Всё равно почитай Новосёлова. Некоторые моменты спорные, но в целом картина очень верная. А как относиться к тёткам сам поймёшь, когда остынешь. Я примерно так же как и раньше отношусь, только в голове держу некоторые вещи, о которых раньше не знал. Пользуясь твоей терминологией, можно сказать: прикрывай печень и держись на дальней дистанции). Всё нормально. Живи, люби, работай.
Зато теперь опыт есть. Не будешь квартиры в браке покупать, например. А вообще тётки не плохие существа. Просто так они устроены.
Удержите, помогите...
Советую автору по трезвяку подумать, что если бы он прислушался к тому, что не надо ничего доказывать дохлой лошади, и аккуратно бы слил жену и перевел активы, результат был бы гораздо лучше и спокойней.
Щас то в принципе того же и достиг, но плюс куча проблем в принципе просто не нужных. Бонусов от этих проблем - никаких. Потешил самолюбие, а через годик эту грязь будет неприятно вспоминать. На правах сильного стоило избежать втягивания себя в войну и силой удержать на расстоянии вытянутой руки. Это к вопросу как относиться к бабам. Шавки, кусающие за ноги. Забьешь - живодер, не отмудохаешь - кусает. Где то есть золотая середина. Взбесилась - примерился и отвесил аккуратного пинка, шоб далеко летела, и выбросил из головы. А коль ты доказываешь им что то - значит тебе нужно их судейство, значит признание своей вторичности. А это неверно.
Щас то в принципе того же и достиг, но плюс куча проблем в принципе просто не нужных. Бонусов от этих проблем - никаких. Потешил самолюбие, а через годик эту грязь будет неприятно вспоминать. На правах сильного стоило избежать втягивания себя в войну и силой удержать на расстоянии вытянутой руки. Это к вопросу как относиться к бабам. Шавки, кусающие за ноги. Забьешь - живодер, не отмудохаешь - кусает. Где то есть золотая середина. Взбесилась - примерился и отвесил аккуратного пинка, шоб далеко летела, и выбросил из головы. А коль ты доказываешь им что то - значит тебе нужно их судейство, значит признание своей вторичности. А это неверно.
Автор не очень осознаёт, будучи человеком очень уверенном в своих силах, какая электричка несётся мимо него и ещё не миновала. И даже в победную пляску не пускается ) А уже занимается нормальной жизнью спокойного человека. Какая ему, нафиг, помощь? )
Дело не возбудили? Это хорошо. Только историю нельзя признать оконченной в тех формах, которые требуются. Где мусорщик, проще говоря, который приберётся за главных героев и принесёт документ с печатью и подписью?
В отношении каких лиц не возбуждено? Никаких? С какого хера это баня упала? Под прилавок всё засунули?
Вопрос, а почему органы тянут, если обязаны возбудить уг.дело по ФАКТУ бойни и в отношении СТРЕЛКА и ДАМЫ С НОЖНИЦАМИ?
Без возбуждения уголовного дела по обвинению Бонни и Клайда нельзя отказать в возбуждении уголовного дела по основанию необходимой обороны. Это как тяни-толкай.
Что с материалом (стопкой документов)? Что с доказательствами, подтверждающими отсутствие состава преступления в действиях паренька? Там всего достаточно или маловато? Уже имеется постановление от отказе в возбуждении уголовного дела? Уже разобрались? Нифа себе, я бы сказал. Не могут за такое короткое время появиться пока в материалах ВСЕ данные, бесспорно свидетельствующие о желанном исходе.
Ответ - дело не возбудили, потому что ещё не исчерпано время до момента принятия постановления.
Я по-прежнему не сомневаюсь, что всё будет хорошо.
Автор, возможно, этим не заморачивается и не описывает, надобности не видит, потому что уже трудятся мусорщики, которые знают своё дело.
Автор, ты Новосёлова и других читаешь с т.з. штурмовика и выхватываешь из контекста. А пособие - для МИРНОГО времени. Он-то стремится найти закономерности, сделать обобщение, которое верно для большего, а не меньшего числа случаев. Конечно же имеются исключения. Ясно дело, что в запале боя здоровенные молодые спецназовцы пёрли грудью на пулемёт, уверенные в неуязвимости. Читал, что случалось такое в Афгане. В рукопашном бое реализуются другие функции. Поединок не представляет собой ежедневную круглосуточную отношательную жизнь самок и самцов.
Дело не возбудили? Это хорошо. Только историю нельзя признать оконченной в тех формах, которые требуются. Где мусорщик, проще говоря, который приберётся за главных героев и принесёт документ с печатью и подписью?
В отношении каких лиц не возбуждено? Никаких? С какого хера это баня упала? Под прилавок всё засунули?
Вопрос, а почему органы тянут, если обязаны возбудить уг.дело по ФАКТУ бойни и в отношении СТРЕЛКА и ДАМЫ С НОЖНИЦАМИ?
Без возбуждения уголовного дела по обвинению Бонни и Клайда нельзя отказать в возбуждении уголовного дела по основанию необходимой обороны. Это как тяни-толкай.
Что с материалом (стопкой документов)? Что с доказательствами, подтверждающими отсутствие состава преступления в действиях паренька? Там всего достаточно или маловато? Уже имеется постановление от отказе в возбуждении уголовного дела? Уже разобрались? Нифа себе, я бы сказал. Не могут за такое короткое время появиться пока в материалах ВСЕ данные, бесспорно свидетельствующие о желанном исходе.
Ответ - дело не возбудили, потому что ещё не исчерпано время до момента принятия постановления.
Я по-прежнему не сомневаюсь, что всё будет хорошо.
Автор, возможно, этим не заморачивается и не описывает, надобности не видит, потому что уже трудятся мусорщики, которые знают своё дело.
Автор, ты Новосёлова и других читаешь с т.з. штурмовика и выхватываешь из контекста. А пособие - для МИРНОГО времени. Он-то стремится найти закономерности, сделать обобщение, которое верно для большего, а не меньшего числа случаев. Конечно же имеются исключения. Ясно дело, что в запале боя здоровенные молодые спецназовцы пёрли грудью на пулемёт, уверенные в неуязвимости. Читал, что случалось такое в Афгане. В рукопашном бое реализуются другие функции. Поединок не представляет собой ежедневную круглосуточную отношательную жизнь самок и самцов.
Автор, Новосёлов всё же описывает поведение женщин опираясь на антропологию в которой он возможно не сильно сведущ, а вот главную тему своей книги он раскрывает достаточно хорошо, со знанием вопроса.
Веллер вообще художественная литература, сравнивать с Новосёловым смысла никакого.
Если тебе так интересны причины и базис читай труды учёных-антропологов, Протопопова того же. Новосёлова не ругай, он зачётный чел :D
Веллер вообще художественная литература, сравнивать с Новосёловым смысла никакого.
Если тебе так интересны причины и базис читай труды учёных-антропологов, Протопопова того же. Новосёлова не ругай, он зачётный чел :D
отойдёшь с бодуна - пиши.
1. Ты пропустил понятие "примативность" слив его с понятием "альфовость".
2. С женщинами всё просто. Они другие, не ЧУЖИЕ
, а другие; понятия чести и совести категорически ниже понятия рентабельности. Это природа и эволюция. Просто это так, а ты себе голову забил понятием "мужская дружба". Дружи с друзьями, не дружи с женщинами, они предназначены для другого . Тыж не подтираешься зубной щёткой и не перемешиваешь салат туалетным ёршиком..?
1. Ты пропустил понятие "примативность" слив его с понятием "альфовость".
2. С женщинами всё просто. Они другие, не ЧУЖИЕ
, а другие; понятия чести и совести категорически ниже понятия рентабельности. Это природа и эволюция. Просто это так, а ты себе голову забил понятием "мужская дружба". Дружи с друзьями, не дружи с женщинами, они предназначены для другого . Тыж не подтираешься зубной щёткой и не перемешиваешь салат туалетным ёршиком..? 
А фундаментальный принцип - это природный неприходящий ЭГОЦЕНТРИЗМ женщины. Из него, по-хорошему, все происходит и почти все им объясняется.тошьлщ писал(а): Мне интересны ни эти чертовы частности. Мне интересен базис, фундаментальный принцип.
Ты и так выше. По определению. Просто забывать об этом не нужно.тошьлщ писал(а): Или проще. КАК мне конкретно относиться к девушкам?
Ни во что не ставить, ставить не так как раньше или ставить себя выше?
А относиться как к дитю неразумному относится ответственный и строгий отец. Хотя, скорее как отчим. Ибо кровные узы не связывают.
Вот как сказал Олег Новоселов (прошу прощения за "простыню"):
МУЖЧИНАМ: Как взаимодействовать с женщиной
Идешь к женщине — возьми с собой плеть.
Ф. Ницше
Прежде всего, нужно помнить, что женщина не равна мужчине. Это иное существо. Женщина воспринимает мужчину как часть окружающей среды, внешнего мира. Поэтому не чувствует за него ответственности. Женщина живет инстинктами. Она руководствуется эмоциями даже тогда, когда это во вред ей, вам и вашим отношениям. Она своими действиями разрушает отношения, даже не смотря на то, что хочет их сохранить. С ними невозможно договариваться, так как женщины не владеют своим разумом и не способны считаться с чужими интересами. Попросту, обычная женщина — частично вменяема. Исключение составляют редко встречающиеся рассудочные женщины и женщины, воспитанные в культурно-религиозной традиции сбалансированного социума. Поэтому с женщиной можно взаимодействовать, только понимая эту их проблему. Не ожидать от них того, чего они не могут. И брать контроль отношений на себя. Нужно помогать женщине справляться с ее животной сущностью. Если религия и государство не справляются с контролем самочных инстинктов женщин, то выход один — их должен контролировать мужчина. Более разумное существо. Больше просто некому. Как это делать в повседневной жизни?
Прежде всего не нужно слишком всерьез принимать то, что женщина говорит. Это очень грубая ошибка. Ее речь состоит в основном из манипулятивных и провокационных конструкций и элементов. Поэтому реагировать на ее речь означает вестись на манипуляции. Исключение составляют лишь чисто информационные фразы: «ужин готов», «у меня начались месячные», «я беременна» и т. п. Умный мужчина не реагирует на речь женщины. Но он внимательно отслеживает скрытые мотивы женщины, чего именно женщина пытается добиться манипуляциями. Он смотрит, что именно женщина делает, а не слушает, как она это объясняет. Его интересует не разговоры, а результат действий женщины. Насколько в результате ее действий лучше ему лично и его детям, например.
Природой заложено, что самке нужно подчинить самца и заставить обеспечивать себя и потомство от элитного самца осеменителя. А если самец достойно сопротивляется процессу подчинения, то именно он и есть тот самый элитный осеменитель. Ибо сильный. Все это простая биология. Проблема в том, что при современном матриархате мужчин априори воспитывают слишком слабыми. В духе уважения к женщине. Ориентированными на исполнение ее хотелок. Мужчины НЕ СОПРОТИВЛЯЮТСЯ И СЛИШКОМ МНОГО ПРЕДОСТАВЛЯЮТ РЕШАТЬ ЖЕНЩИНЕ. Поэтому женщине их слишком просто согнуть и сломать. Поэтому женщине так трудно найти любимого мужчину. Кругом одни подкаблучники. А мужчине трудно найти женщину, у которой хватило бы мозгов не делать ему больно. Таким образом, главная ловушка вовсе не в природе, а в матриархальной схеме отношений.
Как избежать этих проблем?
Если в современном мире мужчина и женщина хотят быть счастливы в гетеросексуальной паре, то они должны целенаправленно выстраивать иерархию пары или по патриархальному типу. Пусть с изрядной примесью партнерства. Но мужчина все равно обязательно должен быть заметно выше в семейной иерархии. Иначе половые и иерархические инстинкты и женщины, и детей и мужчины будут давать сбои. Что приведет к описанным в предыдущих главах проблемам в отношениях.
Поэтому обязанностью женщины является борьба со своей инстинктивной животной тягой доминировать. А именно, провокации, манипуляции, демагогия и прочие инструменты женского доминирования должны быть исключены из общения с мужчиной. Мужчина же обязан знать природу отношений, весь женский арсенал приемов, относиться к нему с юмором, снисходительно и вовремя пресекать попытки психологических атак. Это вовсе не значит, что он должен хамить, орать или бить женщину. Как раз это будет показывать его слабость. Достаточно просто с юмором в форме стеба сказать что-нибудь вроде: «ха, ну вот пошла в ход тяжелая артиллерия» или «да-да-да, я читал об этом приеме невоспитанных самок», вариантов ответа миллион. Нужно воспринимать это как игру, если женщина не перешла границы дозволенного (которую определяет мужчина, разумеется, ориентируясь на собственный болевой порог). Ну а если перешла — мужчина обязан уверенно и строго поставить ее на место. Контроль семейной иерархии — такая же элементарная бытовая обязанность мужчины, как и чистка своих ботинок. Но еще раз повторю, позиционировать себя в иерархии нужно в игровой манере сильного самца, а не в агрессивной манере слабого. Эта способность уверенно и непринужденно обращать навязываемый конфликт в легкую игровую ритуальную форму обычно называется чувством юмора. Качество вожака. А вот злоба и агрессивность — качество слабого, свидетельство неуверенности в себе. Поэтому женщины и ценят уверенных в себе мужчин с чувством юмора и избегают озлобленных и агрессивных.
И конечно, отказ в сексе должен считаться именно тем, чем он является. Тяжелым оскорблением, непризнанием места мужчины в семейной иерархии. Если секс позиционируется как общение, то отказ в сексе равнозначен отказу в общении — прямому конфликту. Либо является неадекватностью самки, неверно определяющей ранг самца. Вожак имеет неограниченные права на секс — это основа основ межполовых отношений. Если по объективным причинам традиционный секс невозможен, то (мы живем в XXI веке, где нет места ханжеству) у женщины всегда есть руки, губы и язык. Уважительных отмазок здесь не бывает. Семья заведомо важнее, чем головная боль, сон и работа вместе взятые. Я ни в коем случае не призываю к супружеским изнасилованиям. Мы вынуждены учитывать антимужской уголовный кодекс. Само собой, адекватный мужчина не будет настаивать на сексе с женщиной, у которой температура 40 градусов или которая валится с ног от усталости. Вожак способен отличать форс-мажор от саботажа. Также он способен сделать правильные выводы из поведения женщины и вести себя соответственно. Например, разорвать отношения с женщиной, которая собственные капризы ставит выше интересов его семьи. И правда, если подумать, зачем вожаку женщина, которая вынуждает его мастурбировать в туалете как подростка?
Вот высказывания женщин, ориентированных на партнерские отношения с мужчиной:
«Так чего, так трудно раздвинуть и приподнять ноги? Тоже мне геройство… Ну хочет муж, а я нет — да пожалуйста. Не чужой ведь человек, может, и аппетит придет во время еды. А не придет, тоже неплохо. Пообнимаетесь всласть, засос ему влепите, насладитесь его запахом и наслаждением. Мне вот даже неприятно, если он сам с собою в туалете бы. Чего у него, жены, что ли, нет?? И муж будет в хорошем настроении, а от этого и вся семья будет в гармонии. Это и есть счастье в личной жизни, спокойствие, удовлетворенность, любовь и взаимопонимание. Чем не польза?»
«…если у женщины нет веских причин отказывать в сексе, и если она данного конкретного мужчину в принципе хочет, она не будет отказывать»
«Я просто удивилась, как можно не хотеть своего мужчину (без головной боли и остальных недомонаний…) Сами же выбрали.»
«Только вот скажите мне, почему женщина может быть не готова. Не прямо вот через тошноту и отвращение. А просто, на здоровый желудок, каждый вечер, допустим. Или утром, что и сквозь легкий сон можно. А часть мужчины вашего будет в вас. Или в унитазе. Что приятнее?»
«Имея здорового мужа (бойфренда, друга) со здоровой потенцией,… не имея отвлекающих факторов типа тещи с головной болью(ребенка с температурой, друга с похмельем, подруги с ксилофоном) за стеной, и не страдая в данный момент головной, душевной или какой-либо другой болью, почему бы и не дать любимому?»
Женщина, ориентированная на использование секса в качестве товара, а также инструмента манипуляции, провокации, обвинения, унижения и шантажа будет систематически искать любой повод для отказа:
«Я не в настроении»
«Голова болит»
«Я устала»
«Я хочу спать»
«Мужику что, тяжело потерпеть денек? Не тяжело.»
Или даже повторять какую-нибудь ахинею из арсенала феминисток:
«Это бессмысленный разговор. Женщина с рабской психологией просто меня никогда не поймет. Рабы считались собственностью хозяина, их тело принадлежало хозяину. Хозяин решал сколько рабу есть, сколько работать, чем заниматься, как выглядеть, что одевать, зато кормил и нес ответственность за поступки раба. Так вот, с точки зрения раба это нормально, когда хозяин делает что-то с его телом. Тело-то рабу не принадлежит…Например, занимается сексом тогда, когда хочет. С точки зрения свободного человека это насилие. Но зато свободного человека никто не кормит и он сам несет ответственность за свои поступки. Каждый выбирает по себе. Я выбираю свободу.» Впрочем, если женщина говорит что-то вроде этого, то скорее всего она жутко закомплексованная одиночка, завидующая тем женщинам, у которых есть мужчина.
И самое главное — мужчина обязан быть реальным ответственным вожаком, а не номинальным. То есть ответственно относиться к своей стае, контролировать и организовывать ее жизнь. Воспитание детей. Поведение женщины. Процесс добычи и распределения ресурсов. Недопустимо быть просто снабженцем, переложив на женщину несвойственную ей функцию принятия решений. Вожак принимает решения сам. У других членов иерархии — голос лишь совещательный. Впрочем, вожак может давать право принимать решение. Но и в этом случае он имеет право это решение отменить.
Однако это вовсе не означает тупую диктатуру мужчины по принципу: «пусть плохо, но зато по-моему». Если женщина умела и компетентна в какой-то области жизни, то незачем контролировать ее действия в этой области. Например, вовсе ни к чему контролировать рецептуру приготовления борща, если женщина прекрасно его готовит. Это было бы глупо.
Если ваша женщина умна, адекватна, компетентна, способна на партнерские отношения, то вообще достаточно чисто формального ненавязчивого соблюдения традиционной иерархии. Например, вам позвонил ваш друг и предложил вам с женой приехать к нему на дачу в выходные на шашлыки, если у вас нет других планов. Вам нужно обсудить это с женой и принять решение. Вы можете сказать: «Дорогая, Иван Иваныч пригласил нас на шашлыки. Что ему ответить?» Или вы можете сказать: «Дорогая, у тебя нет неотложных дел в субботу? Ну и хорошо, что нет, тогда мы едем к Ивану Иванычу на шашлыки.» По сути это одно и то же. Но в первом случае вы формально предоставили решать жене. Ее инстинкт самки среагирует на вас как на низкорангового. И она рассердится. Во втором случае вы решили сами. Ее инстинкт среагирует на вас как на вожака. И она будет радоваться. И уж совсем недопустимо задавать вопросы вроде «а можно я тебя поцелую?» или «а мы будем сегодня заниматься сексом?» И вообще, чем меньше ненужных вопросов, тем лучше. Но при этом важно не передавить. Вожак чувствует эту грань отношений и без труда ее придерживается.
При этом всегда нужно помнить, что для высокорангового самца главное — контроль за его охотничьим участком, его территорией. Если есть хоть какой-то участок, то какая-нибудь самка да приблудится. А если участок хорош, то самок набежит хоть отбавляй. Тогда можно выбрать лучшую. Поэтому, как бы ни пиарился в современном мире секс как товар, как бы вас ни понужали его заслуживать и покупать, не ведитесь на эту глупость. Купить секс на последний кусок добычи пытается только среднеранговый или низкоранговый самец.
Занимайтесь в первую очередь своими карьерой, бизнесом, недвижимостью, здоровьем, спортом и образованием. А женщины сами набегут, куда им деваться.
И вот тогда у вас будет больше вероятность найти среди них добрую, умную, бескорыстную и умеющую любить. То есть именно такую, которой достоин сильный и умный мужчина. И вы предоставите ей эксклюзивное право занять привилегированное место рядом с вожаком на его территории — рядом с вами.
Посмотрите здесь про базу:тошьлщ писал(а):Мне интересны ни эти чертовы частности. Мне интересен базис, фундаментальный принцип.
Или проще. КАК мне конкретно относиться к девушкам?
Ни во что не ставить, ставить не так как раньше или ставить себя выше?
Владимир Басун. "Человек как товар на сексуально-брачном рынке" http://www.basun.ru/
Здесь про некоторые полезные навыки понимания при общении:
Лаундес Лейл "Скрытые сексуальные сигналы" http://www.koob.ru/books/laundes_leil_sss.rar
Про то как ставить себя:
Сугралинов Данияр "Кирпичи" http://www.koob.ru/books/kirpichi.rar
А в конце - фундаментальный труд
:Джон Грей. "Мужчины с Марса, Женщины с Венеры" http://psylib.org.ua/books/greyj01/
http://lib.aldebaran.ru/author/gryei_dz ... y_s_venery
Это не автору и почти флуд:
ув.тов. Ява, Вы сами читали "ССС"?
жесць жоская... Очень напоминает школу вокала. Учитель показывает как правильно сложить губы и поизносит звук "О."
И класс НЕДЕЛЮ пытается воспроизвести беспезды гениального преподавателя в этом звуке
О-кают неделю, а он воспроизводит своё беспезды гениавльное творение "О!"
я когда читал - просто чувствовал себя дауном
Весь том в паре слов: "Если тёла решила, шо ана круче - не тыкай куем, до репозиционирования; а лучше не проёбуй тех, кто и так подтекает на тебя. ДА! И страшненьких тоже кто-то должен ибать! Это будежь ТЫ" :D
ув.тов. Ява, Вы сами читали "ССС"?
жесць жоская... Очень напоминает школу вокала. Учитель показывает как правильно сложить губы и поизносит звук "О."
И класс НЕДЕЛЮ пытается воспроизвести беспезды гениального преподавателя в этом звуке
О-кают неделю, а он воспроизводит своё беспезды гениавльное творение "О!"
я когда читал - просто чувствовал себя дауном
Весь том в паре слов: "Если тёла решила, шо ана круче - не тыкай куем, до репозиционирования; а лучше не проёбуй тех, кто и так подтекает на тебя. ДА! И страшненьких тоже кто-то должен ибать! Это будежь ТЫ" :D
Конечно читал. И порекомендовал сыну.Mad_Dog писал(а):Это не автору и почти флуд:
ув.тов. Ява, Вы сами читали "ССС"?
жесць жоская... Очень напоминает школу вокала. Учитель показывает как правильно сложить губы и поизносит звук "О."
Он через день после прочтения звонит мне и говорит:
"Папа, еду в метро, улыбаюсь. Вижу на каждом шагу то, о чём в книжке написано".
Книжка посвящена одному вопросу - языку жестов женщин.
(Очень хорошо иллюстрирует разницу между мировосприятием и психологией мужчин и женщин).
Вы, Mad_Dog, видимо, тот самый один из 30 и Вам всё это неинтересно.Как бы то ни было, в одном я уверена: если вы не принадлежите к тем немногочисленным мужчинам, которые хорошо разбираются в женщинах и понимают язык их жестов, вы упускаете массу возможностей. Не рассчитывайте, что красотка, сидящая напротив вас за стойкой бара, подмигнет вам или поманит вас к себе пальчиком. Она подает понравившимся ей мужчинам более тонкие и едва заметные сигналы, на которые, согласно исследованиям, обращает внимание только один мужчина из тридцати.
А это неизвестно, что для автора будет "фундаментальным":lol:. Я употребил это слово в понятии "известный", "охватывающий многие вопросы" и т.п.MacDuck писал(а):Володь, от тебя я этого не ожидал. Какой же он "фундаментальный"? Приглаженное, без острых углов, западное практическое пособие по совместному вязанию носков.
Можно говорить об одном и том же, но разными словами. И одни слова упадут на благодатную почву, а другие не будут восприняты.
Если автору "не пошёл" Олег Новосёлов, может быть с другого конца или с промежуточным шагом?
Абсолютно согласен. На эти бредовые главы не смотрите, там есть полезные главы о том как бабы манипулируют и как на это нужно реагировать.тошьлщ писал(а): Инстинкт самосохранения подавлен у АЛЬФА. И гибнут в любых передрягах чаще все Альфа. Тот кто самый наглый и сильный. Он гибнет в первых рядах.
Автор ничерта не смыслит в предмете, о котором пишет.
Это не бред.тошьлщ писал(а):Инстинкт самосохранения подавлен у низкоранговых особей, чтобы им легче было жертвовать собой для спасения репродуктивного ядра. У особей, образующих репродуктивное ядро, инстинкт самосохранения напротив, обострен.
::: Цитата
Это вообще бред.
Инстинкт самосохранения подавлен у АЛЬФА. И гибнут в любых передрягах чаще все Альфа. Тот кто самый наглый и сильный. Он гибнет в первых рядах.
Автор ничерта не смыслит в предмете, о котором пишет.
Настоящий высокоранговый и высокопримативный альфа закроется всеми - товарищами, самками, детьми. Главное выжить.
Даже более того, в обезьяньей стае нет товарищей, а есть конкуренты.
Другое дело, что современное общество налагает культурные рамки, в том числе альтруизм. (Что снижает примативность).
Но у бабобезьян, оставшихся своей сучностью в прошлом, на подсознательном уровне находит отклик самец с типично бабскими внутренними установками - всё себе любимому.
Ява писал(а):Владимир Басун. "Человек как товар на сексуально-брачном рынке"
В книжке показана продажная сущность женщин.Lesik писал(а): Книжонка скорее принесёт больше вреда, чем пользы для юного мужчины.
Она не приемлема, для нашего общества и его менталитета.
Ява не стоит навязывать и проповедовать феминизм, запрятанный красивую обёртку. 8)
Это чистый антифеминизм.
А что приемлемо "для нашего общества и его менталитета" вот только Lesikа оно не спросило.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей