Замуж без штампа, только через обряд.

[Dorothea Brooke]

Смешно? А чему радуетесь то? Демпингу целки (ах эти вздорные выскочки, а еще сопельменницы называются)?

Смешно, что Вы подаете как какую-то новую теорию - вещи ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ. Уж те, кто резвится в теме о соотношении ЗБ и ЦБ - могли бы ознакомиться с разными религиозными взглядами на сей предмет.

А за "демпинг целки" - себе спасибо скажите. Это Вам (судя по тому, что Вы писали в теме про РСП) - потрахаться как пописать сходить. А там, где такое отношение к внебрачному сексу (ненуачО? это нормальный физиологический процесс,да? че такого-то? на кого смог - на того залез) - и целка автоматически демпенгуется. Вы не знали?

[Dorothea Brooke]

Ну я бы не определял нравственность человека исключительно по отсутствию/наличию интимного опыта.

Я бы - тоже. Но многие мужчины (в т.ч. и Вы - если я правильно понимаю? если нет - поправьте) - очень даже склонны определять однозначно, если речь идет о женщине. Вот уж кому-то добрачный опыт они не прощают. В отличие- от себя.

Вы тоже Солнце Луной называете?

Я - нет. Но я женщину с нормально низкий половым влечением, которое ей подконтрольно и вообще угнетается при помощи довольно известных аскетических практик - фригидной не назову. А так - Вы понаблюдайте за словоупротреблением. Фригидными называют всех подряд -у кого влечение существенно ниже мужского. Это же ругательство в современном мире. Это женщиной легкого поведения быть не стыдно. А вот фригииидной - оооо, это прямо такое обвинение, от которого не обелишься 8) 8) 8)

Похоже, что не у Ваших.

8) 8) У меня в языческой Индии родни нет 8)
Похоже

Рюриковичи вроде как скандинавского рода будут? Так что не в пример.

Фиг знает - какой они крови. Тока сколькой той "скандинавской крови" было уже во Владимире? А уж в следующем поколении - и подавно.

[Babtist]

Смешно, что Вы подаете как какую-то новую теорию - вещи ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ. Уж те, кто резвится в теме о соотношении ЗБ и ЦБ - могли бы ознакомиться с разными религиозными взглядами на сей предмет.

А за "демпинг целки" - себе спасибо скажите. Это Вам (судя по тому, что Вы писали в теме про РСП) - потрахаться как пописать сходить. А там, где такое отношение к внебрачному сексу (ненуачО? это нормальный физиологический процесс,да? че такого-то? на кого смог - на того залез) - и целка автоматически демпенгуется. Вы не знали?

ДБ, слезайте уже с броневика и верните его по адресу: СПб, пл.Ленина. Тутошний он. ))

[Д. Фримен]

="Dorothea Brooke"]
Если в Вашей картине мира нет никакой разницы - с мужем она трахается или с левым хреном - то, конечно, не доказывает

Дороти, я за свою картину, всё знаю.))

Мне интересна ваша. По этому я задал вам вопрос.

жених трахнул невесту за 1 час до Загса= оба блядуны.
трахнул через 1 час после загса= оба нравственны.

1.Это ВАША картина . Мне интересно как у вас так "фишки" складываются?

исходя из чего?

2.вы заявили статус.
Но что такое статус и в чем его мерять НЕ говорите..

Логично предположить что ваша картина как то "кривовата" даже для вас самой))
Развейте мои опасения

Надеюсь, мужчина с подобными взглядами - столь же толерантен и при решении вопроса - со своей женой (впрочем - и жены тут, наверное, быть не может - статус же неважен?): неважно - где там она и с кем, с каким-то левым мужиком (который и левым быть не может). Неважно - замужем она при этом - или нет при этом. Неважно - последовательно у нее или параллельно. Статус же неважен. И временная категория при решении нравственных вопросов - тоже (бугога!)

Дороти, давайте с вами договоримся.

Вы не используете модель меня в своих фантазиях о моей жизни.

Т.е. НЕ переводите разговор

с ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ (для вас) ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ( что есть суть -моральные нормы, статус) В вашей картине мира,

в привычное вам и понятное русло осуждения поведения мужчин.

лады?
Обвинения у вас идут по накатанной, и это уже утомило. (((

Гораздо интереснее что же у вас со способностью к анализу^kiss^

[Dorothea Brooke]

Дороти, я за свою картину, всё знаю.))

Мне интересна ваша. По этому я задал вам вопрос.

Я Вам ответила же - и буквально на вопрос. И - про свою картину мира. Я христианка. Для христианина существует категория греха. Есть заповеди. Есть запреты на внебрачный секс. Поэтому - поебки ДО заключения брака - безнравственны. После - допустимы. Что тут трудного?

Но что такое статус и в чем его мерять НЕ говорите..

Статус - состояние, положение. Его не меряют - это устроено не так. Он имеет определенные признаки. В частности (хотя и не только) - штамп, если мы о нынешних реалиях. что ТУТ непонятного?

Логично предположить что ваша картина как то "кривовата" даже для вас самой))

Ваша - кривовата Для меня. И - вероятно - для Вас. Т.к. на мои вопросы - Вы не отвечаете. И не поясняете - как дела обстоят в Вашей картине мира. Развеете мои опасения? или о5 съедете - потому что Вам чего-то там утомительно?

Дороти, давайте с вами договоримся.

Вы не используете модель меня в своих фантазиях о моей жизни.

Т.е. НЕ переводите разговор

Если Вы будете задавать мне вопросы - исходя из той картины мира, которая мне видится неверной, содержащей неверные презумпции - то я БУДУ задавать ВАМ уточняющие вопросы с тем, чтобы выяснить, насколько такая картина мира, изнутри которой Вы меня вопрошаете, корректна для Вас самого. Или буду предлагать Вам следствия из Вашего же подхода. БУДУ. И делать я это буду не из каприза. А для того, чтобы проверить саму Вашу постановку вопроса - на корректность. И отказ обсуждать мои уточнения буду воспринимать как Ваше признание некорректности Ваших собственных формулировок.
Я понятно объяснила? 8) 8) Ваши способности к анализу с пониманием этого простого довольно подхода - справятся?

[Dorothea Brooke]

ДБ, слезайте уже с броневика и верните его по адресу: СПб, пл.Ленина. Тутошний он. ))

Йа? 8) 8) 8) Если сей совет так хорош и уместен - почему бы ВАМ им не воспользоваться. А то вольно же Вам охаивать женщин - всего лишь за то, что они приняли ваши же, мужские, установки - по поводу дозволенности добрачных случек.

[Babtist]

вольно же Вам охаивать женщин - всего лишь за то, что они приняли ваши же, мужские, установки - по поводу дозволенности добрачных случек.

Прошу прощения перед почтенной публикой: каюсь забыл добавить в предыдущем посте о концептуальном споре Владимира Ильича и Надежды Константиновны в Шушенском о неприемлимости ЦБ в семьях революционеров. Они сделали колечки из медного пятака и ... этим ограничились.

[Dorothea Brooke]

Babtist
Ооо, Вы уже начинаете понимать, что не в нынешних бабах дело -и что все началось горааааздо раньше? Гут

[Babtist]

Я начал понимать что флужу и извинившись, вернулся к топику, а Вы? .

[Dorothea Brooke]

Babtist
А я зафиксировала, что как только Вы вернулись к топику -сразу как-то стало выясняться, что это не современные бабы такие уж плохие.

[Kirjan]

Мне интересна ваша. По этому я задал вам вопрос.
жених трахнул невесту за 1 час до Загса= оба блядуны.
трахнул через 1 час после загса= оба нравственны.

Интересный вопрос. Смотрю, спец Dorothea Brooke по таким делам.
Тогда еще, аналогичный вопрос:
ОМП трахнул замужнюю бабу за 1 час до развода (естественно, на полишечки и в презервативе и баба с мужем давно не спит)= он - васек, она лядь.
трахнул через 1 час после загса= оба нравственны.[/quote]

[Д. Фримен]

="Dorothea Brooke"]
Я христианка. Для христианина существует категория греха. Есть заповеди. Есть запреты на внебрачный секс. Поэтому - поебки ДО заключения брака - безнравственны. После - допустимы. Что тут трудного?

как что?
То самое толкование-определение греха.

1 час до загса= грех.
1 час ПОСЛЕ загса= НЕ грех.
где происходят изменение греха на святое дело???.


В какой области? в каком пространстве?

Что определяют (создают) христианские инструкции?.

Статус - состояние, положение. Его не меряют - это устроено не так. Он имеет определенные признаки. В частности (хотя и не только) - штамп, если мы о нынешних реалиях. что ТУТ непонятного?

Ваши объяснения. совершенно беспочвенны(((.

Что значит "ЭТО УСТРОЕНО ТАК"???-^-

"Состояние" и "положение".

как то, КЕМ-ТО таки должны быть за-ме-че-ны.
А носитель статуса как то же его должен того...

о-щу-щ-ать)))

как заметить штамп в паспорте? тем более ощутить этот штамп?.

Заметьте, а не ссылаюсь ни на какие аксиомы типа христианских норм.

Ваша - кривовата Для меня. И - вероятно - для Вас. Т.к. на мои вопросы - Вы не отвечаете. И не поясняете - как дела обстоят в Вашей картине мира. Развеете мои опасения? или о5 съедете - потому что Вам чего-то там утомительно?

Вот не надо инсинуаций. и зеркала. примитив же.
1. Я не съезжал.
2. Вас забанили в самый не подходящий.
3. будем последовательны. Сначала разберемся с вашей кривизной, потом с моей.
дабы исключить ваши попытки придумать и обвинить в "этом во всем".

Если Вы будете задавать мне вопросы - исходя из той картины мира, которая мне видится неверной, содержащей неверные презумпции - то я БУДУ задавать ВАМ уточняющие вопросы с тем, чтобы выяснить, насколько такая картина мира, изнутри которой Вы меня вопрошаете, корректна для Вас самого. Или буду предлагать Вам следствия из Вашего же подхода. БУДУ.

Принято.

просьбы.
1. Мы не лезем в личное . жены дети и т.п.
2. вы не встраиваете меня в ваши гипотетические ситуации.
3. мы берем для обсуждения СИТУАЦИЮ (категория ЭТО= внеш-не-е)

1 час до загса= блядуны, 1 час после загса= святые люди

и смотрим обоснование=ПОЧЕМУ у вас такое толкование.
Приводимые "за и против" подвергаются критике.

[Babtist]

Babtist
А я зафиксировала, что как только Вы вернулись к топику -сразу как-то стало выясняться, что это не современные бабы такие уж плохие.

Ну конечно не все , и не такие уж плохие, имеются местами иногда очень даже хорошенькие, особенно по пятницам ))

[Dorothea Brooke]

как что?
То самое толкование-определение греха.

Понятие - обычное православное. Это степень нелюбви к Богу. Конкретнее если - проявляются в частности в нарушении определенных заповедей. Определенных запретов. Зафиксированных в Писании и Предании. Т.е. - Вы же сами видите: Вам нет необходимости такие вещи уточнять лично у меня.

где происходят изменение греха на святое дело???.

В специально отведенных для этого местах. ЗАГСе. Храме. Тут скорее вопрос - о "когда", раз о времени речь. В момент заключения брака.

Что определяют (создают) христианские инструкции?.

Пусть праведного человека и возможность спасения

Ваши объяснения. совершенно беспочвенны(((.

Почему беспочвенны? Я Вам вообще-то словарное определение привела.

[Dorothea Brooke]

как то, КЕМ-ТО таки должны быть за-ме-че-ны.
А носитель статуса как то же его должен того...
о-щу-щ-ать))).

Вооот. А для того, чтобы изменеие статуса было замечено - и нужны определенные процедуры. Заключения брака. Причем не абы какие. А принятые в том обществе, в котором брак заключается.

И для человека, которые живет во времени. Для которого и нравственность, и категория греха - эти изменения внутренне вполне ощутимы. Он знает - теперь МОЖНО
Ну - как человек знает, что на зеленый свет МОЖНО идти/ ехать. Это сигнал. Не пытайтесь подходить со своей меркой - Вы так ничего не поймете.

как заметить штамп в паспорте? тем более ощутить этот штамп?.

Визуально. А что -Вы полагаете, что он ставится невидимыми чернилами?

Заметьте, а не ссылаюсь ни на какие аксиомы типа христианских норм.

Замечаю. Поэтому и поправляю Вас. Любые выкладки существуют внутри какой-то системы презумпций. Не пытайтесь мне навязать Ваши. И заставить меня рассуждать ВНУТРИ ВАШИХ. Т.к. мне они видятся неверными.

[makar]

доротея - ты ващета симпатишная? рост вес фото размер груди год рождения? мне кажется что камрады спорят со старой озлобленной бабкой лет под триста

[Dorothea Brooke]

1. Я не съезжал.
2. Вас забанили в самый не подходящий.
3. будем последовательны. Сначала разберемся с вашей кривизной, потом с моей.
дабы исключить ваши попытки придумать и обвинить в "этом во всем"

Съезжаете сейчас. Я же Вам предлагаю следствия из Вашего же подхода - для обсуждения. Но Вы не желаете обсуждать это . И даже требуете - так не делать. Поэтому нормальное предложение: чтобы мне не пришлось додумывать - ответьте сразу и прямо: согласны ли принять следствия из подхода "время и статус неважны". Так и исключите мои попытки приписать Вам то, что Вам не свойственно.

Я не знаю, как Вы предполагаете разобраться "сначала с моей". Я не буду рассуждать внутри Ваших взглядов. Вы же мне налагаете ограничения, которые есть, видимо (???), в Вашем мировоззрении. Но нет - в моем. Поэтому - нет: никаких сначала-потом. Это только все вместе. Может быть, если Вы сразу и честно скажете - устраивает ли Вас такой подход, при котором - "а, время не важно! а, статус неважен!" - и не придется что-то решать с моей мнимой кривизной. Т.к. станет ясно, что ее нету что я права и последовательна. Например.

[Dorothea Brooke]

доротея - ты ващета симпатишная? рост вес фото размер груди год рождения? мне кажется что камрады спорят со старой озлобленной бабкой лет под триста

Если сравнивать с Вами - симпатичная Это если уж Вы сами переходите на персоналии.

просьбы.
1. Мы не лезем в личное . жены дети и т.п.
2. вы не встраиваете меня в ваши гипотетические ситуации.
3. мы берем для обсуждения СИТУАЦИЮ (категория ЭТО= внеш-не-е)

ну как это. Я ж и так стараюсь, как могу, обезличить. Не Вы лично - а просто некий имярек. Так подойдет?:lol:
П.3 - не поняла, о чем Вы просите. Что не берем? какую ситуацию? Что внешнее? По отношению к чему?

1 час до загса= блядуны, 1 час после загса= святые люди

Про святость я не утверждала, не врите.
И честно говоря, я не очень понимаю, что тут обсуждать: поехал на красный - не прав. На зеленый -прав (ну, условно). Такова система кодов ибо.

Приводимые "за и против" подвергаются критике

Внутри каких презумпций? Ваших или моих? Я не обязана соответствовать ВАШИМ требованиям. Как и Вы - моим. Именно поэтому - придется лезть в "личное". Т.е. спрашивать: а как тот, кто рассуждает т.о. - отнесется к? а почему именно так? Так и распутаем:lol:

[Dorothea Brooke]

трахнул через 1 час после загса= оба нравственны.[/b]

Не знаю, как Вы. Но я не считаю, что внебрачные поебки - это нравственно. Т.е. такой поступок - явно безнравственный (для христианина).

[Kirjan]

Dorothea Brooke. Я считаю, что трахнуть бабу - святое дело.
Смотрите. Если баба создана, то это сделано для каких-то целей. В природе же всё гармонично. Ясно, что для семьи-брака баба не подходит. Остается - только одно, баба - создана для траха, причем именно, внебрачного.
Ну, а "раз ружье висит, то оно должно выстрелить".

[Dorothea Brooke]

Kirjan
Да-да, я помню Вашу теорию- согласно которой блядовать то плохо, то нет. В зависимости от того, как Вам лично удобно и выгодно.

нет - я этого поганого лицемерия поддерживать не стану.

[Dorothea Brooke]

это еще почему?

Потому что - дает. Потому что - доступна. Потому что сейчас уже так принято: сначала поебки - а потооооом, может быть, ЗБ. И без поебок до семейной жизни еще фиг доберешься. Сами ж понимаете. И обсуждаемый пример - это только подтверждает.

[Д. Фримен]

="Dorothea Brooke"]

Понятие - обычное православное. Это степень нелюбви к Богу. Конкретнее если - проявляются в частности в нарушении определенных заповедей. Определенных запретов. Зафиксированных в Писании и Предании. Т.е. - Вы же сами видите: Вам нет необходимости такие вещи уточнять лично у меня.

Давайте предположим, что Д. Фримен с Луны)))

Мне не понятна "Степень НЕ любви к БОГУ" это подразумевает расшифровку.
как минимум:
1. Бога. Это кто или что? (не забываем Д. Фримен "с луны")
Зачем нужен Бог?
2. Что такое любовь?
3. что такое "любовь к богу" и зачем его любить?

где происходят изменение греха на святое дело???.

В специально отведенных для этого местах. ЗАГСе. Храме. Тут скорее вопрос - о "когда", раз о времени речь. В момент заключения брака.

Не получается.
1.Браки можно заключить вызвав регистратора на дом или в ресторан.

1.1. Почему в одних зданиях ЗАГС -Храм, грех переходит в НЕ грех, а в библиотеке НЕ переходит???
Дело в конструктиве зданий? в месторасположении? в фундаменте?

2. ЧТо конкретно происходит в этот момент?
Ставят подписи? Клянутся? что?

чем это отличается от простого заключения договора вне Загса и без регистратора?

3. Момент заключения брака:

если дело в "когда", то я уже спрашивал:
"время" является критерием порядочности?

Что определяют (создают) христианские инструкции?.
Пусть праведного человека и возможность спасения

Спасения от чего?:shock: от кого?

Вы, христиане, существа живые?
Живете в приличных условиях?
Дык , От чего вас спасать?

В чем конкретно заключается спасение?

Что потом, после спасения? Вы жить то будете?

Почему беспочвенны? Я Вам вообще-то словарное определение привела.[

Потому что "словарны".

Словарное определение (если копать глубоко в теорию информации) подразумевает, что?

Что тот, кому вы его даете, разделяет с вами КОНТЕКСТ понятия.

Тот кто не обладает контекстом, просит предоставить доказательства, которые НЕ СЛОВА, а можно пощупать, проверить и т.п.

Для "лунных". не проходят "словарные доказательства".

Логично?

[Д. Фримен]

="Dorothea Brooke"]

ну как это. Я ж и так стараюсь, как могу, обезличить. Не Вы лично - а просто некий имярек. Так подойдет?:lol:

вполне.

П.3 - не поняла, о чем Вы просите. Что не берем? какую ситуацию? Что внешнее? По отношению к чему?

Наоборот берем. . берем ситуацию. Вот есть СИТУАЦИЯ.

Я и вы = наблюдатели.

для нас "СИТУАЦИЯ"= внешний "объект".

Про святость я не утверждала, не врите.
И честно говоря, я не очень понимаю, что тут обсуждать: поехал на красный - не прав. На зеленый -прав (ну, условно). Такова система кодов ибо.

О! а то я уже заждался.

Система кодов это то что нам нужно.

Собственно я пытаюсь проверить вашу систему кодов на адекватность.

а критерий адекватности---практика. (реальные выгода и ущерб) Все остальное лирика.

Внутри каких презумпций? Ваших или моих? Я не обязана соответствовать ВАШИМ требованиям. Как и Вы - моим. Именно поэтому - придется лезть в "личное"

.

не придется никуда лезть.

Я ж говорю критерий ---реальные ущерб и цимес.

другого быть не может.

[Dorothea Brooke]

Давайте предположим, что Д. Фримен с Луны)))

Мне не понятна "Степень НЕ любви к БОГУ" это подразумевает расшифровку.
как минимум:
1. Бога. Это кто или что? (не забываем Д. Фримен "с луны")
Зачем нужен Бог?
2. Что такое любовь?
3. что такое "любовь к богу" и зачем его любить?

Ну а Вы зачем нужны? Не в этом же дело. Просто дела так обстоят: Вы есть. Так и тут. Что касается дискуссии - то Бог нужен затем, чтобы не упасть в болото постмодернистской изнурительной рефлексии на тему "нет истины - есть мнения". При такой постановке вопроса вообще любой диалог бессмысленный и не подразумевает вопроса - ЗАЧЕМ. А если Вы его задаете - значит хотя бы подразумеваете СМЫСЛ, ЦЕЛЬ. И вот для этого - и нужен Бог. Все просто.
Бог есть Любовь. Формально - чтобы спастись. Но строго говоря Любовь тут - самоценна. И не нуждается в каком-то опосредовании. Это - христианский подход, из которого я ИСХОЖУ. Это на всякий случай, если Вы опять соберетесь спросить - а зачем, а что, а почему.

Не получается.
1.Браки можно заключить вызвав регистратора на дом или в ресторан
1.1. Почему в одних зданиях ЗАГС -Храм, грех переходит в НЕ грех, а в библиотеке НЕ переходит???
Дело в конструктиве зданий? в месторасположении? в фундаменте?

Поэтому я и написала: тут скорее вопрос - о "когда", раз о времени речь. В момент заключения брака.

ЧТо конкретно происходит в этот момент?

Фиксируется смена статуса. В т.ч. и постановкой подписей, если речь о ЗБ. Ну да - как Вы сами ниже пишете про договор (это просто метафора тут). Как договор считается состоявшимся - только если все подписи и печати на месте. Так и тут.

чем это отличается от простого заключения договора вне Загса и без регистратора?

Кол-вом сторон. В браке - минимум три стороны. А то и - четыре. Кроме мужа и жены - общество, которые санкционирует этот союз. Или - Христос и общество (если речь о ЦБ). А не просто 2 особи с чешущимися пиписьками. Это уже называется "собачья свадьба" 8) 8) 8)