Замуж без штампа, только через обряд.

[Dorothea Brooke]

если дело в "когда", то я уже спрашивал:
"время" является критерием порядочности?

А я уже отвечала. Если человек живет во времени - скинуть эту категорию со счетов - НЕЛЬЗЯ. Вот и все. Не само время является критерием порядочности - напрямую. Но изъять время из такого вопроса - нельзя. Т.к. иначе - сами знаете, какие следствия из этого вытекают. которые Вы сами обсуждать не желаете. И неспроста ведь.

Спасения от чего?:shock: от кого?

От греха

В чем конкретно заключается спасение?

В соединении с Христом, конечно. В обожении т.е.

Что потом, после спасения? Вы жить то будете?

Вечность. Да, конечно. Тока не начинайте тут про "жизнь как форму существования белковой материи". Мне этот подход отлично известен.

Словарное определение (если копать глубоко в теорию информации) подразумевает, что?
Что тот, кому вы его даете, разделяет с вами КОНТЕКСТ понятия.

Словарное определение - хотя бы что-то объективное.

Тот кто не обладает контекстом, просит предоставить доказательства, которые НЕ СЛОВА, а можно пощупать, проверить и т.п.
Для "лунных". не проходят "словарные доказательства".
Логично?

Нет, нелогично. Словарь - вполне объективная вещь: она существует. Причем - вне зависимости от конкретного субъекта. И в ней - некоторые - ну - общепринятые, скажем так, определения фиксируются, не отсебятина. Чтобы как раз их можно было предъявлять всяким "лунным": дескать, мы тут, на Земле именно так живем. Это я не только что придумал(а). Ага.
И главное: если лунный хочет понять - как тут, на Земле: это ЕМУ придется встать на земные позиции. Логично?
А не тащить - землянина на лунные. Я понимаю, что Вам тяжело. Вы пытаетесь все переформулировать в СВОИХ привычных категориях. Так не Вы один. Я тоже - манала все эти Ваши выгоды, которые Вы пихаете- куда только дотянетесь. Никто не говорил, что это просто.
Но моя картина мира, уверяю Вас, прекрасно отрефлексирована. Поэтому лучше даже не теряйте время. А просто сами скажите: готовы Вы отказаться и от времени, и от статуса. А если нет - то и говорить не о чем. если да - впрочем тоже

[Stal]

Это тут одно и то же. Это сладострастнику важно " "давание" в качестве жены". Поэтому недающую добрачно - он и не выберет (да еще и виноватить начнет). А т.к. сладострастников - большинство - то у женщины есть 2 пути фактически: или стать блядиной - и как следствие женой и матерью (хотя бы шанс получить). Или - остаться со своими высокими принципами в одиночестве. Что данный пример и подтверждает.

Не станет женой и матерью, мужчина задал рамки, что ему больше всего надо.
Будет жить с потухшим взглядом, рядом с мужчиной-любовником, если не будет сублимировать на чужих детей свое внутреннее желание материнства.

[Gale]

Я христианка.

Ложь. И ложь наглая.
Ты не христианка, ты свечкопоклонница. Это суть разные понятия ибо христианка знает что такое смирение и знает что требует Евангелие от женщины в отношении мужчины.
Смирение - тебе неизвестно от слова совсем. 8)
"Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;"
(1 Тим. 2:11-15)

[Легион]

да ей без разницы, что тут кто пишет. ДБ втискивает в рамки своей картины мира любые удобные лично ей постулаты

[Kirjan]

Да-да, я помню Вашу теорию- согласно которой блядовать то плохо, то нет. В зависимости от того, как Вам лично удобно и выгодно.

А я Вашу теорию, направленную на то, что бы бабью было сперва удобно лядовать (Ваши "Очи чорные" в Турляндии), а потом находить в мужья девственного, аскетичного аленя. Поклонника проэпаной пелотки.

нет - я этого поганого лицемерия поддерживать не стану.

Ваше право, толкать еще глубже в яму баб. А, они ведь и так уже в клозете. Никто, кроме аленей, их помимо Т10Д не воспринимает.

[Шеридан]

ОМГ. Ну откуда в добрачный период возьмется "строге" ТАКОЙ силы? Чисто технически. Нужно же время, чтобы ТАКИЕ чувства развились. Это тока эросу ничего не надо: пиписон зачеслся - и вперед.

10 лет знакомы. 8)

Если Вы считаете иначе - то зачем решать за тех, кто смотрит принципиально по-другому? Надо ли отказывать в лечении зубов тем - кому посещение стоматолога, сверление зубов без обезболивания - мучение? Странная у Вас позиция.

Я думал, что Вы христианка. Если нет, тогда какая позиция Вам ближе, мусульманская?

У альф - хорошие. Иначе бы они не были альфами. Так что - тут как раз все корректно: тянутся к хорошим генам альф. Нормуль? так и надо?
нуну

Ок, пусть будут хорошие гены, у алкаша, наркомана и уголовника.

Т.е. опять же - список длиной в 1,5 км. С чего и начали. Ага, щас.

Ой, оставьте свой боХатый внутренний мир себе. Нам он не интересен.

Это тут одно и то же. Это сладострастнику важно " "давание" в качестве жены". Поэтому недающую добрачно - он и не выберет (да еще и виноватить начнет). А т.к. сладострастников - большинство - то у женщины есть 2 пути фактически: или стать блядиной - и как следствие женой и матерью (хотя бы шанс получить). Или - остаться со своими высокими принципами в одиночестве. Что данный пример и подтверждает.

Выберет ту, которая симпатишнее.

Да. Т.е. если не девственник ищет девицу - то это просто из эгоизма и по собственному скотству. Да. так и есть. Собсно - это и хотела напрямую услышать

В чём эгоизм?

Оооо, да Вы ответили на свой вопрос - о том, почему асексуалки выходят замуж за неасексуалов Cool Cool Cool
И на вопрос о том, почему шлюшки тянутся к чистым мальчикам. Это, оказывается, здоровый природный зов. Ага.

Аленей они хотят и аленями манипулировать. А если ещё алень и со здоровым либидо - бинго для извращенки-асексуалки.

[Шеридан]

Я бы - тоже. Но многие мужчины (в т.ч. и Вы - если я правильно понимаю? если нет - поправьте) - очень даже склонны определять однозначно, если речь идет о женщине. Вот уж кому-то добрачный опыт они не прощают. В отличие- от себя.

Фишка в том, что если б/у - шалава. А вот если не б/у, здесь уже нужно присматриваться к другим качествам.

Я - нет. Но я женщину с нормально низкий половым влечением, которое ей подконтрольно и вообще угнетается при помощи довольно известных аскетических практик - фригидной не назову. А так - Вы понаблюдайте за словоупротреблением. Фригидными называют всех подряд -у кого влечение существенно ниже мужского. Это же ругательство в современном мире. Это женщиной легкого поведения быть не стыдно. А вот фригииидной - оооо, это прямо такое обвинение, от которого не обелишься

Ок, пусть будет гиполибидемия. Я думаю таким термином никто не ругается.

У меня в языческой Индии родни нет Cool
Похоже

У славян тоже такой красивый обычай имеется. 8)

Фиг знает - какой они крови. Тока сколькой той "скандинавской крови" было уже во Владимире? А уж в следующем поколении - и подавно.

Прошу прощение, походу финно-угры.

[Д. Фримен]

="Dorothea Brooke"]

Ну а Вы зачем нужны? Не в этом же дело. Просто дела так обстоят: Вы есть. Так и тут.
Я то есть. При желании вы можете даже меня попробовать. На вкус)))

А вот есть Ли Бог?

Или мы имеем дело с инструкциями и Не более?

Зачем нам в 21 веке инструкции 2000 давности?

Что касается дискуссии - то Бог нужен затем, чтобы не упасть в болото постмодернистской изнурительной рефлексии на тему "нет истины - есть мнения". При такой постановке вопроса вообще любой диалог бессмысленный и не подразумевает вопроса - ЗАЧЕМ. А если Вы его задаете - значит хотя бы подразумеваете СМЫСЛ, ЦЕЛЬ. И вот для этого - и нужен Бог. Все просто.

1. О мировоззрени...ЯХ..

по мере развития человечества. Т.с. по мере смены эпох, коллективные мировозрения менялись. И это логично.

сравнимо с взрослением человека.

Он выростает из одних "штанов" и майстрячит себе НОВЫЕ. длинее и ширше старых)))

эти мировоззрения, можно в итоге назвать как архаическое, магическое, мифическое, рациональное и экзистенциальное.
в соответсвии с эпохами=
1.доисторическая,
2.садоводческая,
3..аграрная,
4.индустриальная
5. информационная.

Ваш "пафос" о не упасть в болото постмодернистской ,

сродни пожилому бухгалтеру, привыкшего крутить ручку арифмометра и боящегося освоить калькулятор обыкновенный:~/

Хрен знает что в этом НОВОМ творится, Ну его нах, лучше по старинке.))

Т.е. СМЫСЛ он таки есть.

Человечество взрослеет= развивается.
В этом и смысл.

вы же его пытаетесь сунуть в детские штанишки.

Т.е. Эпоху имеем №4- 5, а вы ратуете ЗА мировоззрение №3.

Понятно ли? я ить изложил просто верхушки из серьёзных исследований.
расписывать от печки не буду.))

[Д. Фримен]

="Dorothea Brooke"]
Вооот. А для того, чтобы изменеие статуса было замечено - и нужны определенные процедуры. Заключения брака. Причем не абы какие. А принятые в том обществе, в котором брак заключается.

И для человека, которые живет во времени. Для которого и нравственность, и категория греха - эти изменения внутренне вполне ощутимы. Он знает - теперь МОЖНО

Идем дальше.
Итак ВЫ сами
( ну, под чьими чуткими направляющими вопросами, я скромно умолчу)

Только что описали НЕ что иное, как некие "информационные штучки"


В нашу информационную ЭПОХУ человечество УЖЕ НА-У-ЧИ-ЛОСЬ, такие вещи "выделять из" и анализировать.

Но раз мы уже это умеем, нафейхуа нам бог? храм? и т.п?

Ась?
Никакого таинства. в часе Х. Во времени росписи.

ПРОИНФОРМИРОВАЛИ "3-ю сторону". И все.
Просто. понятно. дешево))).

Да и то информировать " 3-ю сторону" атавизм.

Наглядно ?

Замечаю. Поэтому и поправляю Вас. Любые выкладки существуют внутри какой-то системы презумпций. Не пытайтесь мне навязать Ваши. И заставить меня рассуждать ВНУТРИ ВАШИХ. Т.к. мне они видятся неверными.

Не тяните нас в болото "средневековья" своими презумпциями.
А то запишем вас в реакционеры. Уже официально

[Hermit]

а в чем меряется статус? как его пощупать? на чем он базируется?
И может ли этот самый статус жить сам по себе без времени?
сегодня есть статус, завтра разоблачили и нет статуса

Вот это очень хорошо подмечено. Статус именно меряется. Не зря тётки за него бьются.

СТАТУС (от лат. status - положение - состояние), правовое положение (совокупность прав и обязанностей) гражданина.

Большой энциклопедический словарь
Была шлюха, общественная женщина. На жизнь приходилось зарабатывать самой или перебиваться подачками от случайных трахалей, самой приходилось и свои проблемы решать.
Вышла замуж, стала замужней женщиной. Доходы и имущество мужа теперь её. Есть раб, который по закону обязан выполнять обязанности мужа: содержать её и её детей. Есть правовые рычаги управления этим рабом. Обязанностей никаких. В любой момент может сдать надоевшего раба в утиль. Также никто не запрещает вместе с мужем иметь и случайных или постоянных трахалей, но при этом есть уже постоянный, базовый оклад т.с. от мужа. И премии от любовников.
Муж был свободным гражданином. Обеспечивал только себя. Имел свободу выбора полового партнёра в случае необходимости.
Женился. Получил паразитку на шею, которую обязан содержать по закону. В правах ограничен. Законных рычагов воздействия на опупевшую от безнаказанности самку нет. На детей прав никаких. Секс ограничен желаниями жены. В случае любой провинности перед гормонально зависимым существом без ума может быть оставлен без половины имущества, урезан в доходах на ближайшие 20 лет, оставлен без доступа к детям.
Итог: вместе со штампом в паспорте статус ОЖП повышается со статуса шлюхи до статуса замужней женщины, плюс шлюха получает в собственное распоряжение раба.
Статус ОМП понижается со статуса свободного гражданина до статуса бесправного раба.
Шлюха, выходящая замуж - мошенница. Мужчина, женившийся на шлюхе - жертва мошенничества. Тётки, выступающие за штамп, поддерживают мошенниц-сопельменниц.

Продолжайте обсуждение фундаментальных вопросов гносеологии.

[Д. Фримен]

="Dorothea Brooke"]
"время" является критерием порядочности?

А я уже отвечала. Если человек живет во времени - скинуть эту категорию со счетов - НЕЛЬЗЯ. Вот и все. Не само время является критерием порядочности - напрямую. Но изъять время из такого вопроса - нельзя.

Т.е. в чем мерять статус вы представления не имеете? .
ответы в стиле шо то где то , как бы. это ниачем.

От греха

упс. т.е. грех = фундаментальная вещь у христиан?

этакая универсальная константа. От которой надо избавляться всю жизнь.

Я правильно понял?

В соединении с Христом, конечно. В обожении т.е.

т.е. спасение в соединении. с Христом.
А что конкретно дает соединение?

Иначе эта фраза несет столько же ИНФОРМАЦИИ как и :

А почему крокодил сидит в воде?
Потому что зеленый.
]

Вечность. Да, конечно. Тока не начинайте тут про "жизнь как форму существования белковой материи". Мне этот подход отлично известен.

Эээээ, минуточну.

Форма белковой жизни наделенная разумом, сформировала некое "мировоззрение".

"Мировоззрение" это система 2-го порядка по отношению к белковой жизни.

Идея бога ---живет именно в ?

В мировоззрении. то бишь в системе 2-го порядка.

если это не понятно, объясняю на пальцах.

Есть условный дом о трех этажах.
1. этаж это грубо= материя
2. этаж грубо= белковая жизнь
3. этаж грубо= мировоззрение с идеей бога "внутри".

Если вы умираете.

т.е. взрываем 1 и 2 этажи... то каким образом может существовать 3-й???

Во в чем???
Только в Вере. Но вера -тоже система 2-го порядка..)

Словарное определение - хотя бы что-то объективное.

Нет, нелогично. Словарь - вполне объективная вещь: она существует. Причем - вне зависимости от конкретного субъекта. И в ней - некоторые - ну - общепринятые, скажем так, определения фиксируются, не отсебятина. Чтобы как раз их можно было предъявлять всяким "лунным": дескать, мы тут, на Земле именно так живем. Это я не только что придумал(а). Ага.

Кхм, это заблуждение. Принципиальное.

Кивание головой в России и Болгарии означает прямо противоположное))).
В словаре нашем будет написано --да. в болгарском--нет.

Т.е. что?
т.е. вы путаете ИНТЕРсубъективное с объективным. Это косяк для интеллектуалки.(((

И главное: если лунный хочет понять - как тут, на Земле: это ЕМУ придется встать на земные позиции. Логично?
А не тащить - землянина на лунные. Я понимаю, что Вам тяжело. Вы пытаетесь все переформулировать в СВОИХ привычных категориях. Так не Вы один. Я тоже - манала все эти Ваши выгоды, которые Вы пихаете- куда только дотянетесь. Никто не говорил, что это просто.
Но моя картина мира, уверяю Вас, прекрасно отрефлексирована.

Пусть землянин объяснит ПОЧЕМУ у него такие позиции. От вас же ничего внятного-проверяемого.((

от того что вы манали выгоду= основной принцип существования жизни, жизнь не изменится.

Принцип очень легко проверяется на практике (а не в убеждении).
Понимаете?

ПРО-ВЕ-РЯ-ЕТ-СЯ..

Поэтому лучше даже не теряйте время. А просто сами скажите: готовы Вы отказаться и от времени, и от статуса. А если нет - то и говорить не о чем. если да - впрочем тоже

Кхм, я ж предупреждал. Без инсинуаций.

Я "не знаю" что такое статус у землян.

Вы тов. землянка пока нифига мне не сказали что такое СТАТУС))).

Подсказываю.
у вас не получится сие сформулировать без знания теории информации и теории систем.

В принципе.

Тут ить без привлечения бога ---никак))) .

Или вы развеете мои сомнения?

[Dorothea Brooke]

Фишка в том, что если б/у - шалава. А вот если не б/у, здесь уже нужно присматриваться к другим качествам.

Угу. Те самые 1,5 километра требований. И - не забываем - от мужчины весьма сомнительной нравственности обычно (все же вступление в брак целомудренного мужчины - это редкость). Лицемеры такие лицемеры

Ок, пусть будет гиполибидемия. Я думаю таким термином никто не ругается.

Да хоть русалочкой 8)Суть не меняется: женщина такая здорова. А вот потасканный мужчина, который зачем-то трахался вне брака - вряд ли.

У славян тоже такой красивый обычай имеется. 8)

Как видите - не у всех. Да и то - только у язычников же, не?

Прошу прощение, походу финно-угры.

Да славяне, "походу". Тока это разрушает Вашу аргументацию - так что держитесь крепче за ФУ версию

[Dorothea Brooke]

Ложь. И ложь наглая.
Ты не христианка, ты свечкопоклонница. Это суть разные понятия ибо христианка знает что такое смирение и знает что требует Евангелие от женщины в отношении мужчины.
Смирение - тебе неизвестно от слова совсем. 8)
"Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;"
(1 Тим. 2:11-15)

Если Вы не в курсе:
1. Христианин не значит "святой". А "христианка" - святая. Это не так.
2. Смирение никогда не означало - смирения перед пороком. Если Вы говорите гадкие, отвратительные, греховные вещи - это не значит, что христианка должна смиренно смолчать. Покажите мне место в Евангелии - где было бы такое указание - поощрять своим молчанием порок, м?
3. Это об отношениях мужа и жены. Кроме того ( и это уже обсуждалось) - есть и другие цитаты из НЗ. Которые ПРЯМО указывают на то, что истина - важнее даже и отношений в семье.
И я - ж точно никого не учу. Зачем Вы выделили фрагмент, не имеющий отношения к теме?:lol:

П.С. Кстати, то, что Вы цитируете, это не Евангелие. На минуточку. Зато сразу видно "специалиста".

[Dorothea Brooke]

А я Вашу теорию, направленную на то, что бы бабью было сперва удобно лядовать (Ваши "Очи чорные" в Турляндии), а потом находить в мужья девственного, аскетичного аленя. Поклонника проэпаной пелотки.

Чего это - моя? 8) 8) 8) 8) Вы, по-моему, меня с кем-то спутали. например, с собой. То, что Вы пишете, это - просто зеркало столь популярной среди мужчин теории, согласно которой им сначала следует набрать блудный опыт. И только потом жениться - на чистой девице, ага.
8) 8) 8) 8) Если я правильно помню (поправьте, если не так) - Вы сами - именно так и сделали? Лицемеры такие лицемеры.

Ваше право, толкать еще глубже в яму баб. А, они ведь и так уже в клозете. Никто, кроме аленей, их помимо Т10Д не воспринимает.

Это Вы о чем? Я - за честность и последовательность. Не готов жениться - не залезай. Что тут трудного? При мощной-то мужской воле?

[Dorothea Brooke]

10 лет знакомы. 8)

Ну если только. Значит этой бедной тетке - просто не встретился такой. Их явно мало - и на всех не хватит.

Я думал, что Вы христианка. )

Я-то - да. Потреблядская позиция - вступить в брак ради потребления, в т.ч. телесного - мне не близка.

Ок, пусть будут хорошие гены, у алкаша, наркомана и уголовника.

У алкаша и наркомана - нет. Но это вряд ли - альфы. А у уголовника - вполне себе. Не у ботана-дрища же Которого можно было бы выбрать - только если не на инстинктивщину ставить. Как и - соответствующую женщину-задрота.

Ой, оставьте свой боХатый внутренний мир себе. Нам он не интересен.

Это-то тут при чем? Речь - напомню - была о сверхтребованиях мужчины. Что Вы и подтвердили.

Выберет ту, которая симпатишнее.

Вооооооот. Вот - и ответ. Почему нравственные низкопримативные тетки - вымирают. Нет у них шанса - размножиться. Писькой выбирает ибо мужчина. ЧТД Но откуда у ТАКОГО тогда - вообще какие-то требования на нравственность? Он уже свой выбор сделал - в пользу симпатишности. 8)

В чём эгоизм?

В том, что думает только О СЕБЕ. Не думает о том, что такая связь для хорошей девушки - недушеполезна. Не думает о том, что при смешении 1 кг повидла (девушка) и 1 кг говна (он сам) - на выходе будет - сами понимаете что. Ему на это - плевать. Он не готов оставить такую женщину нормальному мужчине. Ему самому - надаааа. Кроме своих потребностей ничего не видит.

Аленей они хотят и аленями манипулировать. А если ещё алень и со здоровым либидо - бинго для извращенки-асексуалки.

Ой как интересно у Вас выходит: если потаскун тянется к чистой девушке - так это здоровый природный зов. А если ситуация зеркальная - то ой, это сразу извращение. Лицемеры такие лицемеры 8)

[Dorothea Brooke]

да ей без разницы, что тут кто пишет. ДБ втискивает в рамки своей картины мира любые удобные лично ей постулаты

И неудобные - тоже. Так поступает - честный человек

[Dorothea Brooke]

Я то есть. При желании вы можете даже меня попробовать. На вкус)))

А не обманывают ли нас чувства, как полагают г-да буддисты?
напоминаю: у Вас был вопрос - зачем. Я ответила.
Если Бога нет - а есть только мнения/ нет истины - наш разговор не имеет смысла. Решайте. Бездумный прогрессизм, который Вы впариваете как сверхидею - это вопрос Вашей веры. И если я займу Ваши толЭрантные (якобы) позиции - мы просто завязнем на уровне: Вы считаете так, а я - эдак, никто не может быть прав, никто не может быть неправ. Вы готовы к ТАКОМУ?

Хрен знает что в этом НОВОМ творится, Ну его нах, лучше по старинке.))

ну вот Вы и пытаетесь - по-старинке 8) 8) 8) ну немодно уже это. Это и есть детские штанишки, 19 вечные. Ну показал уже 20й век - что такой нездоровый прогрессизм - до добра не доведет. Взрослейте

Т.е. Эпоху имеем №4- 5, а вы ратуете ЗА мировоззрение №3.

Нет же. Ну неужели это так трудно? Зря Вы пытаетесь ставить мировоззрения в один ряд, нумеровать их - будто они в одном ряду. Не в одном. В разных. Истину и неистину нельзя поставить в один ряд.

Понятно ли? я ить изложил просто верхушки из серьёзных исследований.
расписывать от печки не буду.))

Да мне с самого начала было понятно - с кем я имею дело. Не хотите - не расписывайте. Только от меня почему-то Вы требуете расписать "от печки". 8) 8) 8) Лицемеры такие лицемеры.

[Dorothea Brooke]

Только что описали НЕ что иное, как некие "информационные штучки"

Это Ваш выбор - считать это "информационными штучками" или чем-то другим. Одни и те же вещи можно описывать в разных терминах. И что с того? или настаиваете на том, что та мировззренческая система, которая ВАМ ЛИЧНО близка, это и есть истина? айайай - какой Вы ретроград.

В нашу информационную ЭПОХУ человечество УЖЕ НА-У-ЧИ-ЛОСЬ, такие вещи "выделять из" и анализировать.
Но раз мы уже это умеем, нафейхуа нам бог? храм? и т.п?

Человечество часто обманывалось - относительно своих достижений. Земля на трех китах - это НАУЧНАЯ картина своего времени. Именно поэтому - не стоит делать ставку на преходящее. Вы вон выше - так хорошо все пронумеровали. Показали, так сказать, что некоторые убеждения - это то, что есть сейчас, но уйдет. Так смотрите же чуть дальше своего носа. Не записывайте в истину то, что ныне прогрессивно. А в неистину - то, что якобы уже отжило. Это иначе устроено.

Ась?
Никакого таинства. в часе Х. Во времени росписи.

Для венчания это не вполне так - но Вам про это еще рано.

ПРОИНФОРМИРОВАЛИ "3-ю сторону". И все.
Просто. понятно. дешево))).

Этого я и не отрицала. Более того - я сама постоянно об этом говорила, даже в этой теме. Чем и вызвала жуткий гнев местных обличителей меркантильных баб. 8) Так что - Вы ЗРЯ СЕБЕ приписываете заслуги моего просвещения. Ой зря.

Да и то информировать " 3-ю сторону" атавизм.

Нет. "Атавизм" - не информировать. Так только скоты делают ибо, не информируя. Снюхались -и спарились. Типа - поженились. Это даже не средневековье. Это первобытный строй, даже хуже

А то запишем вас в реакционеры. Уже официально

Записывайте - мне не жалко, я ж не прогрессистка, как Вы. Вы вот своим заявлением о том, что "информировать - атавизм" вообще человека к скоту свели. И ничего. 8) 8) 8) Собсна - вот Вам и противоречие в Вашей картиночке мира. То, что объявляется прогрессом- оказывается на поверку жутким скотством и реакцией, почище средневековья. Поэтому - я Ваши доводы нахожу весьма легковесными Не Вы первый такой умный. Который, зовя к свету, обрушивает во тьму 8) 8)

[Vogel]

БАТЮШКИ.

Сколько же сил готовы тратить барышни на выливание мегатонн пустой воды, лишь бы доказать жизненную необходимость синяка.

Dorothea Brooke, вы вообще работаете там, едите, спите?
Я реально волнуюсь - столько простынь накатать, это ж сколько времени свободного нужно, сколько здоровья....

[Dorothea Brooke]

Vogel
Не волнуйтесь - у меня "вахтовый метод" Не имею возможности каждый день отвечать. Поэтому так выходит.

И насколько я понимаю - Вы сами при постылом "синяке"?
лицемерки такие лицемерки.

[Dorothea Brooke]

Кхм, это заблуждение. Принципиальное.
Кивание головой в России и Болгарии означает прямо противоположное))).
В словаре нашем будет написано --да. в болгарском--нет.

Но и Россия, и Болгария - довольно большие сообщества. А не каждый самзасебя несет отсебятину. Поэтому - я как раз киваю Вам ( о да!) - на вещь, которая ограничивает самоуправство. Т.е. - у меня хоть какие-то ограничения на самоуправство, на личную выгоду. А у ВАС?

Т.е. что?
т.е. вы путаете ИНТЕРсубъективное с объективным.

Вы так говорите, будто эти категории - не могут совпадать. При Вашем же подходе - уж извините - вообще ничего объективного не только нет. Но и не может быть. Так что не Вам мне тут кивать (дадада . )

Пусть землянин объяснит ПОЧЕМУ у него такие позиции. От вас же ничего внятного-проверяемого.((

Так землянин и объясняет - исходя ИЗ СВОИХ представлений. Я не стану Вам объяснять - исходя из ВАШИХ: Ваши категории в полной мере не подходят для передачи таких идей и таких смыслов. Т.е. я отчасти могу на Вас ориентироваться, конечно. Но без Вашего стремления откинуть то, что Вы сейчас считаете правильным, без Вашей готовности отнестись к тому, что говорит землянин НЕПРЕДВЗЯТО (а этого у Вас нет) - Вы все равно ничего не поймете. Сами себе ставите барьеры. Опен йор майнд. А лучше - все же дайте мне пояснения по своей реальной позиции, как я пыталась это сделать сразу. Я тогда могу попытаться нащупать объяснения, которые будут понятны - даже Вам.

Принцип очень легко проверяется на практике (а не в убеждении).
Понимаете?
ПРО-ВЕ-РЯ-ЕТ-СЯ..

Проверили уже. И 20й век показал - что человек - это такая кровожадная скотина, которой все и всегда мало. Ну - удобопреклонение ко греху, все дела. Так что - принцип Ваш не оправдывает себя.

Поэтому лучше даже не теряйте время. А просто сами скажите: готовы Вы отказаться и от времени, и от статуса. А если нет - то и говорить не о чем. если да - впрочем тоже

Вы тов. землянка пока нифига мне не сказали что такое СТАТУС))).

Значит - придется признать, что для Вас пока это слишком сложно - слишком большой когнитивный разрыв. Придется начинать с азов -а Вы ж сами сказали, что не станете "от печки".

Или вы развеете мои сомнения?

Сомнения - в чем? У Вас прескверная склонность - к эллипсизмам.

[Vogel]

Чёй-та лицемерка?

Или бочку гнать - так на всех? 8)

Мы полгода так жили, да и дальше бы жили - я штампом не бредила.
Однако, отказываться от предложения руки и сердца от своего мужчины - будет только дура, как не крути.


Но требовать его - будет только ещё большая дура.

[Dorothea Brooke]

Vogel
Почему на всех? только на тех, кто, будучи при - ах, мерзком таком, штампе - при том рассказывает - о ненужности оного

Доо, конечно,дура. Умная зато, вероятно, поведет дело "по-умному". Так - что "он сам" (якобы) - решиться на предложение, правда?
При том - что ей-то самой - штамп вообще не нужен, нувычто! Ах, это милое женское лицемерие, ой - пардон - женский ум. Ага.

[Vogel]

Не была я замужем - то же самое писала.

Но тебе ведь не нужно это, правда? Тебе нужно всё наизнанку выворотить, чтобы своё гниленькое ученьице продвинуть. 8)

Ты проста и незатейлива в своей изворотливости.

[Dorothea Brooke]

Vogel
Ну конечно 8) Хороший актер начинает играть еще за сценой 8) чтобы вжиться в роль.

Я не спорю с тем, что проста/ незатейлива, но изворотливость - не по моей части. Это Вы уже мне кое-что из своих качеств мне приписали. Чего хотели-то? Рассказать, что Вы - не такая? ок, верюверю. Если Вам это так важно.