Женщина и аборт

[Иоанн Васильевич]

Кто. По закону. Сейчас. Решает?

[Тетушка Чарлея]

Оба. Решают.

[Иоанн Васильевич]

Вранье. Наглое, бессовестное вранье.

Сейчас у мужчины права решать судьбу ребенка нет, решает только и исключительно женщина.

Закон, который позволял в очень частном случае что-то решать мужчине недавно был отклонен в Государственной Думе.

[Иоанн Васильевич]

Впрочем, лучше соврать, чем юлить, правда?

[Байкер]

Можно провести аналогию с катанием на автомобиле. Кататься нравится и водителю, и пассажиру... Но, при аварии ответственность вся на водителе. В том числе и ремонт его же автомобиля. Так как, только водитель принимает решения для дальнейшего действия на дороге. Максимум что может делать пассажир - это говорить, куда лучше свернуть. Но решение и ответственность за это решение только на водителе. Точно так же происходит и с решениями о судьбе ребёнка... Решение о ребёнке принимает единолично женщина(только она управляет своим телом, а значит и плодом), мужчина максимум что может сделать сказать о своём отношении к беремености в данный момент времени. Только вот за решение женщины расплачиваются оба. Да к тому же, кроме того, что мужчина несёт ответственность за принятое женщиной решение, он ещё и оказывается более ущемлённым в правах на ребёнка. Ведь ребёнок достаётся матери. И не факт, что она будет допускать общение отца с ребёнком.

[Lelik]

... Вопрос второй: живут например оч милые молодые люди, живут вместе года 2-3 например,готовят друг другу, в кино ходят, работают, покупки делают,спят тоже вместе соответственно,презервативами пользуються,отличная пара, замечательные доверительные отношения, и вот в один прекрасный миг ...

Идилическая ситуация. Полагаю, что при данной постановке отношений некая вероятность предположенного Вами исхода существует, но она крайне маловероятна.
Но давайте все же исходить из предложенного, а не оперировать вероястностью. Пусть так. Вот сам вопрос: что делать милой девушке? А вот ответ: рожать.
Вы рассуждаете про малодушие, но это опять же к основной постановке вопроса расположено боком. Всегда, во все времена были, есть и будут люди малодушные - мужчины и женщины - это факт. Но, как правило, эта нелицеприятная черта характера распознается довольно быстро и нет необходимости длительного общения. Другое дело, когда ты не желаешь верить своим глазам и сам оправдываешь своего партнера. Оправдывать малодушных не имею желания и права.
Мне так кажется, что на аборт в описанной Вами ситуации чаще всего идут из-за чувства страха. Страха перед трудностями, которые непременно возникнут. Тогда подобные аборты можно назвать проявлением не меньшего малодушия. А имеет ли право один подлец обвинять другого подлеца, но не перед собственным лицом, а на глазах у других?


P.S. Начал ответ вчера, а закончил сегодня :D . За прошедшее время увидел, что не один считаю аборт проявлением слабости или малодушия.

[Макиавеллиха]

Несомненно, Вы правы, и у всех милых девушек есть одна неприятная особенность - оправдывать и идеализировать своего партнера. Но, насколько я понимаю, всем ув.участникам форума хочеться видеть рядом с собой кроткую, милую, красивую, нежную и любящую девушку, которая бы не "ипала"бы мозги,восхищалась бы им, была хороша в постели, слушалась бы мужчину и прекрасно готовила - я правильно понимаю? вполне естественно, что человек занимающий такую позицию идеализирует своего партнера и разве можно идеализацию в этом случае ставить ему в укор?

Вопрос в другом - ну ок, родит милая девушка этого ребеночка - кто содержать его будет, ребеночка то?не знаю как у вас, но на територрии моестраны визит например к гастроентерологу стоит примерно от 50 до 70 долларов.
А ситуацию приведенную выше я могу продолжить, благо разигрывалась она у меня на глазах раз 6 на моей памяти с разными вариациями.
Вариация первая - барышня ушла-обиделась, решила рожать и воспитывать ребенка сама и с переменным успехом его воспитывает, папе на дитя плевать с высокой горы - он же мужичина - где ему до всех этих мелочей.
Вариация вторая - барышня ушла-обиделась и сделала аборт - без комментариев.
Вариация третья (моя самая "Любимая" ) барышня ушла-обиделась и решила оставить ребенка, благо работа хорошая, родители с няньчиньем помогут чего грех на душу брать
- теперь уже обиделся вьюнош - он же так настаивал на аборте - аргументация следующая - ей самой будет трудно ребенка воспитывать, а если она еще и замуж выйдет, то его ребенка будет воспитывать чужой мужчина. При этом на проятжении трех лет пелись песни о их женитьбе, как он хочет от нее детей - "но понимаешь обстоятельства изменились, я поступил на учебу и сейчас не время".
Для меня данная ситуация была очень болезненной, потому что этот милый вьюнош был очень хорошим моим другом
Ну и остальные не такие "интересные".
Вы знаете, я искренне преклоняюсь и фигурально снимаю шляпу перед такими людьми как Mad Dog за их отношение и уважение к ответственности перед своими детьми.
Воспрос в следующем, неужели действительно нужно быть стервой и с...кой для того чтобы нормально чувствовать в мире, где твой партнер играет по своим, постоянно меняющимся правилам?

[Макиавеллиха]

2 Иоанн Васильевич
Но ведь это все гарантии не дает, и вот происходит беременность.
Кто решает - рожать ребенка или нет? Ась?

ну на моей памяти этот вопрос всегда решался вместе. женщина сообщала эту радостную новость мужчине и принималось решение.как правило если мужчина поддерживал женщину, то ребенок оставлялся, если же нет, то 50 на 50 - либо аборт, либо младенец.
во всяком случае я ни разу не видела ни одну женщину которая бы сделала аборт, если бы мужчина согласился ее поддерживать в воспитании ребенка. так что решение принимается двумя.
если вы имеете в виду техническую сторону - в смысле кто залазит на гинекологическое кресло и кому ставят наркоз и кто потом бегает по гинекологам с болячками - то несомненно женщина. и обратная сторона процесса - кто соглашается перенести 9 месяцев с различными степенями тяжести состояния и на полгода остаться вообще беспомощьной - то тоже несомненно женщина. тут вы правы

[Иоанн Васильевич]

Не, я чисто в законодательном плане.

[Нифрон]

Так что, спасение утопающих, это прежде всего, дело рук самих утопающих, и главное в этом не сам процесс спасения, а то, как до инцидента не доводить.
Никто не стремиться оправдывать насильников, но умные люди применяют привентивные меры, а именно, не рядятся в одежды провоцирующие всплеск сексуального влечения и не ходят в пустынных местах.
Я же предпочитаю не ходить по тем местам, где есть предостережение "осторожно, убьет". Мне не важно по чьей вине меня убьет.

Абсолютно с Вами согласен, что «главное…как до инцидента не доводить»!

Склонен полагать, основываясь на Ваших же словах, что Вы лично намерены применять «привентивные меры» и при общении с женщинами. Как и все «умные люди».
Если да, то какого ляда, Вы озабочены судьбой «неумных» мужиков, которые мало того что не считают нужным применять «привентивные меры»(от использования презерватива до полного воздержания от секса), но и не желают нести свою долю ответственности за «инцидент»???

[Нифрон]

Вы не поняли аналогии. Мужчина - это море в котором захотелось искупаться. Акула - опасность связанная с купанием (по аналогии с зачатием). Спасатели - уж скорее, бумажное законодательство.
Да и аналогия, собственно, не прямая, а аллегорическая. Аналогию нельзя воспринимать буквально. Суть ее - показать ответственность за собственный выбор, а спасателей можно было и вовсе не вводить. Так что, все верно.

Не воспринимаю Ваш пример буквально, но действительно не понял Вашей аналогии! А аллегория Ваша какая-то однобокая. Вы не находите?
Параллель «Мужчина - это море в котором захотелось искупаться» может быть верна только в том случае, если считать мужчину абсолютно невменяемым…и до и во время «купания». Море же не проявляет к женщине никакого внимания? Или проявляет, и я опять все не так понял?
Женщина в ем панимаш купается, а он ни сном, ни духом! Растекся…Забавно. :D

Хотя, вполне закономерна Ваша аналогия с точки зрения «мужчины-моря». Но насколько эта точка зрения объективна? Хотели «показать ответственность за собственный выбор» женщины? Ну показали. А ответственность мужчины?... А это бабы покажут….
Вот и продолжается на 20-ти страницах бла-бла-бла….никто не хотел уступать ни пяди… своей безответственности….Не скучно?

Честно говоря, от Вас, уважаемый Lelik, не ожидал…разочарован Вашим чрезмерным субъективизмом.

[Тетушка Чарлея]

Если быть объективным, то бабы в этой теме выступают за обоюдную ответственность. А мужчины - только за бабскую.

[Тетушка Чарлея]

К Нифрону не относится.

Кстати, симптоматична аналогия Байкера. Насчет покататься. Ну в самом деле, какая ответственность с того, кто просто катается? Глупо думать что он будет саночки возить.

[Морская свинка]

На самом деле, уже кучу лет живу на свете, а нежелательную беременность видела раз 5. И все в случаях, когда она - одинокая девица, которая никак не предохраняется, ибо не от чего, а он давит в смысле "давай сдесь и сейчас", хотя ему объяснено, что девице нужно Х времени, чтобы начать пить таблетки.

[Zol51]

Если быть объективным, то бабы в этой теме выступают за обоюдную ответственность. А мужчины - только за бабскую.

О да, уважаемая Тётушка, мужчины за то, чтобы и бабы несли ответственность. А если серьёзно, то Вы так и не ответили на вопрос уважаемого Иоанна Васильевича: "Кто. По закону. Сейчас. Решает?" Пока бабы, благодаря имеющемуся законодательству, могут перекладывать ответственность за свои действия на сидящего рядом, но не "за рулём", Вас это будет устраивать. Весьма и весьма симптоматично. Вот Вы всё же признали, что за рулём - женщина... но отвечать всё равно, по Вашему мнению, должен мужчина. С чего бы это Вы так ратовали за "право" мужчин нести ответственность за чужое решение, буквально изворачиваясь, но не признавая за ними никаких иных прав?

[Иоанн Васильевич]

Почему не ответила? Ответила прямо, что нехарактерно.
Вот тут:

Оба. Решают.

Прочитав это, я понял, что в стране, где живет наша тетушка, мужчина имеет законодательное право решать - делать или не делать аборт, и это право реализовано на практике.
Других вариантов нет, чтобы "оба решали".

Только вот загвоздка в том, что живет тетушка в России, и о положении дел прекрасно осведомлена, значит - врет.

Зачем? Чтобы переложить ответственность за чужие решения и действия на мужчин, как открыто и объективно сказано вот тут:

Если быть объективным, то бабы в этой теме выступают за обоюдную ответственность. А мужчины - только за бабскую.

Вот и все.

[Ксантиппа]

А можно полюбопытствовать – каким образом должно быть изменено законодательство, чтобы «восторжествовала справедливость по-антибабски» (в области, связанной с деторождением).

Причем желательно увязать не только с элементарной психологией, но и государственными интересами. Это я к популярному изречению Мейсона- «Если бы женщины спрашивали мужчин рожать им, или нет, то человечество давно бы уже вымерло.» Поэтому разрешить принудительный аборт «по хотению мужчины» - 100% государство не позволит, мы ж не Китай… у нас с демографией проблемы, поэтому, просьба - не пишите подобные «бредовые» предложения. Увязывайте не только с «мужской хотелкой», но и со здравым смыслом.

[Иоанн Васильевич]

Вы не поняли. Я не выступаю за "принудительный аборт по хотению мужчины". Просто при равной ответственности и неравных правах мужчин и женщин (как сейчас) надо либо увеличить права мужчин (это как раз принудительный аборт), либо уменьшить их ответственность. Я лично за последнее.
Просто кое-кто даже так не хочет, приходится пугать более суровыми вариантами

[Ксантиппа]

Оки. Поняла.
А конкретно? Как «уменьшить ответственность»?

[Иоанн Васильевич]

Сделать ее добровольной.

[Морская свинка]

Как-как, ребенка не содержать. Переложить это многотрудное дело на плечи ксантиппы и тетушки. Особо оборотистые дамочки с еврейской родней смогут воспользоваться услугами тети свики. Благо, деньги невелики. Правда, вот Банай, чтобы заработать вполне сравнимую сумму должен работать от зари до зари.Но своих детей при этом содержать самому.

[Иоанн Васильевич]

Причем тут тетя-свинка?

[Ксантиппа]

Хм. Я не юрист – поэтому плохо представляют, как можно определить Законом «акт доброй воли». У Иммануила нашего Канта «добрая воля» - есть. В Законе – нет.

В моем, вероятно весьма мизантропическом понимании, слово «добровольность» = «безответственность» ( в связке со словом «Закон», разумеется).

Может Максим, или BoMG прокомментируют это?

И я попрошу вас, И.В. более подробно разъяснить «добровольность» участия отца в процессе мат.содержания и воспитания детей. Это любопытно.

[Тетушка Чарлея]

Очень много говорится о якобы единоличном праве женщины распоряжаться жизнью ребенка. Когда ребенок уже есть. И очень туго доходит, что у мужчины есть другое право, реализовав которое, он лишает женщину всякой возможности реализовывать своё право. Наличие такого права у мужчины, безусловно, накладывает на енго ответственность, но вот её-то им и не нужно. Потому мужчины притворяются, что на самом деле права у них нет. Хотя это неправда.

[Иоанн Васильевич]

Тетушка, не нагоняйте словесной мути.
Вы уже все сказали.