где гон?Владимир писал(а): полагаю там задав вопрос ,Вам ответят компетентные юристки с подробностями.
Вы спросили,я ответил,или я Вам чем то ещё обязан?
[CENSORED] Постарайтесь без мата, пожалуйста
Неофеминизм и его признаки.
Владимир, мне не нужны никакие юристы, я вам и сама отвечу - выгнать собственника из квартиры НЕЛЬЗЯ!!!
какой зашибический юрист ни будь! нереально это по закону, потому что это ЕГО имущество, а не того, кто решил его выгнать.
он имеет право проживать, хоть там его будет 1/16, это ЕГО метры.
и чтобы с ним разъехаться, нужно или его долю выкупать, или разменивать квартиру, причем без его желания фиг что разменяешь.
поэтому сказки про "выпертых с трусами" - это в случаях, когда квартира только теткина, а у него там доли нету. тогда как бывшего чс его можно выписать по суду, и то загребешься, потому что суды терпеть не могу выписывать, если у чела ничего в собственности нету (никакого другого жилья)
а пока суд не выписал, опять же можно там жить.
какой зашибический юрист ни будь! нереально это по закону, потому что это ЕГО имущество, а не того, кто решил его выгнать.
он имеет право проживать, хоть там его будет 1/16, это ЕГО метры.
и чтобы с ним разъехаться, нужно или его долю выкупать, или разменивать квартиру, причем без его желания фиг что разменяешь.
поэтому сказки про "выпертых с трусами" - это в случаях, когда квартира только теткина, а у него там доли нету. тогда как бывшего чс его можно выписать по суду, и то загребешься, потому что суды терпеть не могу выписывать, если у чела ничего в собственности нету (никакого другого жилья)
а пока суд не выписал, опять же можно там жить.
Вполне реально. Ребёнок остаётся матери. И остаётся жить в квартире. Вместе с матерью. На алименты от отца. Если квартиру невозможно поделить, то один должен уйти. Суды навряд ли выгонят на улицу мать с ребёнком, а вот мужика - это как два пальца...Мартина писал(а):Владимир, совершенно нереально выгнать человека из общей квартиры. не надо придумывать.
в реале она еще за ним ой-ой как побегает, чтобы квартиру разменять, если инициатива ее, а он не хочет.
-
doktorkuk
- старейшина
- Сообщения: 3314
- Зарегистрирован: 31.03.11 17:22
- Откуда: Страна фиолетовых коров
Господа и дамы, обсуждать где, кого и как суд выгоняет из собственного жилья, не является обсуждаемой темой. По этому прошу прекратить флуд. Или уже буду предупреждать
Последний раз редактировалось doktorkuk 09.06.12 01:58, всего редактировалось 1 раз.
Вопрос качества этого проживания. Не многие могут находиться в состоянии постоянной войнушки, тем более после работы. Не все могут лезть в открытый конфликт. Кому-то проще на все плюнуть.Мартина писал(а): нереально это по закону, потому что это ЕГО имущество, а не того, кто решил его выгнать.
он имеет право проживать, хоть там его будет 1/16, это ЕГО метры.
Вы вырвали из моего сообщения только одно имущество . Ухаживать на старости лет за ненавистным козлом- некоторым бабам не по вкусу. В качестве развлечения для старой кошелки - ей будет достаточно ее внуков.контра писал(а):А на кой ей это имущество, если ей подыхать послезавтра?
Конечно спасение утопающих - дело рук самих утопающих не спорю , но когда дома "милые" женушки для скорости плавания прибавляют на шею 16 килограммовую гирю , особо мужчине не до выбору как поступить. И одна из задач бабья - что бы всегда был в неведении относительно истинной сущности бабы-жены в семье. Очень многим ОЖП - это пока удается .контра писал(а):Не надо. Пить-курить надо меньше. И чаще ко врачам наведываться - и будет вам счастье.
Вопрос контрае был задан : по какой причине ты обзавелась дитем ?контра писал(а):Могу ответить на вопрос "зачем".
Ответ самый банальный: 1) оставить после себя существо, носящее набор моих генов (и как будто я умерла не совсем). 2) чтобы было для кого кулек конфет под новый год притащить с работы; шить платьица с рюшечками; прикинувшись Дедом Морозом, подсунуть ночью танк под ёлку. 3) чтобы было кого воспитывать, с учетом собственных ошибок (и тем самым, как бы, оправдать свое дальнейшее существование)
Кажется всё. На стакан воды в старости - не претендую (но буду благодарна, если что).
Для чего мужу дети - мне не ведомо (спрошу надосуге).
Ответ наглядно демонстрирует , что ребенок ей нужен исключительно для себя , для чего мужу ей даже неизвестно , в качестве предположения скорее всего его просто поставили перед фактом и все. Еще возможно ребенок - мужа удерживать . Позиция матриархата - ребенок исключительно продолжение женщины и ее семьи.
Re: Неофеминизм и его признаки.
Выходит молодая девочка или не очень молодая замуж : выходит за деньги ( в редком случае девочка выйдет за переспективного) - больше кроме денег у нее в нем ничего не вызывает симпатии. Живет скрепя зубами , рожает детей , имеет любовников - ведь сердце ее хочет любви . Умело имитирует любящую жену , хозяйку . Но в душе копиться злоба на мужа , за то что живет , за то что спит с ним . Копиться годами. деньги не приносят радости , любовники надоели - одно и тоже. И подходит время к старости - муж уже не приносит дохода , любовники уже тоже за горизонтом и остается злоба на мужа "я потратила лучшие годы". Будет ли такая жена стараться - что бы муж прожил подольше ?Олz писал(а):Так что на ровном месте женщины от мужей не избавляются. В противном случае это в корне подрывает теорию о перепрыгивании с одной ветки на другую.
риторический вопрос.
Уже как то рассказывал историю на форуме- но повторюсь. Слышал у подъезда как-то разговор двух женщин пенсионного возраста. Одна другой говорит- "ну как жизнь у меня? да нормально все, дети выросли, у них своя жизнь- вроде хорошо все у них. У меня тоже вроде неплохо- квартиры есть, деньги на счету у нас есть- нищая старость не грозит. Куда бы еще мужа деть- вообще бы все хорошо было".
Я акуел. Эта женщина прожила с мужем большую часть жизни.
Я акуел. Эта женщина прожила с мужем большую часть жизни.
А каким образом он становится ненавистным? Кроме пил-гулял, я, например, других способов стать таковым не вижу. Остальное все терпимо и решаемо.Saw писал(а):Ухаживать на старости лет за ненавистным козлом- некоторым бабам не по вкусу.
А потому что вопрос дурацкий изначально.Вопрос контрае был задан : по какой причине ты обзавелась дитем ?
Если "по какой причине" (подразумевается попадание спермы мужа в меня) - то тогда МЫ, а никак не Я.
Если же вопрос лично КО МНЕ (т.е. вопрошающий, мужа умышленно от этого дела отстранил), то тогда ПРИЧИНА - дело десятое: теоретически, на его месте мог быть кто угодно.
Короче. Не умею отвечать на заведомо бессмысленные вопросы.
Предположение неверное. Мы сначала поженились, и только потом дите заделали. 8)в качестве предположения скорее всего его просто поставили перед фактом и все.
Желание иметь ребенка я озвучила. Мой муж согласился. Хотел ли он ребенка или меня удержать - одному ему известно. А задавать дебильноватый вопрос типа: "Скажи-ка, милый, зачем тебе ребенок?.." - как-то язык не поворачивается.
Со вторым, вроде понятно. Просил дочку. Получил.
Ерунда. Моего отца двое детей не удержали.Еще возможно ребенок - мужа удерживать .
А некоторых отцов и трое не удерживают (вон, тему Ракши почитайте).
контра
потрудитесь прочитать мое сообщение расположенное выше на этой странице адресованное Олz . По поводу причин появления ненавистного мужа .
ваше первое сообщение которое ответ на якобы дурацкий вопрос , наглядно говорит о вашей роли в семье и детей.
Удерживают или не удерживают - здесь главное пытаются .
потрудитесь прочитать мое сообщение расположенное выше на этой странице адресованное Олz . По поводу причин появления ненавистного мужа .
ваше первое сообщение которое ответ на якобы дурацкий вопрос , наглядно говорит о вашей роли в семье и детей.
Удерживают или не удерживают - здесь главное пытаются .
Контра , не гони Я тебя спросила - " не являются ли дети самым главным смыслом семьи " Ты ответила что " нет , может у животных только , а для тебя " нет " Поэтому я задала тебе вопрос - зачем ты родила ребенка ? И в твоем ответе не было ничего о желании дать ему ( ребенку ) полноценную семью А оставить свои гены , это инстинкт любого живого организма ... Значит , размножаясь , ты не думала о семье а только реализовывала позывы организма ? Или были еще какие то мотивы ? Грубо говоря , муж дополнение ?
Я тебе так и написала , и опять повторю
Я тебя спросила - " не являются ли дети самым главным смыслом семьи " Ты ответила что " нет , может у животных только , а для тебя " нет " Поэтому я задала тебе вопрос - зачем ты родила ребенка ? И в твоем ответе не было ничего о желании дать ему ( ребенку ) полноценную семью А оставить свои гены , это инстинкт любого живого организма ... Значит , размножаясь , ты не думала о семье а только реализовывала позывы организма ? Или были еще какие то мотивы ? Грубо говоря , муж дополнение ? Я тебе так и написала , и опять повторю
Контра , а где в этих трех пунктах муж указан ? Ведь ваш ребенок это совместный проэкт Или ты не считаешь его соавтором ?
Вот понимаешь , чем еще вреден феменизьм , так это тем что женщины стали меньше любить своих детей Поясню , выкидывая мужчину ( отца ребенка ) из семьи разве тетка думает о чаде ? Только о себе , это сверх эгоизм или нелюбовь
Вот в том что ты написала , знаешь что коробит сразу ? У тебя муж идет придатком , то есть ты не собираешься прикладывать ВСЕ усилия для сохранения семьи И то что ребенок БОЛЬШЕ всех в этом заитересован тоже не аргумент ?
Утратив трудоспособность, и потеряв ценность как ресурс.А каким образом он становится ненавистным?
Так ты и ответишь своим детям?Если же вопрос лично КО МНЕ (т.е. вопрошающий, мужа умышленно от этого дела отстранил), то тогда ПРИЧИНА - дело десятое: теоретически, на его месте мог быть кто угодно.
Это верно. Чем ты удержишь?Ерунда. Моего отца двое детей не удержали.
Сама не гони. У меня все ходы записаны. Ты спросила так:Контра , не гони Я тебя спросила - " не являются ли дети самым главным смыслом семьи
Так вот. Если ты не видишь разницы, я тебе объясню.пасахерос писал(а):Контра , а разве рождение и воспитание потомства не цель семьи ?
Цель - это объект стремления. То, к чему стремимся, и ради чего прилагаем усилия и подстраиваем обстоятельства. Усилия и обстоятельства в данном случае - средсво.
Так вот. Если ЦЕЛЬ семьи - дети, стало быть муж (для жены), и жена (для мужа) - всего лишь средство?!
Вот именно на ЭТОТ вопрос я ответила "нет". Муж для меня не средство. А цель. Изначально мне нужен муж: вот этот, конкретный ЧЕЛОВЕК, а не некий абстрактный спермодонор, для заделки детей.
Ты же пытаешься подменить цель словом "смысл", да еще и "главный"
Теперь рассмотрим слово "смысл".
Смысл - внутреннее содержание, значение ч-л.
Так вот. На твой вопрос: " не являются ли дети самым главным смыслом семьи?" я отвечу утвердительно: Да. Самый главный (но не единственный) смысл семьи.
Таким образом. Пока есть смысл (дети), стОит сохранять семью. Даже если первоначальная цель - муж - перестал быть мне близким человеком (изменил), и как самостоятельная цель - обесценился.
Когда с мужем живут ради детей, он становится средством. -> нет смысла (детей) - не нужно средство.
НО: изначально я его выбирала как цель. Т.е. он САМ ПО СЕБЕ мне ценен. Поэтому: даже если смысл утратился (дети выросли и разъехались) - муж мне все равно нужен и ценен - САМ. -> я его не брошу, даже после того как дети вырастут.
Теперь, надеюсь, все понятно, и возможности передернуть не осталось.
И совсееем другое слово "причина". Причина - явление, обусловливающее возникновение к-л. другого явления. И причина появления детей у всех одна: незащищенный ПА в момент овуляции.
Вобщем, разберитесь для начала в терминах, а уж потом выводите меня "на чистую воду"
В таком случае это свинство. Которое началось с брака по расчету (со стороны жены). Лично я не придерживаюсь такого принципа создания "семьи".Дозорный писал(а): Утратив трудоспособность, и потеряв ценность как ресурс.
Так что, если есть желание кинуть ЭТОТ камень в мой огород - не трудитесь - заведомо мимо.
Я отвечаю четко и честно на точно сформулированный вопрос. Если формулировка идиотская - ответ получится соответствующий.Дозорный писал(а): Так ты и ответишь своим детям?
Ничем не удержу. Муж не раб и не теленок. Поэтому насильственные методы здесь не применимы. Значит, гарантированных средств не существует. Таким образом, он будет со мной, только до тех пор, пока видит в этом смысл.Дозорный писал(а): Это верно. Чем ты удержишь?
Чушь. Знаменатели бывают разные. Учите дроби.Saw писал(а):Контра числителей много может быть , знаменатель один - всегда .
Это пасахерос запуталась в терминах. У меня все четко.Saw писал(а):В числителях вы даже сами запутались или сделали вид - знаменатель попытались скрыть . 8)
Если кому-то не нравится (или непонятно) то, что я пишу - это другое дело.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей