На предложение о финансовой помощи человек получает кражу.Rouks писал(а):Мэд, предложить не значит сделать, согласись
Этическая проблема
Нет не обе.Д. Фримен писал(а):
Кармен, солнце,
я в третий раз спрашиваю, чем не устраивает Т*К???
ведь ОБЕ описанных вами модели отлично вписываются в эту формулу.
Модель "компаньоны" описывается в других законах.
Компаньоны делят вместе и трудности и прибыли,вкладывают и получают.
Сотрудник работает пока ему платят и его не волнует откуда директор деньги возьмет.
В первом случае, даже если обязан, не факт, что он не может потерять работу, доход и на какое-то время его обязанности может взять на себя жена. Тем более, если жена вообще не домохозяйка и работает. Стало быть обязанности по зарабатыванию денег - пополам.Д. Фримен писал(а): в первом случае. вы НЕ допускаете ПРОИЗВОЛА мужа= ОБЯЗАН.
во втором случае. вы уже приветствуете ПРОИЗВОЛ того же самого мужа.
наглядно?))
Во втором случае - за мужем решающее слово, потому что он глава семьи. Не зависимо от того, в полной мере выполняются им обязанности или они делятся на двоих.
Правильно.Freemonk писал(а):Ну и в чем тогда радость от жены, где тогда -в горе и в радости, если ее не интересует где он деньги возьмет?
Следовательно модель "компаньоны" лучше,мне тоже так кажется.
Но это означает что делиться с женой придется не только "горем" но и "радостью",логично?
Или "горе" пополам а "радость" тока себе любимому?
Уважение и поощрение - очень разные вещи, к сожалению современные управленцы повсеместно замещают уважение поощрением - материальным и моральным - досками почета и премиями, публичными, плановыми благодарственными имейлами. И вот мы уже привыли ждать этого поглаживания по голове и материально презента. Так обращаются с детьми плохие родители: гладят по голове и покупают мороженное - лишь бы заткнулся.Кармен писал(а): Давайте тогда поговорим,в чем проявляется это уважение.
Не в поощрении ли,материальном и моральном?
Мне приходят на ум слова Жванецкого о Райкине. Михаил Михайлович был молодым автором, а Аркадий Исаакович уже знаменитостью и когда первый приносил на дом в выходные в 10 утра последнему свою новую рукопись Райкин не позволял себе встретить Жванецкого в халате, нет - Аркадий Исаакович был одет в костюм, с бабочкой, он помогал Жванецкому снять пальто и подробно и с интересом распрашивал его о делах, усаживал. Михаила Михайловича поражало уважение, которое ему выказывал Райкин, хотя по сути в то время он был никем.
Материальное поощрение это простой, но тупиковый путь. Моральное поощрение это манипуляция, обычно очень неуклюжая.
Уважение - спросить мнение человека и с этим мнением считаться, узнать что у него на душе и действительно выслушать. Не отзываться о нем, его мыслях, чувствах плохо или принебрежительно. Не заставлять его ждать без причины и не игнорировать. Показывать этому человеку и другим, что человек важен. Дать человеку степень автономности, доверять. Не критиковать при других, бережно относиться к нему и его чувствам. Неприкосновенность личного пространства.
Ценить результаты труда, не транжирить заработанные другим деньги, не сорить в убранной другим жилище.
Tэд писал(а):
Уважение - спросить мнение человека и с этим мнением считаться, узнать что у него на душе и действительно выслушать. Не отзываться о нем, его мыслях, чувствах плохо или принебрежительно. Не заставлять его ждать без причины и не игнорировать. Показывать этому человеку и другим, что человек важен. Дать человеку степень автономности, доверять. Не критиковать при других, бережно относиться к нему и его чувствам. Неприкосновенность личного пространства.
Ценить результаты труда, не транжирить заработанные другим деньги, не сорить в убранной другим жилище.
Вы просто умница!
Все правильно,и сюда не может не входить материальный аспект,потому что "мнение,с которым надо считаться" может касаться распределения материальных ценностей,а "доверие" и "степень автономности" подразумевает самостоятельные решения(в некоторых рамках канеш) и в области финансов тоже.
Я поняла Ваше мнение.boatswain писал(а):Кармен
Несмотря на то что Роукс уже совсем понесло куда-то, отвечу.
В данном случае мужик не мог требовать, а тем более красть у жены. Ну копила и копила, это ее деньги, если зарабатывала она и если он играла роль капитана-мужика в "семье". Правда упущен момент - в тайне от мужа она копила или нет.
Думаю вряд ли в тайне,если было принято решение что с ребенком сидит муж,значит он был в курсе ее заработков,но это мое предположение.
Полностью с вами согласнаTэд писал(а): Материальное поощрение это простой, но тупиковый путь. Моральное поощрение это манипуляция, обычно очень неуклюжая.
Уважение - спросить мнение человека и с этим мнением считаться, узнать что у него на душе и действительно выслушать. Не отзываться о нем, его мыслях, чувствах плохо или принебрежительно. Не заставлять его ждать без причины и не игнорировать. Показывать этому человеку и другим, что человек важен. Дать человеку степень автономности, доверять. Не критиковать при других, бережно относиться к нему и его чувствам. Неприкосновенность личного пространства.
Ценить результаты труда, не транжирить заработанные другим деньги, не сорить в убранной другим жилище.
блин, ну как так то???Кармен писал(а): Нет не обе.
Модель "компаньоны" описывается в других законах.
Компаньоны делят вместе и трудности и прибыли,вкладывают и получают.
Сотрудник работает пока ему платят и его не волнует откуда директор деньги возьмет.
.уравниловка компаньонов ( в бизнесе) приводит к разбегу или к отстрелу в долгосрочной.
инфа 100%Не может быть равноправия. => и привилегий или $ тоже не бывает поровну.
Никуда вы с подводной лодки, от выяснения Т и К не денетесь.
другой вопрос что считалка у каждого в свою пользу.
Для этого и существуют скандалы в семье или разборки в бизнесе. Чтобы овеществить Т и образмерить К)).
то бишь что? то бишь подогнать баланс.
Не надо выкручиваться. просто подумайте о собственных заблуждениях)))El_Mer@ писал(а): В первом случае, даже если обязан, не факт, что он не может потерять работу, доход и на какое-то время его обязанности может взять на себя жена. Тем более, если жена вообще не домохозяйка и работает. Стало быть обязанности по зарабатыванию денег - пополам.
Во втором случае - за мужем решающее слово, потому что он глава семьи. Не зависимо от того, в полной мере выполняются им обязанности или они делятся на двоих.
ну кто будет считать главой не справляющегося????
Супруг не всегда является соучредителем, иногда просто работником. Главным тестом является доля неопределенности, риска и собственной ответственности за семью, которую несет каждый из супругов. Другой тест - размер и условия капиталовложения в предприятие.Кармен писал(а): С простыми рабочими именно так и есть,но жена это соучредитель.
Скажем один из супругов берет полностью на себя своевременную оплату всех счетов, другой - домашнию работу. Заработок денег как правило сопряжен с большим риском и неопределенностью, нежели стрика, уборка и готовка. Допустим опять же, первый супруг теряет работу и второй супруг говорит: "найти работу и оплатить счета - твоя проблема, я с готовкой, стиркой и уборкой справляюсь" (довольно распрастраненная, к сожалению, ситуация). В этом случае ясно, что практически все бремя риска целиком лежит на первом супруге. Первый супруг - владелец, второй - всего лишь наемный работник.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 15 гостей