Замуж без штампа, только через обряд.

[Dorothea Brooke]

в чем фишка ?
Истина, Бог, спасение, грех.
Конструкция сугубо виртуальная. принципиально.

Ну и что? Человек мыслит абстракциями. И живет - в мире символов. Принципиально. В отличие - от скотов, для которых существует тока то, что можно "потрогать": пожрать, нагадить, потрахаццо, перегрызть глотку. Мы ведь - о людях, правда?

С чего вы решили что истина (ваще не понятно что такое) есть?
что такое истина?=бог., а бог что такое?=истина..

С того, что есть - в словаре. Сказала ведь уже.
Что касается остального - тоже уже сказала: я из этого ИСХОЖУ. Вы понимаете значение этого слова?wink: Вы ведь хотели понять, как я это вижу? так смотрите.

не нравится - ок. Я не навязываю. Пойдем от противного. Предположим, что истины - нет. Есть тока мнения. Тогда все Ваши заявления - не более - чем Ваше частное мнение. Ни для кого, кроме Вас, не обязательное. И чего тогда Вы тут копья ломаете? Нету никакой истины - до свидания 8)

эволюция есть? есть. от банана дошла до человека (50% общих генов)
это факт, а не прогрессизм)).

Теория эволюции - это именно что теория. Гипотеза, умозрение, предположение. Та самая - виртуальщина, столь Вам немилая. Никакой это не факт.
И да - макроэволюция (в отличие - от микроэволюции) - штука вообще бездоказательная.

Безумно сидеть в пещерном веке на жопе ровно и не пытаться чего нить изменить,

Тем не менее - пещерный век предлагаете тут именно Вы. Когда заявляете, что информировать третью сторону - атавизм. Так животинки поступают ибо.
А то, что я подчеркнула - это и есть прогрессизм. Причем безумный. И бездумный. Глупая вера в том, что "жить стало лучше" и "мы стали более лучше одеваться". Привет Свете из Иванова.

[Владимир]

а ,что у людей отстутсвует животное начало?
и определение "достойных" классифицируется исключительно по наличию штампа в паспорте?

[Lavinia]

лет эдак сто назад - развода не существовало, как явления.

да с чего бы, просто основания нужны были более веские. Вот есть Ж, которые живут по тем же принципам и правилам, что и сто лет назад, с какой стати, им должны выговаривать за то, что они что-то требуют?

[Dorothea Brooke]

причем самоуправство и выгода ???,
когда речь шла о словарях как объективных))) доказательствах..

При том, что каждый человек знает только свои мысли. Но не знает - чужих. Поэтому - нужна система кодов. Конвенциональная система (Вы это хотели услышать?), которая позволить упорядочить взаимодействие. Это - и словарные значения слов (а не ясамрешу, какое слово - и что значит). Это - и формы, фиксирующие изменения статуса. И многое другое.

не надо перевирать.
Объективное можно померить. прибором. И я всю беседу употребляю термины "измерить, проверить".

Ну не перевирайте, раз не надо. Интерпретировать показания прибора - будет человек. Для какого-то коллектива уровень N - в пределах нормы. А для другого - нет (вспомните, что Вы мне говорили про болгар и русских).
Даже свет - вполне "объективная" штука. И все равно зависит от наблюдателя: волна это или поток частиц.

И я даже не буду спрашивать, как Вы поняли, что прибор есть, что он существует. Раз визуализация Вас не устраивает - как в случае со штампом Вам тогда оказалось НЕДОСТАТОЧНО посмотреть на запись. А тут - как будете выкручиваться?

я устал спрашивать за практическую проверку ваших смыслов.
как дело до практики----вы спрыгиваете в сарказмы и т.п..

Практическую проверку - чего? Смысла слова? Это тока опросом решается. А результат - фиксируется в словаре. Чем Вам не практика?

Практическая проверка необходимости""статуса" - очевидна. Посмотрите показатели демографические т.н. "белого мира", в котором каждый "сам играет - как умеет", наплевав на формальные статусы. Бардак и вымирание. А почему? А потому - что каждый самзасебя.

Человек ВСЮ историю таким был. от и до. а не только в 20 веке.

Бинго! Вот и выяснили - что грех - категория вневременная. И потому Ваши расклады "было так - а стало эдак" не пляшут Я Вам НЕ о том говорю, что было/ есть - но уйдет. А то - что вечно. Поэтому из таких вещей вырасти - невозможно.

Принцип=> рулит. он ЕСТЬ

Какой "принцип", что это такое и как его померить? Бугога.

[Dorothea Brooke]

5й раз слышу про каких-то 1.5 километра. А можно огласить списочек? Пожалуйста.

так список - ваш, а не мой. Вы сначала привели только ТРИ пункта. Но в процессе разговора выяснилось, что еще нужно а) девство б) ебабельность. И этот список будет ток- расти. Инфа 146%

А официальная медицина считает иначе. 8)

Иначе? Впервые слышу, что официальная медицина считает НЕспособность контролировать свои половые органы (которая присуща как раз такой женщине - но не подобному мужчине) - нормой. Может, это какие-то академики РАЕН?

Не вижу.

Уже пошло откровенное отрицание очевидного Привела же пример. Вы полагаете, что Ярополк, Святополк и Владимир - ФУ слова? нуну

О, сначала Дороти отрицала медицину.?

Пруф ли трепло

Вы вообще определитесь: считаете ли Вы нормальной женщину, которая крепится и воздерживается. Как вы понимаете - это сказывается и на ее добрачной жизни. И - на брачной.

лицемеры такие лицемеры

[Dorothea Brooke]

Так или иначе, но вступая в брак человек стремится удовлетворить определённые потребности. И да, удовлетворение полового инстинкта тоже в них входит.

Потребности бывают разными - да. И в норме - есть ИЕРАРХИЯ потребностей. И там, где половая потребность стоит выше прочего - это уже откровенное скотство. Чем такой мужчина лучше падшей женщины? К которым Вы относитесь с таким презрением. Хотя такие женщины - не хуже похотливых мужчин. Выбирающих писькой.

Выбирать нужно сильного, умного и здорового. Правда этот идеал практически недостижимый, поэтому достаточно какой-нибудь вариации из этих качеств.

Так такого и выбирают: кто самый сексуально привлекательный - тот и самый, ну вот это самое - сильный, здоровый, гены, все дела. Но! Так выбирают - тока скоты. Что женщины - что мужчины. И вот что я вижу: в женщинах Вы этот принцип порицаете. А в мужчинах - оправдываете. Почему?

Это чё такое?

А это женский аналог "хорошего парня".

Так это и есть естественный отбор, когда страшненькие и толстенькие не размножаются.

Только какое отношение это имеет к нравственности и вообще - к христианству?
ЕО - это и когда "хорошие парни/ задроты" не размножаются. Вообще-то. Только человек - не скот. Чтобы принципами ЕО руководствоваться.

Кстати! Вы проговорились: толстенькие - это именно для размножения - самое то Это в сытом обществе в моде худоба. Но в сытом обществе - какой ЕО, Вы что.

[Dorothea Brooke]

Вы так говорите как будто тётка это мешок на полке, взял и потащил. А что если она не хочет? И у неё вообще на этот счёт своё мнение?
Мужчина же не обманывает, не зашивается как некоторые ушлые бабёнки.

Ах, какая толерантность. Главное - чтоб Вы ее сохраняли, и когда речь зайдет о том, что ушлая опытная дамочка (не зашитая, нет - даже гордится, может, своей сексуальностью) - охомутала какого-нить алешку 8) 8) 8) Или в такой ситуации - Вы тут же развернетесь на 180 градусов? 8)

В любом случае. Щито бы там ни думала сама тетка. Не по-людски это - марать хороших. Сам замарался - оставь чистеньких другим. Эгоизм мешает?8)

Я говорил исключительно про ОЖП. Остальное - Ваши фантазии.

8) 8) 8) Вот именно - у Вас 2 комплекта шаблонов потому что А как же - какою мерою меряешь, м?
Почему это тяга опытной ОЖП к чистенькому ОМП - не может быть здоровой склонностью - к разнообразию?

Лицемеры такие лицемеры.

[Dorothea Brooke]

не выйдет такое рассуждение: надо уж или за патриархат быть, или за естественный отбор, ибо приоритеты крайне разные при этих вещах..

Воооот! Ну почему Вы это понимаете - а они норовят на двух стульях усидеть?

[Dorothea Brooke]

а ,что у людей отстутсвует животное начало?

Вопрос не в этом. А в том, что у человека ЕЩЕ присутствует. Есть ли что-то поважнее.

и определение "достойных" классифицируется исключительно по наличию штампа в паспорте?

Достойных чего?

[Babtist]

А я Вашу теорию, направленную на то, что бы бабью было сперва удобно лядовать (Ваши "Очи чорные" в Турляндии), а потом находить в мужья девственного, аскетичного аленя. Поклонника проэпаной пелотки.

Ссань господня!, поднял переписку в "Ебипетских наблюдениях" и что я вижу: ДБ заступается за РСП которым "неуделяютвнимания" на исторической родине и оттого они вынуждены(!), бедняги приторговывать пельменем в Ебибте и при этом утверждая что РСП должна посвятить себя сугубо ребенку (топик "Куда девать РСП").
И это ч*о ("чудо", если что):
1. Имеет бесстыдство называть кого-то прелюбодеями (придумав нецензурный неологизм от которого смердит РГМом за версту), лицемерами.
2. Имеет наглость рассуждать о ЦБ и ЗБ, учить "отцов .", со своими бреднями, основанными на пельменоторговских интересах.
Покиньте сей пляж, мандам и еще - при покупке очередного тура в Ебипет - сэкономьте на обратном билете.:):)

[Dorothea Brooke]

Babtist
Вы бы хоть цитаты с контЭкстом что ли приводили - для подтверждения своих смелых заявлений
А не тока Ваши взволнованные впечатления тут излагали.

Если я правильно помню - речь там всего лишь шла о том, что секс как секс - не так уж теткам и нужен. И поэтому россказни о мнимой женской похотливости - изрядно преувеличены. С чем тут можно спорить? 8) 8) 8) 8)

[Gale]

Это тебе Доротея секс не нужен. Да и не с кем тебе по большому счёту...
Ну а я в своей жизни таких теток не встречал ни разу. Секс, кому-то больше, кому-то меньше но нужен всем.

[Kirjan]

Доротея просто мудро отделяет мух от котлет.
Бабью:
- секс без ограничений (в Египте) и т. д.
- дома, алень, поставщик ресурсов для проэпаной пелотки.
А для себя желает порядочного девственника, навроде Тарзана для Наташи Королевой.

[Шеридан]

А какая разница общество в целом или семьи отдельные, вы либо выбираете человека для брака по качествам, либо смотрите на симпатишность. Два в общем-то тоже бывает, но реже, чем по отдельности.

Ээ, Lavinia, если есть выбор, то это вообще не патриархальная семья.

[Шеридан]

так список - ваш, а не мой. Вы сначала привели только ТРИ пункта. Но в процессе разговора выяснилось, что еще нужно а) девство б) ебабельность. И этот список будет ток- расти. Инфа 146%

Аа, так Вас интересует лично мой список?
Ну так ловите: не жирная, не слишком страшная и девственница.

Иначе? Впервые слышу, что официальная медицина считает НЕспособность контролировать свои половые органы (которая присуща как раз такой женщине - но не подобному мужчине) - нормой. Может, это какие-то академики РАЕН?

Официальная медицина считает, что если чел не хочет или не может, то его надо лечить.

Уже пошло откровенное отрицание очевидного Wink Wink Wink Привела же пример. Вы полагаете, что Ярополк, Святополк и Владимир - ФУ слова? нуну

Хто все эти люди?

Пруф ли трепло

Да пожалуйста...

Да-а. Т.к. фригидными называют теток - с нормальным уровнем влечения. Еще и искусственно пониженным - в силу выучки. Это совершенно здоровые женщины. Медицински. Только под современные мерки "сексуального здоровья" не подходят.

Потребности бывают разными - да. И в норме - есть ИЕРАРХИЯ потребностей. И там, где половая потребность стоит выше прочего - это уже откровенное скотство. Чем такой мужчина лучше падшей женщины? К которым Вы относитесь с таким презрением. Хотя такие женщины - не хуже похотливых мужчин. Выбирающих писькой.

Половая потребность занимает определённую нишу в пирамиде потребностей и не может быть выше "прочего".

[Владимир]

Babtist
секс - не так уж теткам и нужен. И поэтому россказни о мнимой женской похотливости - изрядно преувеличены. С чем тут можно спорить? 8) 8) 8) 8)

Говори за себя,
не нужен он фригидным,поскольку они не понимают в нём ничего..
лежит,как "бревно" и всё,ничего не ощущая..

[Шеридан]

Так такого и выбирают: кто самый сексуально привлекательный - тот и самый, ну вот это самое - сильный, здоровый, гены, все дела. Но! Так выбирают - тока скоты. Что женщины - что мужчины. И вот что я вижу: в женщинах Вы этот принцип порицаете. А в мужчинах - оправдываете. Почему?

Так выбирают физически и психически здоровые люди.
И я не в ком и не в чём эти принципы не порицаю.

А это женский аналог "хорошего парня".

Задрот это хороший парень?

Только какое отношение это имеет к нравственности и вообще - к христианству?
ЕО - это и когда "хорошие парни/ задроты" не размножаются. Вообще-то. Только человек - не скот. Чтобы принципами ЕО руководствоваться.

Ещё раз повторяю для тех кто в танке: сначала гены, а потом "хорошесть".

Ах, какая толерантность. Главное - чтоб Вы ее сохраняли, и когда речь зайдет о том, что ушлая опытная дамочка (не зашитая, нет - даже гордится, может, своей сексуальностью) - охомутала какого-нить алешку Cool Cool Cool Или в такой ситуации - Вы тут же развернетесь на 180 градусов?

Не понял вопроса.

В любом случае. Щито бы там ни думала сама тетка. Не по-людски это - марать хороших. Сам замарался - оставь чистеньких другим. Эгоизм мешает?

Каждый достоин того, чего заслуживает.
Если Ваш "грязненький" женился на "чистенькой", значит он её заслужил.
А "чистенький" будет в деффственниках до пенсии ходить.

Вот именно - у Вас 2 комплекта шаблонов потому что Wink Wink Wink А как же - какою мерою меряешь, м?
Почему это тяга опытной ОЖП к чистенькому ОМП - не может быть здоровой склонностью - к разнообразию?

Не, у меня только один шаблон, для ОЖП.
А к парням тётеньки пусть свои шаблоны сами применяют.

[Kirjan]

Если я правильно помню - речь там всего лишь шла о том, что секс как секс - не так уж теткам и нужен. И поэтому россказни о мнимой женской похотливости - изрядно преувеличены. С чем тут можно спорить? 8) 8) 8) 8)

Смотрим "Дамский раздел" АБФ.

2. Секс. Он происходит реже, чем мне нужно. Я бы как минимум раз в день, а ему нормально раз в 2-3 дня. Иногда пристаю к нему вечером, а он говорит, что устал... И засыпает сразу. Когда у нас есть секс, то меня в принципе все устраивает, он прислушивается обычно, хоть и не с первого раза, к моим пожеланиям. Но иногда вечером мне очень хочется, а он уже заснул. После этого полночи не могу уснуть и настроение портится на ближайший день. (Никогда не думала, что мне будет хотеться секса больше, чем мужу).)

Да еще сейчас и у меня гормональная перестройка пошла – секс стал просто необходим просто даже стыдно как! Рассказывать все это долго… Результат секс раз в полгода меня вообще не устраивает,

Или вот еще наблюдения:
[quote="Из книги Астахов П.П. "Зигзаги судьбы. Из жизни..."]Рассказывали, что в Воркуте в короткое заполярное лето некоторым «счастливчикам» удавалось попасть на работу в женскую зону и они, окрыленные удачей, уезжали, как временно командированные, к «бабам». Однако «удача» заканчивалась постыдным бегством — «счастливчики» еле уносили ноги. Истосковавшиеся по мужикам бабы пытались использовать свое право «хозяек», и, поменявшись с ними ролями, насиловали их хором; давно установившееся определение лучшей половины к категории «слабого пола» никак не вязалось с лагерной действительностью.[/quote]

[quote="Из книги Астахов П.П. "Зигзаги судьбы. Из жизни..."]молодые ребята нырнули в темноту нар к бревенчатым стенам, где кем-то давно, из ранее побывавших здесь заключенных, были высверлены — не знаю чем — дыры в женские прогулочные дворики. Через них мужики передавали просьбы к женщинам и те охотно выполняли их.
Без всякого стеснения, отойдя подальше к забору, чтобы улучшить «смотрины» наиболее охочие до острых ощущений бабы задирали подол и демонстрировали свои «прелести» в различных позах и положениях.
На нарах в эти минуты за «место под солнцем», шла борьба мужиков — трудно было устоять от соблазна взглянуть на живую «принадлежность» лучшей половины.
Эта демонстрация «дешевок», как их назвал молодой парень, поразила меня своей бесстыдной откровенностью и цинизмом. Мне было под тридцать, но ничего подобного я до сих пор не видел, а в бесцеремонном поведении женщин угадывалась неудовлетворенная потребность плоти. Как ни странно, женщины в такой обстановке чувствовали себя увереннее мужчин..[/quote]

Вывод: бабы= ОЖП минус приличия. Т.е. озверевшие ОЖП.

[Babtist]

..фригидными называют теток - с нормальным уровнем влечения. Еще и искусственно пониженным - в силу выучки. Это совершенно здоровые женщины. Медицински. Только под современные мерки "сексуального здоровья" не подходят.

"Это вам к доктору нужно, а мы тут красим-белим" (С)

[Д. Фримен]

="Dorothea Brooke"]
Конструкция сугубо виртуальная. принципиально.
Ну и что? Человек мыслит абстракциями. И живет - в мире символов. Принципиально. В отличие - от скотов, для которых существует тока то, что можно "потрогать": пожрать, нагадить, потрахаццо, перегрызть глотку. Мы ведь - о людях, правда?

Мыслит да, абстракциями. это значит только МО-ДЕ-ЛИ-РУ-ЕТ и прогнозирует.

А живет он в мире обыкновенном= материальном..

Что показательно, собаки, крысы и т.п. , тоже моделируют и прогнозируют.
И люди всю свою историю жрут, гадят и трахаются+ ищут пути облегчить себе жизнь в МАТЕРИАЛЬНОМ мире.

а если бы они этого НЕ делали,
то нафейхуа им абстрактное мышление? Ась?.

вот возьмем (не надолго) вас. Вы свое абстрактное для чего тут используете?
Для "лоббирования" облегчения жизни в материальном^gr^ мире ваших сестер по полу.
И это факт.
Цель у вас сугубо практическая, а уж оберток красивых-виртуальных наворочено--НЕ счесть)).

С того, что есть - в словаре. Сказала ведь уже.
Что касается остального - тоже уже сказала: я из этого ИСХОЖУ. Вы понимаете значение этого слова?

Ну дык какие, практикой проверяемые основания, для этого "Исхожу"???

Я ж предупреждал, проверка ваших представлений на А-ДЕК-ВАТ-НОСТЬ.

не нравится - ок. Я не навязываю. Пойдем от противного. Предположим, что истины - нет. Есть тока мнения. Тогда все Ваши заявления - не более - чем Ваше частное мнение. Ни для кого, кроме Вас, не обязательное. И чего тогда Вы тут копья ломаете?

Секунду, это что за эквилибристика???:shock:

еще раз, живем мы в мире материальном.

Прогноз и моделирование это в том, что вы называете "мир символов".("система ВТОРОГО порядка").

В каком мире у вас "живет" то, что вы называете "ИСТИНА"???

Теория эволюции - это именно что теория. Гипотеза, умозрение, предположение. Та самая - виртуальщина, столь Вам немилая. Никакой это не факт.

никакая не гипотеза. Теория. это разные вещи))).

И да - макроэволюция (в отличие - от микроэволюции) - штука вообще бездоказательная.

Вам путь на сайт ПОСТ наука. смотрите исследование про мушек..
Все предельно наглядно.

Глупая вера в том, что "жить стало лучше" и "мы стали более лучше одеваться". Привет Свете из Иванова.

.

был такой тов.Вебер и есть такой тов. Хабермас.
Так вот, они сказали что?

Что разделение вашей нипанятной "ИСТИНЫ" на:
1. искусство,
2.мораль и
3. науку
= достоинство современности.

кстати.

тов . Кант в своих 3-х критиках,+ тов. Поппер со своими 3-мя мирами,
их люто поддержали..

почему мы стали жить лучше Очевидно))). Ибо:

1. Различие между «я» и культурой непосредственно повлияло на возникновение демократии, в которой каждый человек имел право голоса и не подавлялся жесткой иерархией церкви или государства.

В масштабе планеты — распространение либеральных и демократических форм государственного устройства.

2.Различие между разумом и природой внесло свой вклад в освободительные движения, в том числе в освобождение женщин и рабов, потому что биологическая сила больше не давала права угнетать других.

Либеральный феминизм и борьба за отмену рабства стали широко распространенными движениями во многих культурах.

3. Различие между культурой и природой привело к расцвету эмпирических наук, медицины, физики и биологии, развитию экологических наук,
ПАТАМУШТА , ваша нипанятная "ИСТИНА" больше не находилась под чем?
под властью государственной и церковной мифологии

то что вы этого не понимаете означает--вам учиться, учиться и учиться..

Осталась бы ваша "истина" священной и не прикосновенной, не сидели бы вы в инетах, и прав бы гражданских не имели+s+

И эти люди учут нас жить?

[Dorothea Brooke]

Это тебе Доротея секс не нужен. Да и не с кем тебе по большому счёту...
Ну а я в своей жизни таких теток не встречал ни разу. Секс, кому-то больше, кому-то меньше но нужен всем.

Допустим, всем. Не всем нужен сексрадисекса (это ключевой момент). Поэтому - кто-то использует его для того, для другого. И только самые похотливые и оскотиненные - для удовольствия. Речь была об этом, если правильно помню.

[Mihail]

И только самые похотливые и оскотиненные - для удовольствия.

Кушать и ходить в туалет, Вам тоже противно.

[Dorothea Brooke]

Mihail
1. Почему Вы приравниваете первичные и непервичные потребности?
2. Ходить в туалет - просто для удовольствия мне как-то в голову не приходило. Не самая приятная, грязная - но неизбежная процедура это. А у Вас - не так?

Говори за себя,
не нужен онфригидным,поскольку они не понимают в нём ничего..
лежит,как "бревно" и всё,ничего не ощущая..

Это Вы за себя щас так сказали?:lol: Про "лежит... ничего не ощущая"?[/quote]

[Dorothea Brooke]

Смотрим "Дамский раздел" АБФ.

И что? Ну - два примера. Ок. Я никогда не отрицала, что похотливые тетки, которым нравится трахаться, существуют. Вопрос в их удельном весе, так сказать.

Что касается "лагерных зарисовок" - то там просто про доминантных теток, вроде, рассказ, не? Ну -так они доминируют. А вовсе не удовольствие от собственно секса получают. Это все же - совсем другое дело.

[Dorothea Brooke]

Аа, так Вас интересует лично мой список?
Ну так ловите: не жирная, не слишком страшная и девственница.

Не лично Ваш. Но насколько я понимаю, Вы лично мало чем отличаетесь тут от блольшинства прочих ОМП.
Потом пойдут ограничения - на состав родительской семьи, на возраст, на отношение к Вам, отношение к сексу, отношение к детям и проч. и проч. - и так до бесконечности.
И да: удивительно - что в СВОЙ список христианин не включил православное вероисповедание невесты, хотя это вопрос ключевой. Тока мясом ограничился. Класс.

Ну, это тока начало, насколько я понимаю.
Официальная медицина считает, что если чел не хочет или не может, то его надо лечить.

Ааа, так вот куда девались- патриархальные девственницы: видимо, их залечили. Или хотя бы объяснили, так сказать, что их способность держать письку под контролем - ой какая большая проблема, прямо медицинская. Которую надо немедленно решить - разнузданной йоблей. Ага.

Хто все эти люди?

А это славянские князья 10-11 века.

Да пожалуйста...

И где я там отрицаю медицину? Я там только блядские мерки сексуального здоровья отрицаю.

Половая потребность занимает определённую нишу в пирамиде потребностей и не может быть выше "прочего".

Ну - как мы видим по разговорам -может. Хотя и не должна. Вот скажите - а что выше:
1. потребность в нормальной семье со, скажем так, низкопримативным (как тут говорят) вторым супругом (мужем или женой - неважно), который особенного сексуального желания не вызывает?
2.Или половое влечение?
1. или 2.?