Замуж без штампа, только через обряд.

[Dorothea Brooke]

Задрот это хороший парень?

Ага. Т.е. - нравственный, низкопримативный, со слабенькими неальфовыми генами. Ну -как и в случае с женщиной: женщина-задрот - тихая НП серая мышка. Генетически неальфовая. Спокойная такая, нравственная, смирненькая. Непривлекательная, в общем.

И я не в ком и не в чём эти принципы не порицаю.

Ок. Т.е. если тетка выбрала писькой, а потом - писькой же приняла решение о смене полового партнера - не порицаете. И даже плохим словом ее не назовете.
Что тут сказать: главное -последовательность. А то знаете как некоторые. Сначала рассказывают про ЕО, про здоровые гены. А когда их самих ЕО за бортом оставляет - и ихняя (сик!) самка перепрыгивает инстинктивно на енг к более сильному самцу - сразу начинают: шлюха, проститутка. А она оказывается просто - физически и психически здоровый человек. Отаноче. Только как вся эта инцстинктивщина -с христианством в одном голове уживется?

Не понял вопроса.

Отнесетесь ли Вы так же (ненуачетакого?) спокойно к зеркальной ситуации: когда опытная женщина вступает в брак с неопытным задротом? Аргументы - те же: онажыниобманывает и проч.

Каждый достоин того, чего заслуживает.

Хорошо. Значит и шлюха достойна хорошего мужчины. Если он на ней женился. Ок.
Кстати, видимо, так же рассуждают - и недевицы. Которые и трахаться только за тем и начали. Чтобы семейную жизнь - мм...заслужить (кстати, пример тетки с правмира это доказывает). Как видите: даже если М и Ж - разные, то все распутники любого пола одинаковые. И в результате - девственниц нету. Рассуждают ибо так же, как Вы. За что Вам - отдельное спасибо.

Не, у меня только один шаблон, для ОЖП.

Понятно. Т.е. те высокие нравственные мерки, которые Вы выдвигаете для женщин, Вам самому не подходят. Почему я не удивлена.

[Stal]

И да: удивительно - что в СВОЙ список христианин не включил православное вероисповедание невесты, хотя это вопрос ключевой. Тока мясом ограничился. Класс.

Dorothea Brooke, такие православные христиане, считают вполне допустимым для спермослива-шл..ки, а для замужества-девушки.
Предполагаю, вы и сами знаете, что такое утверждение недопустимо для христианина, просто из-за того, что блядки-грех.
Мало от того, что грех, так еще распутная женщина может и залететь.
А это еще соучастие в аборте.

[Д. Фримен]

="Dorothea Brooke"]
когда речь шла о словарях как объективных))) доказательствах..

При том, что каждый человек знает только свои мысли. Но не знает - чужих. Поэтому - нужна система кодов. Конвенциональная система (Вы это хотели услышать?), которая позволить упорядочить взаимодействие. [/quote]
Ну, наконец то.
т.е. вы токо что, САМОЛИЧНО, подтвердили что человек таки живет в материальном мире. взаимодействует панимаешь он.))

А символы штука вторичная.

Если б он там, в мире символов жил, то он бы чужие мысли ...знал

косяк № 5^gr^ ваше "человек живет в мире символов"(с).

Интерпретировать показания прибора - будет человек. Для какого-то коллектива уровень N - в пределах нормы. А для другого - нет

Ну и что?
если прибор что то фиксирует это значит что "явление" есть, и оно не в мире интерпретаций-символов.

эл. Ток может вас убить. . прибор показывает что ток есть.
пох как вы его показания интерпретируете. Это ваааще другая область.))

Бинго! Вот и выяснили - что грех - категория вневременная. И потому Ваши расклады "было так - а стало эдак" не пляшут

Дурдом

мы выяснили что в режиме "трах, жрать, грызть" человечество УСТОЙЧИВО развивается.
Это не грех, это необходимые составляющие процесса)))

А вот ушедшие в леса староверы НЕ грешившие. не протянули и сотки лет.

От такие факты.

В общем еще раз,
учиться вам, развиваться, адекватности в восприятиях

[Dorothea Brooke]

Stal
И все это ишшо приправить - таким искренним возмущением на тему "бабы-та - совсем распоясались, распутницы эдакие - куда ж подевались все дефффственницы", ага. 8) 8) 8) 8)

[Dorothea Brooke]

Ну, наконец то.
т.е. вы токо что, САМОЛИЧНО, подтвердили что человек таки живет в материальном мире.

Я этого и не отрицала: физическое тело пребывает в физическом мире. И только. Но из того, что он живет в материальном мире НЕ СЛЕДУЕТ, что нематериальное - неважно. Важно. И может влиять - на материальное. И влияет. И в этом смысле - да. Человек живет в мире символов.

А символы штука вторичная.

Это не обязательно так. Что первично - эйдос или материя - это очень старый спор.

[Dorothea Brooke]

Если б он там, в мире символов жил, то он бы чужие мысли ...знал
.

Одно из другого НИКАК не следует. Никаких косяков. Вы просто ПРОИЗВОЛЬНО устанавливаете причинно-следственные связи - отсюда мнимые "косяки".

Ну и что?
если прибор что то фиксирует это значит что "явление" есть, и оно не в мире интерпретаций-символов.

Ну и то - что принимать решение о наличии явления - будет человек на основании некоторых неявных презумпуций. Которые формируют его мировоззрение - еще до всяких показаний приборов. Буддист - тоже прекрасно произведет замеры. И скажет - а это все во вне будды.
А чтобы говорить о каких-либо замерах - надо НА ВЕРУ принять ряд презумпций (столь ненавистая Вам виртуальщина, дада).
1. Видимый мир (материя) существует.
2.Материя не есть зло.
3. Видимый мир (материя) с не есть Бог.

пох как вы его показания интерпретируете. Это ваааще другая область.))

Ну вот речь об этой "другой области" как раз. Если мы говорим о нравственности, о статусе. Вы же - все пытаетесь повести разговор так, будто человек - это ТОЛЬКО предмет изучения естественных наук. Но это неправда.

[Dorothea Brooke]

мы выяснили что в режиме "трах, жрать, грызть" человечество УСТОЙЧИВО развивается.

Мы такого не выясняли. Развивается же чел-во - как раз в цивилизационных условиях. А цивилизация - это как раз ОЧЕНЬ жесткие ограничения. Как раз - на "трах, жрать, грызть". Кто тока это и делает - особо не развивается. Вооон - иные животинки. Чего-то особенно не развились. Хотя у них с "трах, жрать, грызть". А с ограничениями на эц_самое -не очень. Вывод: рамки,ограничения, символы - для развития как раз нужны.

А вот ушедшие в леса староверы НЕ грешившие. не протянули и сотки лет. .

Грешившие. Они даже самосожжением занимались. Видите? у Вас неверная интерпретация - неверная аргументация - неверный вывод.

От такие факты..

Да. И факты как раз - за цивилизационные ограничения. Где меньше ограничений - там особенно развития и не наблюдается.

В общем еще раз,
учиться вам, развиваться, адекватности в восприятиях

Ну - если б не училась, не развивалась и адекватно не воспринимала - я бы Вам не возражала. Логично?

[Kirjan]

Dorothea Brooke, такие православные христиане, считают вполне допустимым для спермослива-шл..ки, а для замужества-девушки.

Конечно, вполне допустимым. Поскольку, не считают шлюх за Женщин. На АБФ же часто пишут, что баба типа животного (отсутсвует социальное: воспитание, мораль, не говорю уж о религии).

Например, не станете же вы с Доротеей так строго осуждать ОМП, если он, пользуется резиновой ОЖП для таких целей? Ведь, вас то никто не ревнует к вашим вибраторам.

Мало от того, что грех, так еще распутная женщина может и залететь. А это еще соучастие в аборте.

Соучастие в аборте распутной бабы - не грех. Т.к. кого, спрашивается, она там родит, кого воспитает? Даже, наоборот, может она результате аборта станет бесплодной. Не сможет воспроизводить себе подобных.
Тогда, кстати, и проблема Доротеиных лядунов решиться. Не с кем будет. Не станет их из-за отсутсвия баб. Все станут порядочными ОМП.

[Д. Фримен]

Это не обязательно так. Что первично - эйдос или материя - это очень старый спор.

Нет никакого спора уже давно. с 60-х.

Когда у человеческого детёныша появляются в "голове" символы? Ась?

на сей счет существует НЕ одно исследование.

так что не надо ля-ля. .

Вы дилетант Дороти. И сведения черпаете из "древних" источников))).

[Dorothea Brooke]

Kirjan
Если не считают шлюх за женщин - пусть не спят с ними. Тогда проблема решится, да. Так поступает ЧЕСТНЫЙ человек. А лицемер - спит со шлюхой. Презирая ее. Но не себя. Хотя делает то же, что и она.

Что касается убийства нерожденных детей - то это грех, по православным представлениям. Даже если ребенок - незаконный.

[Dorothea Brooke]

Нет никакого спора уже давно. с 60-х.

Что, с 60х? Граммов метилового спирта?

Когда у человеческого детёныша появляются в "голове" символы? Ась?

Трудно точно сказать. Но когда начинает говорить - уже точно есть.
8) 8) 8)

так что не надо ля-ля. .

Вы дилетант Дороти. И сведения черпаете из "древних" источников))).

Самдурак - железобетонный аргумент
Что Вы там про сарказм и нивелирование говорили? Не забудье это - и к себе применить.

[Д. Фримен]

="Dorothea Brooke"]Одно из другого НИКАК не следует. Никаких косяков. Вы просто ПРОИЗВОЛЬНО устанавливаете причинно-следственные связи - отсюда мнимые "косяки".

Следует. В ваших исходниках (презумпциях) просто нет таких комбинаций. Ибо они древние= НЕ адекватные.

Ну и то - что принимать решение о наличии явления - будет человек на основании некоторых неявных презумпуций. Которые формируют его мировоззрение - еще до всяких показаний приборов. Буддист - тоже прекрасно произведет замеры. И скажет - а это все во вне будды.
А чтобы говорить о каких-либо замерах - надо НА ВЕРУ принять ряд презумпций (столь ненавистая Вам виртуальщина, дада).
1. Видимый мир (материя) существует.
2.Материя не есть зло.
3. Видимый мир (материя) с не есть Бог.

Хрень.

я вам писал за Хабермаса с Поппером. чтоб что то познать= анализ надо это "разделить", изучить и объеденить заново.

Вашего бога-истину давным давно разделили и по частям изучили. Изменения в ОБЩЕСТВЕ на лицо.

Я понимаю шо вам "больно и абидна" но увы и ах.
Крах мировоззрения --это тяжело.

Ну вот речь об этой "другой области" как раз. Если мы говорим о нравственности, о статусе.

Мы о них Не говорим. Вы не дали определения статусу.
Заиграть у вас сие не получится)))

[Д. Фримен]

Что, с 60х? Граммов метилового спирта?

Трудно точно сказать. Но когда начинает говорить - уже точно есть.


Самдурак - железобетонный аргумент
Что Вы там про сарказм и нивелирование говорили? : Не забудье это - и к себе применить.

1. с 60-х годов.
2. вам трудно. науке -легко))
3. Я устал, выявлять у вас "кривизну презумпций".

вы не умеете учится на ошибках.

Количество ваших косяков перешло в качество оценки вашего ума.

[Kirjan]

Если не считают шлюх за женщин - пусть не спят с ними.

А, они и не спят. Считают за спермослив, вот и сливают. Специально обученная для этого ОЖП. На другое негодная.

Тогда проблема решится, да.

Какая проблема?

Что касается убийства нерожденных детей - то это грех, по православным представлениям. Даже если ребенок - незаконный.

Аборт нехорошо, конечно. Но, еще хуже будет, если родив баба сдаст его в детдом или на помойку выкинет. Будет ухаживать так, что ребенок постоянно в грязи и соплях, воспитает понятно кого. Еще больший грех.

[Dorothea Brooke]

Следует. В ваших исходниках (презумпциях) просто нет таких комбинаций. Ибо они древние= НЕ адекватные.

Вы эту связь пока никак не обосновали. Вы ее просто постулировали. Если Ваши "инновационные разработки" только в том и состоят - чтобы бездоказательно заявлять, что Вам вздумается, то такие "адекватные" наработки мне отлично знакомы. Только - неубедительны.

Хрень.

Аргумент Особенно, если других нет. Это тоже что-то инновационное, да?

я вам писал за Хабермаса с Поппером. чтоб что то познать= анализ надо это "разделить", изучить и объеденить заново.

"Объединить заново" - это синтез. А не анализ.

Вашего бога-истину давным давно разделили и по частям изучили.

Это не так. Или Вы под "вашим бога-истиной" понимаете совсем не то, что понимаю я. Но тогда Вы просто не правы, говоря мне "вашим бога-истиной". Потому что это - не мое.

Я понимаю шо вам "больно и абидна" но увы и ах.
Крах мировоззрения --это тяжело.

Ну - это уже откровенно личный выпад, с Вашей стороны. И о чем это свидетельствует? что ВЫ САМИ там о "ниверировании" говорили?

Мы о них Не говорим. Вы не дали определения статусу.
Заиграть у вас сие не получится)))

А о чем тогда мы все это время говорили? 8) 8) 8) Именно об этом.
Я Вам даже словарное определение привела. Что мне заигрывать? если Вас оно не устраивает - ничем не могу помочь. Я не обещала втискиваться в Ваши рамки - вопреки логике, словарям и здравому смыслу.

Впрочем, если Вы все это время - о чем-то своем говорили - это много объясняет.

[Dorothea Brooke]

1. с 60-х годов.

Третьего века до нашей эры? Вы - о каком конкретно событии говорите? Вы очень скверно изъясняетесь: это просто кошмар - Ваши постоянные эллипсизмы.

2. вам трудно. науке -легко))

Ок. Пусть наука скажет. Главное - чтоб не получилось, как с макроэволюцией. Когда туманная гипотеза - выдается за неоспоримый факт (вангую, что это так - Вы предсказуемы). Итак? Чисто для поржать уже.

3. Я устал, выявлять у вас "кривизну презумпций".
вы не умеете учится на ошибках.
Количество ваших косяков перешло в качество оценки вашего ума.

Самдурак повторно? Ну что тут скажешь: Вы слили. Позооооооооооорно. Айайай.
Вы на что рассчитывали? Что Вы тут поиграете в гуру, а за Вами покорно пойдут на веревочке, как ослик за морковкой?
Если это так - то что можно сказать о качестве ВАШЕГО ума, сможете предположить?

[Dorothea Brooke]

Считают за спермослив, вот и сливают.

"Сливают" - это и есть "спят". Это все названия сексуальных отношений. И так поступают распутные мужчины только. И лживые. Если они при этом еще охаивают ОЖП - только за то, что она такая же - как и они сами.

Специально обученная для этого ОЖП. На другое негодная.

Если женщина не годна для семьи - честный и неразвращенный мужчина в нее сливать не будет. Это его самого ибо уродует.

еще хуже будет, если родив баба сдаст его в детдом или на помойку выкинет. Будет ухаживать так, что ребенок постоянно в грязи и соплях, воспитает понятно кого. Еще больший грех.

Нет, не больший. Убийство - хуже.
И в нем также повинен такой вот "сливатель", о котором пишете выше. Он пособник.

[Stal]

Аборт нехорошо, конечно. Но, еще хуже будет, если родив баба сдаст его в детдом или на помойку выкинет. Будет ухаживать так, что ребенок постоянно в грязи и соплях, воспитает понятно кого. Еще больший грех.

Kirjan, за свои ошибки ОЖП будет расплачиваться с лихвой.
В том, числе за рождение нежеланного ребенка, отцом. А это значит никакого мужа у ОЖП не будет.
А теперь прикиньте, что на что идет ОЖП чтобы сохранить жизнь ребенку, зная о том, что жизнь без мужа и отца ребенка-мука?
Это вы тут пишите, что нормально сливать в таких баб,но за этим стоит чья-то искалеченная судьба.

[Stal]

А лицемер - спит со шлюхой. Презирая ее. Но не себя. Хотя делает то же, что и она.

Но и он тоже расплачивается, Dorothea Brooke. Например просранной семьей и отнятыми детьми.

[Kirjan]

Stal, да ни на какие жертвы она не идет. Ребенок для неё сперва игрушка, которая ей потом надоедает. Массу примеров из жизни могу привести. Да возьми почитай истории в мужских разделах. Муж там, даже васьков простить готов из-за детей. А баба хладнокровно идет на слив семьи, на отсутствие отца, на присутствие чужих дядь в жизни ребенка. В угоду своей пелотки.
Какое у бабы тут подвижнечество, самопожертвование?

[Kirjan]

Но и он тоже расплачивается, Dorothea Brooke. Например просранной семьей и отнятыми детьми.

Каким образом?

[Stal]

Stal, да ни на какие жертвы она не идет. Ребенок для неё сперва игрушка, которая ей потом надоедает. Массу примеров из жизни могу привести. Да возьми почитай истории в мужских разделах. Муж там, даже васьков простить готов из-за детей. А баба хладнокровно идет на слив семьи, на отсутствие отца, на присутствие чужих дядь в жизни ребенка. В угоду своей пелотки.
Какое у бабы тут подвижнечество, самопожертвование?

Не отрицаю, что есть и такие, кому все равно на семью и мужа.
Как правило за ними мужчины бегают, а эти женщины их цинично сливают.

[Владимир]

есть и такие, кому все равно на семью и мужа.
Как правило за ними мужчины бегают, а эти женщины их цинично сливают.

а в соседней теме
Сохо описывает правду жизни иначе:

Сохо wrote:

Мужиков снимали сразу же. Без объяснений. Безо всяких брачных игр. Иной раз передавая следующим теткам, как переходной вымпел..

[Шеридан]

Не лично Ваш. Но насколько я понимаю, Вы лично мало чем отличаетесь тут от блольшинства прочих ОМП.
Потом пойдут ограничения - на состав родительской семьи, на возраст, на отношение к Вам, отношение к сексу, отношение к детям и проч. и проч. - и так до бесконечности.

Да нет, это список старый и не действительный. Поэтому ничего дальше не пойдёт.

И да: удивительно - что в СВОЙ список христианин не включил православное вероисповедание невесты, хотя это вопрос ключевой. Тока мясом ограничился. Класс.

Только не смешите мои тапочки. Какое у бабы вероисповедание?
У вас нет души, вы не умеете любить, вы существуете как животные. Та хуже ибо даже моя кошка умнее любой из вас.

Ааа, так вот куда девались- патриархальные девственницы: видимо, их залечили. Или хотя бы объяснили, так сказать, что их способность держать письку под контролем - ой какая большая проблема, прямо медицинская. Которую надо немедленно решить - разнузданной йоблей. Ага.

О как наша "христианка" отборно сквернословит. 8)

И где я там отрицаю медицину? Я там только блядские мерки сексуального здоровья отрицаю.

Тогда надо чётко определить.
Удовлетворение полового инстинкта это хорошо или плохо?

Ну - как мы видим по разговорам -может. Хотя и не должна. Вот скажите - а что выше:
1. потребность в нормальной семье со, скажем так, низкопримативным (как тут говорят) вторым супругом (мужем или женой - неважно), который особенного сексуального желания не вызывает?
2.Или половое влечение?
1. или 2.?

Чтобы ответить на это вопрос надо знать, как Дороти понимает этоложество, как она всегда выражается. 8)

[Шеридан]

Ага. Т.е. - нравственный, низкопримативный, со слабенькими неальфовыми генами. Ну -как и в случае с женщиной: женщина-задрот - тихая НП серая мышка. Генетически неальфовая. Спокойная такая, нравственная, смирненькая. Непривлекательная, в общем.

Думаю начать нужно с определения задрота.

Вот одно из определений..
сленг мол. вульг. неодобр. человек, который добивается результатов в чём-либо долгим упорным трудом, а не виртуозностью

Ну и где тут нравственность?

Ок. Т.е. если тетка выбрала писькой, а потом - писькой же приняла решение о смене полового партнера - не порицаете. И даже плохим словом ее не назовете.
Что тут сказать: главное -последовательность. А то знаете как некоторые. Сначала рассказывают про ЕО, про здоровые гены. А когда их самих ЕО за бортом оставляет - и ихняя (сик!) самка перепрыгивает инстинктивно на енг к более сильному самцу - сразу начинают: шлюха, проститутка. А она оказывается просто - физически и психически здоровый человек. Отаноче. Только как вся эта инцстинктивщина -с христианством в одном голове уживется?

Да пусть хоть пяткой выбирает. Но если выбрала, то один раз и навсегда.
Я за моногамные отношения.

П.С. шо такое ЕО?

Отнесетесь ли Вы так же (ненуачетакого?) спокойно к зеркальной ситуации: когда опытная женщина вступает в брак с неопытным задротом? Аргументы - те же: онажыниобманывает и проч.

Если ни в чём не обманывала, то нормально.
Но задротик станет аленем.

Понятно. Т.е. те высокие нравственные мерки, которые Вы выдвигаете для женщин, Вам самому не подходят. Почему я не удивлена.

Ппц.

Ещё раз, для тех кто в танке.
Шеридан оценивает девочек. А девочки оценивают Шеридана. Не наоборот.