Поиск источников к Научпопу

[aw]

Ктотодобрый, унимаюсь, с тобой все ясно. Не дай бог тебе в других темах продолжать упоминать эту бредятину.

[Aspirin]

Есть хоть малейшее понимание, что находится под этой ссылкой?

Садись, три. :D
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?te ... BAuthor%5D

[aw]

Aspirin, суть все же верна.

[Aspirin]

суть

в том, что Савельев - дбн и профессор, а ты поиском пользоваться не умеешь. :D

"Савельев, Сергей Вячеславович.
Раннее эмбриональное формообразование мозга человека и животных в норме и при механозависимых нарушениях развития : диссертация ... доктора биологических наук : 14.00.23 / Российская академия мед. наук. Научно-исслед. ин-т морфологии человека. - Москва, 1992. - 405 с. : ил. "

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:
https://vestnikramn.spr-journal.ru/jour ... ield=query

[aw]

Aspirin, на Пубмеде есть работы по ДСП? Если нет, то ты понимаешь, насколько ты опускаешься, приводя в качестве пруфлинка докторскую степень и профессорство (еще и в опустившейся по научной части ниже плинтуса РФ)?

https://vestnikramn.spr-journal.ru/jour ... ield=query

???

[Aspirin]

???

Заходишь на сайт https://vestnikramn.spr-journal.ru/jour
Вбиваешь в строку поиска "Савельев С В", нажимаешь кнопочку "Поиск".
Первая ссылка - публикация Том 67, № 8 (2012)
ПАТОЛОГИЯ ЭМБРИОНАЛЬНОГО МОРФОГЕНЕЗА ГОЛОВНОГО МОЗГА ЧЕЛОВЕКА
С. В. Савельев

Потом пишешь гневное письмо в Пабмед, ВАК, в АН
"опустившейся по научной части ниже плинтуса РФ" и в Спортлото.
Про то, что нигде нет статей про ДСП+С, и для тебя их персонально не перевели на английский.
И про то, что ты всем очень сильно недоволен.

Можешь взять в соавторы своего письма других хейтеров. :D

Уймись aw , если уж доктора наук нам слушать не стоит , то на тебя время тратить это как смывать его в унитаз.

Солидарен.

[aw]

Aspirin, ты зачем ужастики про зародышей приводишь в качестве пруфлинка ДСП?

[Aspirin]

ужастики про зародышей

содержат библиографию. Для интересующихся.
Прикинь!

[aw]

Aspirin, если в следующем посте не дашь научную ссылку о ДСП, то у меня возникнет очень стойкое подозрение, что у тебя шизофрения. Раз уж на дебила ты не тянешь.

[Aspirin]

Люблю ультиматумы!
Всё соблюдено - и требование, и ограничение времени, и угроза.

aw, ультиматумы выдвигай кому-нибудь другому.
Мне совершенно пох, что ты обо мне думаешь.

[Учитель Истории]

Трофи́м Дени́сович Лысе́нко (укр. Трохим Денисович Лисенко; 1898—1976) — советский агроном и биолог. Основатель и крупнейший представитель псевдонаучного направления в биологии — мичуринской агробиологии, академик АН СССР (1939), академик АН УССР (1934), академик ВАСХНИЛ (1935). Герой Социалистического Труда (1945). Лауреат трёх Сталинских премий первой степени (1941, 1943, 1949).

ТРИЖДЫ академик. Биолог, псевдоученый.

[Ктотодобрый]

Так то я тоже могу выложить книжку где на обложке написано психология , а внутри ничего полезного нет и на этом основании утверждать что вся психология бесполезна. Но зачем? Ты конкретные доказательства дай что Савельев псевдоученый , дискредитируй его труды своими личными исследованиями.Ты раз за разом повторяешь волшебные набор слов вроде

псевдоученый

ненаучна

антинаучна

которые представляет из себя что то вроде молитвы или мантры. Конкретная критика есть? Пусть даже не твоя а других выдающихся ученых? Кузи , Лысенки , ты повторяешься. Нападки на форму и полное игнорирование содержания говорят о тебе намного больше чем непосредственно сама критика. Когда человек критикует обложку , редактора , автора , издательство , печатный станок и так далее , а само содержание книги упорно игнорирует создается впечатление что он ее даже не открывал. Что конкретно в видеоролике Савельева который я выложил выше антинаучно и не правда? Или в любых его трудах.

[Vicin]

а само содержание книги упорно игнорирует

Где книга о ДСП?

[Aspirin]

В ответ на свои возражения я услышал, что «не являюсь авторитетом в вопросах эпистемологии» и не могу «обладать истинной в последней инстанции, чтобы определять – что есть наука, а что нет», что я «даже не могу определить, что такое факт». Но я так и не услышал, каким образом от мнения общества или того, смогу ли я определить, что такое факт или наука, зависит то, упадет ли мой оппонент вниз, если выйдет из окна на третьем этаже. Или разовьется ли у него СПИД, если ввести ему ВИЧ, а потом отказать в современном научно-обоснованном лечении.

Отсюда:
https://scinquisitor.livejournal.com/149156.html
Хороший дядька. Умный и честный.
Полностью соответствует теме "поиск" и "научпоп".

Засиделся я тут. Нужно топать дальше.
Вроде бы и незачем на первый взгляд - баблишко есть, лычка на погоне тоже,
дома всё хорошо - сидеть бы мне ровно и наслаждаться жизнью.
Нужно топать.

Vicin, книгу пишут.
Молодые, неплохо образованные люди.
В нашей с тобой стране.
И благодаря этой теме тоже.

... некоторые люди изучают исключительно сами понятия, созданные людьми, а не то, что стоит за ними. Они не имели дела с естественными науками, которые могут изучать и изучают независящий от человека мир.

Оттуда же.

[Vicin]

Сергей Савельев ежегодно является номинантом премии ВРАЛ - ВРуническая Академия Лженаук! Ещё премию не выигрывал, но обязательно выиграет! Вторые места брал!

Отправлено спустя 11 минут 32 секунды:

Вот ещё человек подробно разобрал лженаучное враньё Савельева. Неприятно стало, я то всё же считал, что в целом он прав и лишь местами заблуждается. Заблуждения ведь свойственны людям.

[aw]

Ты конкретные доказательства дай что Савельев псевдоученый , дискредитируй его труды своими личными исследованиями.

На Пубмед заглядывал? О каких именно его трудах ты говоришь?

Аспирин увидел доказательство ДСП в эмбрионах-мутантах. Ты в чем?

[Lelik]

Вот ещё человек подробно разобрал

А сам этот "человек" чем знаменит?

[Ктотодобрый]

Сергей Савельев ежегодно является номинантом премии ВРАЛ - ВРуническая Академия Лженаук! Ещё премию не выигрывал, но обязательно выиграет! Вторые места брал!

Конструктивная критика где?

Вот ещё человек подробно разобрал лженаучное враньё Савельева. Неприятно стало, я то всё же считал, что в целом он прав и лишь местами заблуждается. Заблуждения ведь свойственны людям.

А этот чудила вообще каким боком относится к биологии что бы что то критиковать? Вообщем как всегда у опозиции тухло с конкретикой. Левые ссылки на непонятных фриков или тексты неизвестных авторов - вот и все что пока было здесь предложено. С таким же успехом можно мнение бабок на лавочке спросить. Где конструктивная критика? С чем конкретно в трудах Савельева не согласен лично Vicin или aw или другие желающие?

Отправлено спустя 5 минут 45 секунд:

Аспирин увидел доказательство ДСП в эмбрионах-мутантах.

Ты изучил эту работу или опять не подготовленным явился на урок? С чем конкретно ты не согласен в роликах или книгах Савельева?

[aw]

Ты изучил эту работу или опять не подготовленным явился на урок?

П.здец шизофрения... Какое отношение патологии эмбриона имеют к ДСП?

С чем конкретно ты не согласен в роликах или книгах Савельева?

У меня нет желания критиковать Савельева. Если тебя интересует критика его научной деятельности его коллегами - в гугле легко найдешь. К ДСП его научная деятельность отношения не имеет. Никакой. Ни малейшей. Ни на нанограмм.

Я критикую дебилов и шизофреников, доказывающих научность ДСП ссылкой на то, что у Савельева есть докторская степень.

И делаю это потому, что эти дебилы и шизофреники так и норовят нести свою болезненность в массы - в нашем случае на АБФ, на котором и я тусуюсь. А я ненавижу дебилов и шизофреников. Сталина на этих убожеств не хватает, чтобы доступ в инет перекрыл и вообще в шахты побросал.

Элементарные русские слова: где на Пубмеде можно почитать про ДСП?

192 страницы дебилы и шизофреники не могут ответить на этот вопрос.

[Lelik]

К ДСП его научная деятельность отношения не имеет. Никакой. Ни малейшей.

Думаю, он даже и не в курсе, что на базе его трудов и исследований кто-то построил некую модель ДСП.

[aw]

Lelik, Диради не дает пруфлинки на Савельева, это делают фанатики. И меня берут сомнения, что ДСП придумано на основе его исследований (!), таких как:

S. Krivova, A.E. Proshchina, O.E. Leonova, V.M. Barabanov, S.V. Saveliev Immunohistochemical detection of vimentin in pancreatic islet β- and α-cells of macrosomic infants of diabetic and nondiabetic mothers. Early human development (Q1). 2018. V. 117., P. 44-49

Прощина А.Е., Гулимова В.И., Барабанов В.М., Харламова А.С., Савельев С.В. Клетки Пуркинье хрящепалых гекконов после 30-дневного космического полета. Авиакосмическая и экологическая медицина. 2017. Т.51, №7, с. 88-93

Харламова А.С., Годовалова О.С. Характеристика глиогенеза в препириформной коре человека в раннем фетальном онтогенезе. Клиническая и экспериментальная морфология. 2018. №1 (25). С. 34-41. РИНЦ

Barabanov, V.M., Gulimova, V.I., Berdiev, R.K., Saveliev, S.V., Attachment of Turner's thick-toed geckos (Chondrodactylus turneri GRAY 1864) during weightlessness and their responses to flotation. Life Sci. Space Res. (Q2) 2018 18, 21–28

Kharlamova AS, Godovalova OS, Junemann OI, Saveliev SV, Developmental dynamics of prepiriform cortex in prenatal human ontogenesis, Journal of Chemical Neuroanatomy, (Q3), 2018, V. 92, P. 60-82

Его научная деятельность связана с совершенно иными вещами, поэтому ссылаться на него - просто бред. А тут уже дошло до того, что в качестве неоспоримого доказательства научности ДСП ссылаются на диссертацию, в которой речь об эмбрионах.

Если Савельев ради бабла и хайпа (чем он в последнее время и занимается) говорил что-то подобное ДСП, то это не повод считать ДСП научно обоснованной хренью.

А вот описание ДСП в вики на сайте Диради очень даже дает повод называть верующих в это дебилами.

[Vicin]

этот чудила вообще каким боком относится к биологии что бы что то критиковать? Вообщем как всегда у опозиции тухло с конкретикой. Левые ссылки на непонятных фриков или тексты неизвестных авторов - вот и все что пока было здесь предложено. С таким же успехом можно мнение бабок на лавочке спросить. Где конструктивная критика? С чем конкретно в трудах Савельева не согласен лично Vicin или aw или другие желающие?

Конкретно Савельев утверждает, что клонирование фантазия, ложь. Это достаточно. Потому что это всё равно, что если каменщик будет утверждать, что кирпич ложь, программист, что комп ложь, военный, что винтовка фантазия-ложь.
Савельев не просто заблуждается, он лжет по своему профилю - это мракобесие.
И если он так много и нагло лжет, то где он сказал правду разбираться не интересно.

Отправлено спустя 10 минут 32 секунды:

А сам этот "человек" чем знаменит?

Тем же, чем и Савельев, он видеоблогер.
Сергей Мавроди, например, знаменитее обоих, истино верующих в него было 15 миллионов человек. И странно, что Вы это слово поставили в кавычки. Этот человек в своем ролике показал почему именно люди верят в бред Савельева - от этого мне и стало неприятно, ведь я также знаю эти психологические приемы и незаметил, повелся.

Отправлено спустя 8 минут 52 секунды:
Ещё кроме этого несколько страницами выше я понял почему многие форумчане имеют ложные представления о пикаперах! Оказывается под "пикаперами" они подразумевают не молодых парней успешно ставших на путь исправления баборабской или аленьей прошивки, а вот таких вот престарелых шизиков изучающие социальные закономерности по диссертации об младенцах!

[Lelik]

Тем же, чем и Савельев, он видеоблогер.

А он тоже доктор наук, профессор, заведующий хоть какой-нибудь лабораторией Института морфологии человека РАН и каков его опыт в исследованиях головного мозга, сколько научных статей хоть по какой-нибудь теме?
Собачье сердце читали/смотрели? Помните:
"... Вы стоите на самой низкой ступени развития, [...] Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить".
Есть у того "человека" хотя бы университетское образование?
Шариков - тоже человек. Но человек человеку - рознь, увы. Канал РЕН-ТВ, где часто приводят рассуждения видеоблогеров о том, что Земля на самом деле плоская, лично меня чрезмерно веселит и потешает :D
Право слово, таких "человеков" слушать можно, ибо развлекает, а вот прислушиваться и воспринимать серьёзно, оснований нет.

Отправлено спустя 24 минуты 27 секунд:

Конкретно Савельев утверждает, что клонирование фантазия, ложь.

В том понимании, в котором это понимает широкая публика, как идентичность организмов в течении жизненного цикла это, естественно ложь. Хотя сам бы назвал это заблуждением.
Всё дело в том, что Савельев, как исследователь головного мозга, прекрасно понимает, что мозг человека развивается в зависимости от воспринимаемой им информации от условий и ситуаций в которых он находится, а от развития головного мозга зависит уникальность личности. Так что, если клон будет воспитываться и расти в иных условиях от оригинала, получая иной уход и опыт, то это будет совершенно иная личность. Овечка это или человек. Поведение и выбор в одной и той же ситуации, а также скорость решения, будут разнится.
Мне видится это очевидным и без Савельева.

[Vicin]

Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием

Вот! Удачно вспомнили персонаж "профессор Преображенский"! Вот реальный профессор клонировал овечку Долли, а шарлатан Савельев утверждает, что это неправда. С тех пор прошло время и уже другой профессор подкорректировал генетику и от больных спидом родителей родились здоровые дети с имунитетом, а шарлатам Савельев и это обзовет. А он ЧТО сделал? Ролики на ютубе? И всё ученый?
Лелик, Вы эти дешевыми манипуляхами про знаменитость обменивайтесь с Савелевым, благо, что знакомы лично. А если Вам нужна образованность с регалиями, то сразу выше ролика где вы узрели не человека есть ролик, где много ученых с такими же аусвайсами как у Савельева осмеивают его дикую брехню.

Отправлено спустя 11 минут 48 секунд:

Мне видится это очевидным и без Савельева.

Вам это видится также как и большинству людей независимо от отношения к биологии.
Но Савельев утверждает противоположное тому, что Вы написали про клонирование и мозг. Клонирование он полностью отрицает - его не было вообще никак. А все остальные его умозаключения основываются на сверхидее, что физиологические процессы полностью определяют поведение человека и животных - на этом лженачном постулате основанно ДСП, как и многие другие ляпы Савельева. Эту же сверхидею тут отстаивают верующие в ДСП.

Отправлено спустя 14 минут 49 секунд:
Ну и ещё есть слово про хайп Савельева. Вчера по ссылкам ютуба вышел на его хайп за счёт известного и всемирно признанного учения о рефлексах Павлова. Его исследования это основа психиатрии по сей день. А клоун Савельев рассказывает, что можно сделать опыт который докажет наличие рефлекса у одноклеточных!
То есть Савельев не в курсе и не читал даже кратких статей об этом. Иначе бы знал, что суть исследований в открытии четырёх типов реакции нервной системы, а не сам условный рефлекс известный задолго до Павлова. Но хайпануть то ему надо, вот и мели Емеля, твоя неделя.

[Lelik]

Вот реальный профессор клонировал овечку Долли, а шарлатан Савельев утверждает, что это неправда.

Пытался сказать, что он не отрицает факта клонирования, но отрицает идентичность клона и оригинала.

ЧТО сделал? Ролики на ютубе? И всё ученый?

Тут где-то выше перечень его научных работ.

Клонирование он полностью отрицает - его не было вообще никак.

Вот здесь его выступление про клонирование. И, надо тем не менее, отметить, что с тех пор ничего действительно не изменилось. Более не было публикаций на тему клонирования, кроме как того, что клонирование человека было решено запретить. И сложно не заметить тот факт, что в траспланталогии не появилось никаких клонированных органов, а по-прежнему используются органы доноров. Необходимо отметить, что Савельев не единственный учёный, который считает клонирование профанацией.
В общем, простому обывателю, типа меня, здесь не разобраться, хотя, конечно, в факт клонирования верю, как верю в высадку американцев на Луну, хотя Стенли Кубрик утверждал, что это он снимал тот самый документальный фильм о высадке на Луну и снимал его в киношном павильоне.

Отправлено спустя 9 минут 4 секунды:

все остальные его умозаключения основываются на сверхидее, что физиологические процессы полностью определяют поведение человека и животных

У него нет такой "сверхидеи". Более того, он утверждает, что за т.н. Д, С и П отвечает лимба, которая потребляет всего лишь 1% энергии мозга, а остальные 99% потребляет кора головного мозга со всеми вытекающими, а именно в ней находятся те вещи, которые можно назвать ответственными за социальность - вера, религия, мораль, этика и т.п.
Кроме всего прочего, и чем более всего не нравится многим, он утверждает, что способности (интеллект) зависят от массы головного мозга, которая в среднем, как известно, у М выше, чем у Ж, а у белых выше, чем у чёрных. Вот эти неполиткорректные утверждения и вызывают основную волну критики в адрес работ Савельева. Ну и ещё ряд частных аспектов, одним из которых является его утверждение, что кроманьонцы были умнее, чем сапиенсы и тем более, чем современные сапиенсы. Это всё неприятные вещи для современных обывателей и идеологов современных же принципов равенства и братства.

Отправлено спустя 22 минуты 51 секунду:

Эту же сверхидею тут отстаивают верующие в ДСП

А вот верующие в Доктора Рада (которого как индивида не существует) действительно эту идею отстаивают. Но прикрываются, почему-то, профессором Савельевым, который ничего такого не говорил. Просто утверждает, что потребности в пище, сексе и доминировании являются основополагающими, но совсем не "полностью определяют". Мне, например, это понятно. Скажем, действительно любой человек испытывает потребность в пище, если он не страдает психическим расстройством. Тем не менее, один будет еду зарабатывать, другой подбирать, третий попрошайничать, а четвёртый воровать. И нет никакого единого определяющего пути, кроме того, что все испытывают потребность в пище. Именно это их объединяет. Именно этого требует головной мозг от организма - покорми меня, и тот же головной мозг предлагает пути решения для этого. Тоже самое, по сути, излагается в работе Маслоу "Личность и мотивация" и иллюстрируется пирамидой Маслоу. Человека не будет волновать секс, если он испытывает голод или находится в опасности. Вот кто-то приставил вам ствол ко лбу, допустим, охрененная голая девка в подносом крабов, фуагра и вина на нём. Вы о чём будете думать, о какой потребности для организма - еде, сексе или как себя обезопасить? А может быть о любви или вдруг возникнет желание социализации приобщившись к обществу трупов?