Разведчик, превосходно.Daddy писал(а):с вашей моралью нужно закутать женщину с головы до ног, да еще и лицо чадрой закрыть.
сравнивать себя с макакой...
нууу я за свободу слова, с кем хотите, с тем и сравнивайте.
в данном случае никто не бегает с голым задом.
может вы и бикини на пляже запретите? а что есть сегодня купальный костюм женщины? полосочка ткани, условность.
а здесь женщина всего лишь сфотографировалась(без этой условности).
поэтому мое мнение таково: фотографироваться голой не есть аморально и вполне уместно(в фотосалоне фотографа).
появиться в таком виде в супермаректе или парламенте неуместно.
испокон веков женское тело было культом красоты.
наденьте тогда уж на венеру милосскую трусы, дабы срам прикрыть и обозначить отличие homo sapiens от макаки.
ну а если конкретно, по данному случаю, зачем она это сделала,
то ясно зачем, нам, мужчинам в угоду.
кто является потребителем эротических и порножурналов, видеопорнопродукции, несметного количества порносайтов?
мужчины.
это только в старом кино "служили два товарища" есть фраза одного малоросса: "колы б ты мини ковбасу показав, чи варэныки з сыром, а того добра я богато бачив"
пожалуй единственный случай, когда Сэмэн на колбасу с варениками хочет смотреть, а не на голую женщину.
вопщем, спрос рождает предложение, старо, как мир.
а вот женские порножурналы потерпели полное фиаско. не хотят они на нас голых смотреть
Два ноль в вашу пользу.Уважаемая Daddy, сравнивать ту вульгарную пошлятину, которая фигурирует в теме форума с Венерой Милосской можно только при полном отсутствии вкуса и еще хуже, чем если бы вы одели Венеру в семейные трусы.
Именно это - вкус, чувство прекрасного, воспитанность, и умение отличить все перечисленное от элементарной похоти и инстинктов, я и имел в виду. Мне очень жаль, что вы этого не поняли.
Вы видимо путаете культ женской красоты и проституцию. ... Поверьте, не стоит этого делать. Смею вас уверить, что стриптиз искусством не является, точно также, как и ПРОДАЖНОСТЬ МОЖЕТ УБИТЬ ВСЮ ЦЕННОСТЬ ЖЕНСКОЙ КРАСОТЫ.
Конечно в картинах Рембрандта присутствует эротика, но не этим брал великий мастер. И те его картины в которых нет ни голых женских спин, ни даже женщин как таковых, такие как например "Возвращение блудного сына" или "Святое семейство" ничуть не менее красивы и велики, чем его же голая "Даная". Все дело в искусстве, а не в эротизме. Тот, кто хоть сколько-нибудь разбирается в искусстве, понимает, что, что Венера Милосская также плохо совместима с "мужскими журналами", как и с мужскими трусами.
И даже мы мужчины, потребляя порнопродукцию, тем не менее, не воспитываем, к примеру, у детей, чувство прекрасного, показывая им картинки с голой Курниковой или проститутку, демонстрирующую нам свой анус, развалившись на капоте иномарки.
Поэтому давайте не будем, и мы с вами путать "божий дар" с "яичницей".И второе. Насчет красоты мужского тела. Смею вас уверить уважаемая Daddy, мужское тело не менее красиво, чем женское. Никто бы не сказал, что "Давид" Микеланджело, или Роденовский "Мыслитель" уступают в красоте Венере Милосской. И мужская красота востребована у женщин ничуть не меньше, чем женская у мужчин. Говорю вам это как обладатель весьма недурственного тела, как говорится - чувствую на себе, что знаю о чем говорю.
Но конечно есть разница.
... Женщин очень сильно влечет мужское тело. Кому-то нравятся высокие мужчины, других женщин привлекают мужчины крупные, или напротив подтянутые. Все как у нас, когда нам нравятся либо худенькие, либо кругленькие. Но мужская красота в отличие от женской, включает в себя не только внешний вид, а и богатый внутренний мир, который конечно невозможно передать на страницах порножурнала. Это кстати дает ответ на вопрос почему "бабий век" так короток, а мужчина вполне может реализовать свою сексуальность даже не будучи "красавчиком", практически в любом возрасте, как говорится до тех пор - пока "можется". И это лишний повод для оптимизма. Вы не находите? --- Не родись красивой, а родись мужчиной!
При ближайшем рассмотрении это ладная деваха на классной тачке. 
