Или таки не новая?
Когда создается семья?
Личный двойник (-ца) Доротеи Брук?Loginov писал(а): почему ты при этом не называешь себя блядуном и зашкваром.
Дык, тот, кто баб эпет без натягивания пелотки - вовсе не лядун, а адекватный ОМП. Использует тушку по назначению.
Вот тот, кто бабу замуж берет, пелотку натягивает, тот - алень. Неадекватен. Пользуется негодным биоресурсом не по-назначению.
Не путаю. Вот эти "навязанные" НОРМЫ поведения и являются моралью. Мораль это общественное сознание большинства.Это ты путаешь мораль и навязываемые матриархальным государством нормы поведения.
Для тебя же мораль (говорю, потому что почитал твои посты, и они большей частью мне нравятся, кроме демагогии) — это смесь библейский заповедей и научной целесообразности. Это может быть твой моралью, но не общественной.
Мораль не имеет отношения к целесообразности, здоровью и прочее. Общество принимают за норму, то что постоянно и широко освещается, пропагандируется, известные люди подают пример. А пропаганда в наши дни искажает правду (последсвия поведения) или замалчивают. И это никого не волнует. Т.е. мораль — не всегда идет на пользу обществу или человеку.
чепуха, как раз наоборот. Мораль это не вещь в себе, мораль это то, что правильно и служит общественному благу. Именно по причине наличия морали наблюдается прирост населения у мусульман, и именно отсутствие морали причина сверхсметности в центральной полосе России.Мораль не имеет отношения к целесообразности, здоровью и прочее.
При этом аморальность есть свойство подавляющего большинства ОЖП, которых берут в жены НП ОМП, взваливающие на себя обязанности по старой парадигме, но лишенные в силу бабского воспитания осознания своего места в семейной иерархии.
Gale + много 8)
Можно развить твою мысль, диалектика: В браке без левого секса, без разового васька не живет , никто, ни одна баба. Обвинять в этом бабу и т.д. согласно твоему тексту - не конструктивно.Пловец писал(а):Зачем идиотничать? В брак (до секса) не вступает никто. Время такое. Обвинять в этом бабу, и говорить мол она такая шваль - бесполезно и не конструктивно.
К чему тогда АБФ? Ведь, время, нонче, такое.
Ну что ж, групповуха, так групповуха. Тож ''позиция''.
С тобой согласен, что бабье не особо стремится в брак. Кто туда попадает - скулят. Тяжело им там, после непринужденных поэпок, кабаков и дискотек. Сиськами особо не потрясти.
и STALвнезапно исчезла,Gale писал(а): А ведь и правда этой старой женщины легкого поведения-свечкопоклонницы сегодня нет. Удивительно.
Зато появился сей персонаж.
Совпадение?
после того,как я её на обследование к Александровне послал,и тему прикрыли сразу эту..
тоже совпадение?
прям такие совпадения..такие чудеса?
Конечно, неадекваты. Брать бабу в жоны при наличии 80% разводов, это, знаешь ли, чревато. Думали, небось, что ''онанитакая''.Loginov писал(а): Ты и твои друзья жен брали девственницами? Или вы неадкваты?
Насчет девственницы. Мало этого. Как здесь пишут, должна еще быть из полной семьи, где отец рулит.
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Сериозно?!! Т.е. первых же поебок с ОЖП - с т.зр. мужчины - они сразу становятся семьей? Класс. Вот так открытие. Главное - чтоб мужчины против такого подхода не были 8) 8) 8) Хотя, как видно по комментам, они что-то - не так чтоб очень за.Пловец писал(а): Позиция ОМП - расставила ноги - сделала выбор, общения с другими ОМП после этого быть уже не должно..
Ну а чем она не права? Если для мужчины при первых же поебках начинается семья - как Вы сами тут уверяете - значит чего ж заключение брака и совместную жизнь откладывать? 8) 8) 8) Раз семья - оформляйте это как семью. А раз не семья - то бабонька-таки права выходит.Пловец писал(а):. С намеком, что сейчас мужики офигели и требуют невозможного. Хотят секса и верности, а замужество и совместную жизнь откладывают на свое усмотрение и неизвестно насколько.
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
-
Hermit
- посвященный
- Сообщения: 9779
- Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
- Откуда: Саратовская область
- Пол: М
Ответ на вопрос был. Попробую обобщить.Loginov писал(а):Мне тоже интересно, почему, ты не называешь мужиков блядунами или зашкварами? Как-то однобоко мыслишь.
Что такое "зашквар" не знаю.
Блядун, видимо имеется в виду ОМП, пользующийся успехом у ОЖП? Т.е. тот, которому дают. Так ведь парень успешен, его ценят и ему дают.
"Блядун" - это не ругательство, это комплимент для мужчины!Есть принципиальная разница между женщиной легкого поведения и блядуном.
1. женщина легкого поведения пассивна. Она даёт. Её роль заключается в раздвигании ног. Невелика заслуга!
Блядун активен. Он успешен и настойчив. Заслуживает уважения. Ему дают. Если он будет пассивен и безволен, ему никто не даст.
2. В связи с первым пунктом женщина легкого поведения может отказать любому, в том числе и самому успешному блядуну. Она может сказать "нет", но этого не делает.
Блядуну может отказать любая шлюха, любая серая мышка. И такие случаи бывают. Например, В.Высоцкий пользовался успехом у женщин, но какая-то серая, никому не известная актриса ему отказала. О ней он написал песню "Она была в Париже".
3. По очень приблизительным оценкам "блядунов" среди мужчин около 20%. Эта цифра не меняется за последние столетия по крайней мере. Ссылок приводить не буду, это моё ИМХО, можно соглашаться или нет. Большинство мужчин работают чтобы прокормить себя, семью, детей, платит налоги, служит в армии и т.д. Кому-то из них тупо "не дают", кто-то сознательно выбрал путь воздержания в результате убеждений, кому-то не до этого.
По разным оценкам шлюх в наше время 80-99%. По этому поводу исследования как раз есть, но ссылки уже не раз приводил, повторяться не буду. Количество шлюх выросло в десятки раз за последние 100 лет.
Что же изменилось за последние 100 лет, что повлияло на отношения между полами? Только одно: тёткам дали равные права с мужчинам, на самом деле даже больше прав, чем мужчинам.
Зачем? Элементарно просто. Вырос уровень экономического развития и труд упростился. В результате этого появился спрос на дешёвую рабочую силу и появились рабочие места, на которых тётки успешно справляются с перекладыванием бумаг. Базовые потребности одеться и пожрать в основном удовлетворены. Чтобы делать деньги появилась необходимость создавать новые потребности, которые по большому счёту никому не нужны: третий этаж на загородной вилле, двадцать лишних кнопок в пятом автомобиле, гаджеты, МОДА, безделушки и стекляшки.
Поэтому: домашний труд тёток упростился. Им дали права и создали рабочие места. Они вышли на работу и послали мужчин на хер. Но не просто послали, а начали шантажировать мужчин, эксплуатируя сексуальный инстинкт и ДЕТЕЙ. РЕКЛАМА И МОДА рассчитаны на баб. В результате хлынувших на работу тёток, упала цена рабочей силы и реальные доходы работников снизились. Потребности тёток резко простимулировали РЕКЛАМОЙ, на которую эти обезьяны падки. Тётки взвинтили цену на секс и превратились в проституток практически поголовно. Т.о. работодатели получили двойную пользу: снизилась цена рабочей силы и возросли потребности работников. Конкретно баб, а бабы начали шантажировать мужиков и отжимать их ресурсы.
И если шантаж сексом можно пережить отказавшись от него, то шантаж детьми не лезет ни в какие ворота. Выйдя на работу, получив права, тётки одновременно с этим отказались рожать. Рожают одного-двух для себя и для шантажа мужчин.
Я лично к блядунам не отношусь, блядунов не поддерживаю и им не завидую. А вот то, что моя семья развалилась, мои дети воспитывались без отца при живых родителях в результате блядских законов - мне это совсем не нравится. Я всегда хранил верность жене, с ОЖП знакомился только с целью создания семьи, попытки ОЖП познакомиться со мной пресекал, если она не подходила на роль жены, т.е. не пользовался слабостью ОЖП с целью переспать, да и сейчас не понимаю "секса на одну ночь". Мне нужен или регулярный секс или вообще не нужен. В результате получается, что я большую часть жизни живу в воздержании, вместо того, чтобы жить с женой, работать на благо общества, своей семьи и детей, воспитывать своих детей.
Поэтому советы Dorothea Brooke на этом форуме и так реализованы многими ОМП, т.к. я не уникален, таких как я - много. Но от этого количество блядей в обществе меньше не становится, ситуация только ухудшается. А советы Dorothea Brooke и ей подобных феминофашисток выглядят издевательством.
Ну и я несколько слукавил. Я завидую блядунам. У них есть выбор, они могут просеять множество песка и выбрать в нём своё золотой самородок. У порядочных мужчин выбора нет. Они будут всегда довольствоваться шлюхами и платить за секс и детей намеренно завышенную цену.
-
Hermit
- посвященный
- Сообщения: 9779
- Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
- Откуда: Саратовская область
- Пол: М
Именно что дело в направлении движения спермы. От ОМП - к ОЖП. Мужчины не рожают. Мужчины не шантажируют сексом. Мужчины больше зарабатывают.Loginov писал(а):Hermit, какая элегантная словесная эквелибристика.
Оказывается все дело исключительно в направдении движения спермы. А то, что ты судешь свое тело в общественное очко - это так норм, и не брезгливо? )
Вопрос при этом был и остается преждним - почему ты при этом не называешь себя блядуном и зашкваром.
Поэтому сперма движется по направлению от ОМП - к ОЖП и материальные ресурсы - туда же.
Один - источник, второй - приёмник. Один - донор, второй - паразит.
В норме должно быть обратное движение - от ОЖП к ОМП должны идти верность, ласка, нежность, заботливость, женственность, одним словом. В этом случае будет равноправие. А пока этого нет, женщины легкого поведения будут осуждаться, а блядуны вызывать уважение и зависть.
-
Hermit
- посвященный
- Сообщения: 9779
- Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
- Откуда: Саратовская область
- Пол: М
Это не мораль. Это зомбирование, направленное на получение выгоды конкретными людьми.Loginov писал(а):Не путаю. Вот эти "навязанные" НОРМЫ поведения и являются моралью.
Ещё раз: если бы блядство считалось моральным, то женщины легкого поведения гордились бы тем, что они женщины легкого поведения. Не было бы этого форума, например.Loginov писал(а):Мораль это общественное сознание большинства.
Отвечу не сам, чтобы не навязывать "свою" мораль:Loginov писал(а):Для тебя же мораль (говорю, потому что почитал твои посты, и они большей частью мне нравятся, кроме демагогии) — это смесь библейский заповедей и научной целесообразности. Это может быть твой моралью, но не общественной.
Просто христианство...тот закон, который присущ только человеческой природе, и который не распространяется на животных, растения или на неорганические тела, – такой закон человек может нарушить по своему выбору. Этот закон назвали «естественным», потому что люди думают, что каждый человек знает его инстинктивно и поэтому никого не надо учить ему.
При этом, конечно, не имелось в виду, что время от времени нам не будут попадаться индивидуумы, которые не знали бы о нем, аналогично тому как время от времени нам встречаются дальтоники или люди, совершенно лишенные музыкального слуха. Но, рассматривая человечество в целом, люди полагали, что человеческая идея о приличном поведении очевидна для каждого. И я считаю, что они были правы. Если бы они были не правы, то все, что мы говорим о войне, например, оказалось бы лишенным смысла. Какой смысл заявлять, что враг не прав, если такая вещь, как добро, не была бы реальностью? Если бы нацисты не знали в глубине своего сердца так же хорошо, как и мы с вами, что им следовало подчиняться голосу добра, если бы они не имели представления о том, что мы называем добром, то, хотя нам и пришлось бы воевать против них, мы смогли бы их винить в содеянном ими зле не более, чем в цвете их волос.
Я знаю, что, по мнению некоторых людей, закон порядочного поведения, знакомый всем нам, не имеет под собой твердого основания, потому что в разные века различные цивилизации придерживались совершенно несхожих взглядов на мораль. Но это неверно. Различия между взглядами на мораль действительно существовали, но они всегда касались лишь частностей.
Если кто-нибудь возьмет на себя труд сравнить учения о морали, господствовавшие, скажем, в Древнем Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Греции и Риме, то его поразит факт, насколько эти учения были похожи друг на друга и на наше сегодняшнее понятие о нравственности. ...в данный момент я хотел бы лишь попросить читателя подумать о том, к чему бы привело совершенно различное понимание морали. Представьте себе страну, где восхищаются людьми, которые убегают с поля битвы, или где человек гордится тем, что обманул всех, кто проявил к нему неподдельную доброту. Вы с таким же успехом можете представить себе страну, где дважды два будет пять. Люди расходились во взглядах на то, по отношению к кому не следует быть эгоистичным, – только ли к членам своей семьи, или к тем, кто живет вокруг, или вообще ко всем людям. Однако они всегда были согласны в том, что не следует ставить на первое место самого себя. Эгоизм никогда и нигде не считался похвальным качеством.
Опять: это не мораль, а искусственно навязываемое зомбирование, приносящее выгоду конкретным особям.Loginov писал(а):Мораль не имеет отношения к целесообразности, здоровью и прочее. Общество принимают за норму, то что постоянно и широко освещается, пропагандируется, известные люди подают пример. А пропаганда в наши дни искажает правду (последсвия поведения) или замалчивают. И это никого не волнует. Т.е. мораль — не всегда идет на пользу обществу или человеку.
Вы еще пофантазируете, что за блядунов держутся, не разводятся.Hermit писал(а): В норме должно быть обратное движение - от ОЖП к ОМП должны идти верность, ласка, нежность, заботливость, женственность, одним словом. В этом случае будет равноправие. А пока этого нет, женщины легкого поведения будут осуждаться, а блядуны вызывать уважение и зависть.
Казалось бы потрахиваяя множество дырок ОМП, получает опыт и знания о женской психологии, это могло бы помочь ОМП удержать власть в семье.
Но не тут то было.
Брак должен быть институтом, защищающим репродуктивные и имущественные права мужчины. Сейчас такого брака нет, ни с печатью, ни без печати, ни по мирскому, ни по вере.
Благие идеи равноправия и защиты женщин, накладываясь на самочные инстинкты "сидеть на нескольких ветках", "перекачивать себе ДСП-ресурсы самцов" и на самоуверенность биороботов, что они "высшая каста", породили матриархальный бляццкий бульон.
Следовательно, семья может быть создана в редких случаях: если и мужчина, и женщина обладают моралью, впитанной от отцов, и несут положенные обязанности без штампа (см. неоднократно на форуме). Прочие случаи несут пороки и изъяны, и не гарантируют успеха.
Благие идеи равноправия и защиты женщин, накладываясь на самочные инстинкты "сидеть на нескольких ветках", "перекачивать себе ДСП-ресурсы самцов" и на самоуверенность биороботов, что они "высшая каста", породили матриархальный бляццкий бульон.
Следовательно, семья может быть создана в редких случаях: если и мужчина, и женщина обладают моралью, впитанной от отцов, и несут положенные обязанности без штампа (см. неоднократно на форуме). Прочие случаи несут пороки и изъяны, и не гарантируют успеха.
чепуха, как раз наоборот. Мораль это не вещь в себе, мораль это то, что правильно и служит общественному благу.
не надо смешивать, мораль не служащая общественному благу, это аморальностьLoginov писал(а):
Мораль должна служать общесвенному благу. Но в нашем обществе это не так. Не служит. У нас гнилая мораль. И отсюда все проблемы.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей