Перспективы электромобилей

[empty]

Лучшие батарейки сегодня и одной десятой от бензина не тянут в плане "киловатт/час на килограмм".

Ядерный реактор с жидкометаллическим теплоносителем в каждый тесламобиль, чтоб нескучно было, помирать планете так с фейерверками!

[Optimism]

проблема в плотности энергии.

в курсе , но эт вопрос технологий и вполне возможно уже решен
можешь писать Россию с заглавной ?

А нефть - единственный источник денег

ядерная отрасль вполне по объемам сопоставима

[phatcycle]

Optimism, не решён. Лучшие батарейки на порядок хуже худших ДВС. А это ещё не брали топливные ячейки.

Если станут батарейки хотя бы в разы хуже ДВС - пересяду на Теслу. Но пока что то не видно прорыва.

ЗЫ https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F% ... 0%B5%D0%BC

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Optimism, в экономике РФ нефть и газ - основа основ. И если с считать правильно а не так как КисельТВ это делает - то 80-85%.

[Optimism]

не решён.

кто знает точно , но эти знания способны серьезно изменить распределение сил в мире и ими точно занимаются все , и вряд ли выкладвывают в свободный доступ более менее серьезные открытия
а вот все причастные технологии от солнечных батарей до электротранспорта внедряют и развивают всеми способами , включая субсидирование на первый взгляд даже убыточных направлений , вряд ли бы вливали столько бабла в Гарантированно тупиковое направление

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:

И если с считать правильно а не так как КисельТВ это делает - то 80-85%.

тут спорить не буду , данных настоящих все равно ни у кого нет , со статистикой мухлюют все страны

[phatcycle]

Optimism, секретные технологии для повседневного применения это нонсенс.
Солнечные батареи имеют смысл для развитых стран - но не глобально. Грязь остаётся в Китае а чистая энергия появляется в США. Поди плохо?

[Optimism]

секретные технологии для повседневного применения это нонсенс.

не такой уж нонсенс , рецепт кока колы до сих пор не обнародован , речь не о конспирологии как таковой а о контроле за утечкой
то есть оформить продукт таким образом что б невозможно было его воспроизвести и скопировать , монополия рулит и приносит максимум эффекта
а по батареям и ветрякам , при их доле в 10-20 % сама электрическая сеть уже является своего рода аккумулятором

[empty]

вполне возможно уже решен

Не решен, даже на спутниках наса не нашли ничего умнее, чем реактор, и это только вопрос кпд, а что с безопасностью? Тесламобили с вроде бы неопасной литийионкой (она есть и в вашем смартфоне, вопрос лишь масштаба), это потенциальные, ездящие термитные смеси, ровно до момента Х, когда мажор на тесле встречает свой грузовик поджариваясь до румяной корочки. А не слышите вы об этих "курочках гриль" только по той причине, что тесла доступна не каждому дебилу, а как станет доступной, возродится бизнес по изготовлению погребальных урн, поскольку вопрос с кремацией владельцев теслы решен по умолчанию.
Одно мне в тесле нравится -- она способна поджарить зад любым кауказким мачо, любящим занижать клиренс -- первый дорожный полицейский, и зад пылает

[phatcycle]

Optimism, наоборот. И немцы с этим столкнулись. Зелёная энергия должна на 100% быть покрыта традиционной. Потому как солнце зашло, ветер стих - кирдык, страна без электричества.

Поэтому альтернативы ядерной энергии просто нет. Ну и бензину для автомобилей.

[Optimism]

Зелёная энергия должна на 100% быть покрыта традиционной.

Нет не должна . У солнечной и ветряной есть пики и спады и понятное дело они не могут занимать 100% из за провалов неравномерного потребления . Но процентов 10-20 занимать могут спокойно , а с повышением управления процессами перетоков думаю вполне могут дотянуть и до 50 % .

[phatcycle]

Optimism, из передач по Discovery я так понял что немцы тоже так думали но потом перекрыли зелёные источники процентов на 90 газовым турбинами чтобы если что резко нарастить мощность.

[Optimism]

Поэтому альтернативы ядерной энергии просто нет. Ну и бензину для автомобилей.

Так и объемы потребления растут . На сегодня их обеспечивают всеми возможными способами , включая древние и уголь жгут и все остальное .
Просто у углеводородов есть еще варианты применения , полимеры например . И полагаю нефть и газ будут потихоньку вытесняться за счет ядерной именно из этих соображений .

Отправлено спустя 3 минуты 11 секунд:

но потом перекрыли зелёные источники процентов на 90 газовым турбинами

одно другое не опрвергает , общее потребление растет эт раз и мощности вводятся всегда с запасом на какое то количество лет , вводимые мощности солнечных и ветряков тоже растут
газовые турбины кстате лучше подходят для выравнивания пиков

[Margaritaya]

Сморя скока нефти осталось , мне так кажется

[кожодёр]

Немного поглядываю на Ниссан лиф. Пруль за 500 приобрести можно. Вот куплю дочке авто, так сказать второй авто в семье( дальние поездки) то может и рискну. Плохо в городе нет ни одной зарядной .

[phatcycle]

Сморя скока нефти осталось , мне так кажется

Вчерашним днём живёшь.
"Ааааа!!!1111 Мы все умрём, нефть кончится!!!!111адынадын" - это вчерашняя страшилка.
Сегодняшняя страшилка это:
"Ааааа!!!1111 Мы всё умрём, парниковые газы от сгоревшей нефти приведут к смене климата!!!!111адынадын".

То что электромобили загрязняют природу хуже чем традиционные (а тем более газовые) - хомякам никто не говорит.

[Pisces]

загрязняют природу

А чем? Сами собой или в процессе своего производства?
Вон, уже годзиллу Gelandewagen собрались на электрическую цепь сажать.

[phatcycle]

А чем?

Да практически всем. В первую очередь литием. При этом выбросы СО и СО2 не сильно меньше чем у газовых.
Потому как КПД батарейки так себе - приходится тратить много энергии на перезарядку.
А вопреки распространённому среди миллениалов мнению электричество берётся не из розетки.
Его надо сначала сгенерировать а потом доставить до потребителя.
А поскольку тупой планктон зарезал атомную генерацию ("О ужас!! Радиация!! Мывсеумрём!!!11адынадын") - то на электростанции сожгут тот же газ (в лучшем случае) а то и уголь (в худшем), плюс потеряют на передаче, плюс потеряют на КПД батарейки. Плюс насрут литием на каждой свалке (ибо батарейки вообще-то надо утилизировать как положено - но реально будет как всегда). Плюс батарейки сложнее и дороже производить чем традиционные ДВС.

Так что миф о мегаэкологичности электромобилей сильно расходится с реальностью.

Иное дело если электромобили эксплуатировать, скажем, в Норвегии - а электричество генерировать скажем в 404, ххлов не жалко.
Тогда да, тогда в экологии Норвегии будет знатный выигрыш.

[Pisces]

электромобили

Они зато добрыми вегетарианцами выглядят, на общем фоне.
А всем нужны продажи. Чем добрее, и more eco-friendly тем лучше.

[_Shaman_]

приведут к смене климата!!!!111адынадын".

Скорее бы уж, что ли...
По большинству моделей Алтай ждет практически средиземноморский климат.

[phatcycle]

А всем нужны продажи.

Бинго.

[Optimism]

Так что миф о мегаэкологичности электромобилей сильно расходится с реальностью.

зато этот миф помогает привлекать в эту сферу больше мозгов и тем самым толкает развитие электротранспорта
то что за электромобилеями будущее надеюсь сомнения не вызывает

Отправлено спустя 7 минут 19 секунд:

Иное дело если электромобили эксплуатировать, скажем, в Норвегии - а электричество генерировать скажем в 404, ххлов не жалко.

Ты сейчас основной экономический момент указал , который обычно пропускают мимо ушей . Так же солнечные батареи вполне могут быть экономически обоснованны в америке и европе , пока те печатают валюту . Пофик на цену если ее оплачивает другой .

[phatcycle]

то что за электромобилеями будущее надеюсь сомнения не вызывает

Пропагандируешь?.. Вызывает. Я уже давал ссыль на такой важный параметр как плотность энергии.
Так вот у лучших современных батареек джоулей на килограмм массы на пару порядков меньше чем даже у природного газа.
Если точнее то у CNG 53.6 MJ/kg а у лучшей батарейки только 0.36–0.875 MJ/kg.

Это при сходной экологичности и том что батарейку заряжать минимум полчаса а газ залить максимум пару минут.

ЗЫ В таблице имеется также литий-воздушная батарейка с плотностью 9.0 MJ/kg. Но она одноразовая, не перезаряжаемая.
Вот когда (и если) эффективность батареек повысят раз в 100 - тогда да, за электромобилями будет будущее.

С солнечными панелями кстати та же фигня. На производство солнечной панели тратится больше энергии чем она вырабатывает за весь срок службы даже в Аризоне где всё время солнце и почти нет осадков. Но вот если грязное производство панелей сделать в Китае а утилизацию тоже в какой-нибудь Индонезии - то в Аризоне будет немного чище воздух.
В глобальном масштабе солнечная энергия делает только хуже.

Единственный выход - это атомная генерация. Ну и вот Lokheed-Martin вроде как сделали компактный термоядерный генератор, надеюсь что "зелёным" закроют рот и будут генерировать термоядерным синтезом.

Отправлено спустя 4 минуты 14 секунд:
Кстати когда-то видел забавную статью в которой сравнивали топливную эффективность разных видов транспорта.
Сравнивали по-честному, электричество не берётся из розетки а еда - из холодильника.

Оказалось что общественный транспорт на CNG выигрывает как у пешей прогулки так и даже у велосипеда.
Это если посчитать затраты на производство еды нужной калорийности.

[Optimism]

Вот когда (и если) эффективность батареек повысят раз в 100 - тогда да, за электромобилями будет будущее.

так и я про будущее
у электричества в разы лучшая управляемость и автоматизация
если брать модель где электродвигатель вмонтирован в колесо - все машины становяться по умолчанию полноприводными и практически освобождается весь корпус авто , добавь сюда возврат энергии при торможении и еще много неочевидных на сегодня ништяков


Отправлено спустя 3 минуты :

Кстати когда-то видел забавную статью в которой сравнивали топливную эффективность разных видов транспорта.
Сравнивали по-честному, электричество не берётся из розетки а еда - из холодильника.

мне тоже по душе вот такие расчеты полного цикла - помогают увидеть картинку во всей красе
но опять же - это не совсем полный цикл и могут быть нюансы - скажем кто то другой оплачивает еду в холодильнике а вот за общественный транспорт приходиться отдавать самому

Отправлено спустя 18 минут 10 секунд:

Ну и вот Lokheed-Martin вроде как

эт немного не в тему , тут речь изначально идет о компактности для космических задач , то естьдешевизна энергии на стописятом месте , обычная атомная станция рулит в плане цены за квт

Отправлено спустя 11 минут 30 секунд:

Я уже давал ссыль на такой важный параметр как плотность энергии.
Так вот у лучших современных батареек джоулей на килограмм массы на пару порядков меньше чем даже у природного газа.

ты сейчас как в эпоху паровозов доказываешь неэффективность автомобилей не зная о Двигателе Внутр Сгорания .
Согласен что существующие батареи не обеспечивают повсеместного преимущества . Повсеместного - потому что в некоторых сферах электротранспорт существует давно . А скажем в Китае лет десять назад народ уже вовсю гонял на электромопедах .
Лично я вижу решение емкости в совсем других подходах . Может типа конденсаторов . Дешевы в изготовлении , малый вес .

[phatcycle]

обычная атомная станция

Обычная атомная станция уже невозможна. У хомяков радиофобия + всем расскажут про Чернобыль и Фукушиму.
В странах Первого Мира АЭС больше не строят (а в Германии досрочно закрывают существующие).
В Третьем Мире АЭС строят только русские - но это дело обложили санкциями и политически тормозят как могут.
Скажем в РБ атомную станцию скорее всего не запустят потому как в ЕС приняли директиву "не покупать электричество у РБ если станция будет запущена".

Поэтому только термоядерные реакторы от Локхид-Мартин (и да, кто сказал "недобросовестная конкуренция"? -- но справедливости ради даже в случае аварии с полным разрушением устройства сразу после уборки территории от обломков по территории можно будет спокойно ходить, из радиоактивного там только наведённая радиация непосредственно в стенках рабочей камеры).

в эпоху паровозов доказываешь неэффективность автомобилей

Вовсе нет. Я же сказал - электромобили лучше с т.з. технологий. И при выполнении одного из двух условий электромобили рулят:
1. Либо прогресс в батареях и увеличение их эффективности в 100 раз. Возможно наноматериалы помогут.
2. Либо прогресс в электрогенерации и насыщение дешёвой и доступной энергией любой зажопины.

Хотя лично с моей т.з. я на электромобиль пересаживаться не хочу и не буду. А учитывая что я уже пожилой человек - навряд ли при моей жизни меня заставят (хотя заставить очень просто - обложить бензин налогом процентов в 1000 - фсьйо, проблема решена).

Отправлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Может типа конденсаторов

0.01–0.036 MJ/kg.

'nuf said.

[Optimism]

Я же сказал - электромобили лучше с т.з. технологий.

ок , тут разногласий нет

В странах Первого Мира АЭС больше не строят

Фины строят
ну и так к сведению , уже существующие


Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:

0.01–0.036 MJ/kg.

'nuf said.

переведи чтоп не разгадывать

[phatcycle]

переведи чтоп не разгадывать

Перевожу. "Топливная эффективность суперконденсаторов составляет 0.01–0.036 мегаджоуля на килограмм веса. Что ещё на порядок хуже чем у литий-ионных батарей (0.36–0.875) и грубо говоря на три порядка хуже чем у обыкновенного LNG с заправки на углу (53.6)".

Как следствие - придётся с собой таскать более тяжёлую батарею что повлечёт за собой бОльшие затраты энергии что потребует более тяжёлую батарею что потребует бОльшие затраты энергии что потребует...

Отправлено спустя 2 минуты :

уже существующие

Да, я в курсе. В курсе также что в большинстве стран от АЭС отказываются. В Германии очень активно - в остальных не очень и планируют эксплуатировать до окончания ресурса. Но новых не строят, в большинстве стран это вообще запрещено.
Именно под давлением тупого хомячья насмотревшегося сериала "Чернобыль".