Вот сейчас, думаю, для некоторых, вы окончательно сделали невозможным понимание ситуации.altayshaman писал(а): ↑23.10.18 10:06Если в группе умерло, условно, 10 женщин и только 2 мужчины возрастом 20-25 лет, то это не значит, что живых женщин в ней осталось на 8 меньше, чем живых мужчин.
:D
Все что вы написали, логично. Кроме изменения замысла природы.Трипса писал(а): ↑22.10.18 18:25По идее я не удивлюсь, что по идее природой было задумано так: ОЖП, как более крепкий и живучий организм по количеству преобладает над ОМП. ОМП рядом с ОЖП только на период ее беззащитности. Т.е. только во время беременности и пока ребенок нуждается постоянно в матери.
Далее, они по природе вместе быть не должны. И ОМП должен уже защищать другую ОЖП. Если ОЖП еще рожает детей, то снова нуждается в мужчине.
Но разум человека развивался и внес коррективы в задумку природы. Внес мораль, ограничения и прочее-прочее, что полностью изменило начальной замысел природы.
Однако, корни природы в человеке очень сильны. И существует постоянный конфликт: ОПМ с его функцией опеки и ОЖП с ее окончанием нужды в этой самой опеке.
И чем спокойней и миролюбивей будет окружающий мир, тем меньше будут нуждаться ОЖП в защите и опеке ОПМ.
Дык а что, так трудно понять? Умер человек - вот он, фоссилизованный скелетик в наличии. А вот факт рождения или пленения в геологической летописи ну никак не отражается. Потому хрен их знает, сколько кого там ЖИВЫХ бегало, они ж живые.
Я выше написал, что в логике не учтено отсутствие контрацепции.
А вот из простой логики следует, что таки ОЖП бегало поболее.
Верно. Самцов рождается больше. Именно потому что они гибнут чаще. На сейчас не смотрите, сейчас условия другие.
Логика ученых против вашей логики? :D Ок.
А какова степень ее учета? Ведь в какой-то степени современная контрацепция по результату воздействия является аналогом высокой детской смертности ранее.altayshaman писал(а): ↑23.10.18 10:20Я выше написал, что в логике не учтено отсутствие контрацепции.
Как по-вашему считается средняя продолжительность жизни? И какие выводы лично вы можете сделать, если продолжительность жизни мужчин на больше, чем у женщин? Мне моя логика подсказывает, что это означает большее количество мужчин.altayshaman писал(а): ↑23.10.18 10:06Если в группе умерло, условно, 10 женщин и только 2 мужчины возрастом 20-25 лет, то это не значит, что живых женщин в ней осталось на 8 меньше, чем живых мужчин.
Так что там с продолжительностью жизни в конце концов? :D Есть что сказать?
Представь себе, что самец произвольно пользуется самкой, невзирая на ее пожелания, при этом предохранение отсутствует как факт.
Так источник-то приведете?
Для ответа на мой вопрос не нужен какой-либо источник. Повторю вопрос: как рассчитать среднюю продолжительность жизни? Отбросим веру в антропологию. Допустим, достоверно известен возраст, в котором умер человек.
Даже не просто детской смертности. Но, во первых, последующий ребенок рождался далеко не сразу после рождения второго. Скорее, как и у шимпанзе - через 3-4 года, а то и больше. В одном из диких племен до недавнего времени существовал обычай - если ребенок рождался ранее, чем предыдущий становился относительно самостоятельным, мать его просто убивала. Иначе страдал бы первый ребенок.
). При этом тот же альфа-самец у шимпанзе строго по справедливости делит добычу и следит за тем, чтобы всем досталось поровну. Справедливость - высшая ступень социальной структуры. Ну вы же пургу гоните. Что дает ОДИН человек? Нужна масштабная выборка с достоверно известным количеством РОЖДЕНИЙ и смертей.
Во-первых, далеко не всегда. Во вторых, именно у людей у самцов нет никакого арсенала для "завлекания" самок, зато есть тупо несопоставимо большая физическая сила. И в третьих, именно у людей спаривание не зависит от фазы цикла.
То есть для описания образа жизни доисторического человека фантазии хватает (или все же верим антропологам? Или тут верю там не верю?), а для того чтобы ответить на такой простой вопрос нужна масштабная выборка.altayshaman писал(а): ↑23.10.18 11:57Нужна масштабная выборка с достоверно известным количеством РОЖДЕНИЙ и смертей.
Полагаю, что такого не было. Т.к. это противоречит природе. В природе нет изнасилований самцами самок против их воли. Не думаю, что у древнего человека, на тот момент не далеко ушедшего от природы, было иначе. К тому же, тогда не было ни законов, ни паталогоанатомов, ни следственных органов. И изнасилованной против ее воли самке никто не мешал ночью хряснуть обидчика по голове камнем или накормить его ядовитой едой. Мы не знаем, возможно, древняя женщина имела право уничтожить изнасилововшего ее мужчину и остальные члены племени не возражали. К тому же, древние люди, и женщины и мужчины, имхо, были сильнее нынешних, потому что физики в их жизни было куда как больше, чем у современного человека. Женщины тоже были сильнее нынешних. Могли активно сопротивляться, кусаться и царапаться, нанося мужчине ранения. К чему они могли привести - можно понять, поранившись, например, в джунглях ЮВА и не проведя никакого антесептического лечения. Раненый мужчина мог ослабнуть, и на охоте погибнуть первым.altayshaman писал(а): ↑23.10.18 11:39Представь себе, что самец произвольно пользуется самкой, невзирая на ее пожелания, при этом предохранение отсутствует как факт.
Ясно же, что при этом она перманентно будет то беременной, то кормящей, третьего не дано. То есть НУЖДАЮЩЕЙСЯ в опеке.
Если про продолжительность жизни древнего человека, то сугубо примерно, исходя из имеющегося материала. А он настолько скуден, что общей картины дать не может. Если взять ныне существующие племена, которые живут примерно так же, как жили древние люди, то у них продолжительность жизни, при тех же условиях (отсутствие медицины, тяжелые условия жизни, отстутствие контрацептивов и т.д.) ой какая разная. В одном из научно-популярном фильме показывали старичков из какого-то племени пигмеев, им что-то под 90 уже было...
А что, разве не нужна?
Да я даже скорее не про изнасилования.
Что мужчин было больше и жили они дольше.
На сведения, опубликованные антропологами и статистику.
...и обречь своих же детей и себя в лучшем случае на рацион из ботвы и корешков.
где?
Как это нет?altayshaman писал(а): ↑23.10.18 12:03Во вторых, именно у людей у самцов нет никакого арсенала для "завлекания" самок, зато есть тупо несопоставимо большая физическая сила.
А ухаживания? Они так то от природной составляющей до наших дней дошли. Зато у женщин есть коварство и изобретательная месть. Т.е. тупо, убить своего обидчика можно не обязательно в честном бою, где женщина физически проиграет. Нет, я все таки уверена, что никто в древности женщин против их воли не насиловал.
Полагаю, что это уже последствия эволюции. Так же как и все арсеналы обольщения обоих полов. Кроме того, не забывайте, что древние женщины не мылись, не чистили зубы, не красились и толком не причесывались даже. И вообще, внешне они мало отличались от мужчин, за исключением половых признаков. Вы сиськи-тряпочки у женщин различных племен видели? Сексуально возбуждают?altayshaman писал(а): ↑23.10.18 12:03И в третьих, именно у людей спаривание не зависит от фазы цикла.
Т.е. никакого арсенала соблазнения у женщин тогда не было. Нынешний мужчина, подсунь ему древнюю женщину, не то что бы захотел с ней секса, он бы бежал от нее с выпученными от ужаса глазами так, что только б пятки сверкали. Так же, полагаю, что эволюция уничтожила умение женщины определять свой цикл и дни, когда она способна к зачатию. У животных это осталось. У человека отвалилось за ненадобностью. Но даже не столь разумные животные не спариваются или уничтожают потомство при неблагоприятных условиях жизни. Полагаю, что древние женщины тоже пользовались этой функцией и если было голодное время, их фертильность снижалась и они не беременнели. Самка скорее предлагает секс в качестве вознаграждения.altayshaman писал(а): ↑23.10.18 12:03Это у самки спаривание - инструмент завлекания и удержания самца.
Для вас антропология не наука :D Невозможно убедить человека в том, что треугольник не круглый, если он верит в обратное и не желает слышать никаких доводов.altayshaman писал(а): ↑23.10.18 12:18Потому я жду, когда Вы наконец предоставите подтвержденные столь экстравагантные данные, реально достаточные, чтобы меня опровергнуть.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
