Если человек до конца жизни так и не заболеет раком и не выпьет, то какая разница между ремиссией и излечением?
Спасать или нет
Спасать или нет
Ой, извините. Глючит копирование, а я на бегу писала - не проверила ник.
Отправлено спустя 11 минут 45 секунд:
Я не медик, а экономист по профессии.
Поэтому просто сформулирую это так, как я это вижу и чувствую.
Особенно это касается алкоголизма и наркомании. Человек может дожить до глубокой старости в ремиссии. Но от этого он не перестаёт быть алкоголиком и наркоманом. Не для внешнего мира, конечно. Для себя. Люди слетают в болезнь - и все начинается опять и снова.
Я из семьи с алкогольной зависимостью. Знаю эту историю изнутри.
А про рак так скажу. Читаю блог женщины, которая в 35 заболела и перенесла несколько операций и несколько десятков курсов химиотерапии. В два этапа.
То есть она заболела, её вылечили, а спустя короткое время рак вернулся снова. И она писала в своём живом журнале, что второй раз был намного тяжелее, чем первый. И сил на борьбу было намного меньше. Но она боролась и уже больше 10 лет в ремиссии.
Она писала, что рада, что это так.
Но как мне кажется, она это расценивает именно как ремиссию, а не полное излечение.
Она уже имела опыт возвращения рака.
Поэтому и пишут - длительная ремиссия, а не излечение.
Это мобилизует человека. Заставляет более внимательно относится к своему здоровью, регулярно проходить обследования.
Не знаю. Форумчанин Лео Гетс недавно писал, что онкологи с ним недавно попрощались навсегда - в том смысле, что сказали, что надеются больше никогда с ним не встречаться в этой жизни.
Может быть он лучше сформулирует.
Спасать или нет
У меня товарищ в прошлом героиновый наркоман и ВИЧ-инфицированный.
Я считаю к этому надо относиться, как к "погасил судимость". Да может быть рецидив, но быть может вообще все. Тут вон и РСП считают ремиссией =)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя