Я его смотрю иногда этот сериал. "Папины дочки" он называеться. Знаешь, в принципе неплохой фильм, но там слишком сильна идея непротивленчества бл...ву баб.Старичек писал(а): Вот и получаем насаждаемый в головы подростков образ семейки Букиных, как образец для подражания, там еще вроде бы был какой то сериал про одинокого папу с кучей дочек, я их если честно не смотрю, а кто смотрит вообще может сказать, есть ли где-нибудь в этой "мыльной" каше образ нормальной семьи, отца, матери?
"Развод — это женское дело"
Не оспариваю этого. Это - факт.Старичек писал(а):... государство поддерживет сирот, но детей нормальных, среднеобеспеченных родителей девать все равно некуда.
Поймите меня правильно, лично мне тоже хотелось бы того, за что выступаете Вы. Однако, как уже было сказано, нормальные родители не бросят ребенка, они просто смогут ему меньше дать, а это уже государство не заботит, государство заботит количество рабочих рук в принципе. И то, что Вы говорите уже эти слова, говорит за правильность (объективную реальность) той теории о которой говорю я.
И еще, с ростом социальной культуры (материального благосостояния) требования к социальному обеспечению возрастают. Это тоже необходимо учитывать.
Между прочим, еще не так давно дети росли и без всяких садиков. И лично для меня пока еще не ясно, являются ли детские дошкольные учреждения плюсом в общем развитии общества. По сути, они способствуют высвобождению лишних рабочих рук, не более того. Хотя, конечно, и определенную программу развития ребенка закладывают, но при разумном подходе ее можно давать и в домашних условиях.
В качестве иллюстрации: Ваш покорный слуга не посещая детского садика пришел в первый класс уже умея читать и писать, в отличии от подавляющего большинства
. Ряд моих друзей и знакомых забирали ребенка из д/с после полугода или года. Некоторые, не отдавали вовсе. Сейчас возраст детей 10-12 лет, учатся они в частных школах, где начальный уровень отбора выше, чем в среднеобразовательной школе.
Я думаю, что они все находят свою аудиторию, то есть каждый из них кто-нибудь смотрит, но вот такая идея она присутствует наверное в каждом, где-то более навязчиво, где-то менее, мне мало пришлось их повидать, но где они мне попадали на глаза, это было именно так.улисс писал(а):
Я его смотрю иногда этот сериал. "Папины дочки" он называеться. Знаешь, в принципе неплохой фильм, но там слишком сильна идея непротивленчества бл...ву баб.
Конечно же не высокая. Сказал бы даже, поразительно низкая.Старичек писал(а):
Лелик, у нас что сознательность высокая?
Но, судя по всему, в государственном масштабе преобладает теория экономической выгоды, нежели повышения духовного уровня. Тем не менее, считаю, что в ближайшем будущем (по историческим меркам
) ситуация будет изменяться.Необходимо учитывать, что данные процессы находятся на абстрактном уровне формирования и их задействование отлично от механизма нажатия кнопки, соответственно, и реакция во времени значительно отличается. В масштабе одного поколения эффект может быть и не видим. Впрочем, это не означает, что на социальные преобразования эффект от которых видим в обозримом будущем необходимо забить болт
.Лелик, вот Теоретик это пишет немного выше:
И я с этим согласен, но взглянув с другой стороны можно будет сказать, что у стран, где крепкий институт семьи гораздо больше предпосылок для дальнейшего роста благосостояния, а Вы говорите:Теоретик писал(а):Взять, например, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Катар, Бруней, Кувейт и ряд др. восточных государств. Рост уровня благосостояния там никак не повлиял на прочность института семьи. И контрпример - Молдова, Украина, Белоруссия, Россия: рост благосостояния только ухудшил положение института семьи. Так что не в деньгах и достатке дело. А, по моему скромному мнению - в дурофеминизме и "надстройке" над ним - дуродемократии, дающей равноправие мужчинам и женщинам.
Это взаимосвязано, хоть и не напрямую.в государственном масштабе преобладает теория экономической выгоды, нежели повышения духовного уровня.
Вот задачей государства и должно являться избавление населения от этого самого дурацкого страха.Lelik писал(а): Здесь все эластично, поскольку у многих людей требования в значительной степени могут разниться. Это раз. А два - это элементарный страх.
Как бы кто не смеялся, но живя при коммунистах люди чуствовали ту самую "уверенность в завтрашнем дне" над которой все так любили стебаться, а дай сейчас людям такую же хотя-бы уверенность, даже большей и не надо, с эластичностью и потребностями они уже разберутся, а если еще отсечь регулярную пропаганду неумеренного потребления, то еще и с потребностями разбираться легче станет.
Конечно, страны с крепким потенциалом семьи имеют больше предпосылок для высокого уровня жизни. Однако, высокий уровень жизни (благосостояния) не измеряется исключительно материальными благами. Более того, в коротком временном промежутке материальные блага имеют первостепенное значение. Думаю, подавляющее большинство людей вряд ли согласится вести нищенское существование и претерпевать ряд неудобств хоть бы им было на 100% гарантированно, что их внуки будут жить в райских условиях. Но лишь высококультурные и высокодуховные личности пойдут на это.Старичек писал(а):... можно будет сказать, что у стран, где крепкий институт семьи гораздо больше предпосылок для дальнейшего роста благосостояния, а Вы говорите:
Это взаимосвязано, хоть и не напрямую.
Именно поэтому, чем выше общая культура общества, выше его духовность, тем больший потенциал в будущем оно имеет. Однако, если превалирует теория потребления, то о развитии духовности говорить не приходится. Именно поэтому в настоящее время засилье разного рода передач, о которых Вы упоминали.
Последний раз редактировалось Lelik 15.09.08 11:58, всего редактировалось 1 раз.
Лелик, речь не должна идти о внуках, вполне реально увидеть результаты такой программы на протяжении уже 3-5 лет, пусть это не будет раем, но это уже бы и не было тем, что есть сейчас, и последовательно улучшать дальше...
А насчет "подавляющее большинство вряд-ли согласится", тут не соглашусь, по моему как-раз наоборот, куча народу по всей стране ради детей и внуков соглашается на "нищенское существование" ежедневно, подписывая кабальные договоры об ипотеке
А насчет "подавляющее большинство вряд-ли согласится", тут не соглашусь, по моему как-раз наоборот, куча народу по всей стране ради детей и внуков соглашается на "нищенское существование" ежедневно, подписывая кабальные договоры об ипотеке
Да и сама ипотека пример неудачный. Люди вступают в нее прежде всего из своих собственных интересов. Ни разу не видел человека, который приобретая жилье не использовал бы его сам оставляя детям, а жил в подвальных условиях.
Кроме того, тот самый кабальный договор может и по детям ударить. Особенно, в случае смерти.
Кроме того, тот самый кабальный договор может и по детям ударить. Особенно, в случае смерти.
Последний раз редактировалось Lelik 15.09.08 12:04, всего редактировалось 1 раз.
Лелик, тем не менее, практически от всех, кто впрягся в это ярмо, лично я слышал основным мотивом то, что "сами бы и на съемной прожили, а вот с детьми по съемным мотаться не дело"
Опять же развитие духовной составляющей не обязывает к материальным лишениям, не факт, что здесь должна быть прямая зависимость.
Опять же развитие духовной составляющей не обязывает к материальным лишениям, не факт, что здесь должна быть прямая зависимость.
Старичек, вот не соглашусь с вашим постулатом, что жизнь 50 лет назад была ЛУЧШЕ, чем сейчас. Объективно и субъективно - уровень жизни в 50-х и сейчас - это небо и земля. "Кабала по ипотеке" ничто по сравнению с реальной невозможностью выбраться их вонючей коммуналки.
Нынешние полумифические страхи нчио по сравнению с тогдашними РЕАЛЬНЫМИ страхами страны, пережившей чудовищную войну и стоящую на пороге войны новой.
В общем, Старичек, мое мнение - "не там копаете". Сейчас уровень жизни не в пример выше, чем был тогда, даже со всеми платными садиками и ипотеками. Нынешние дети имеют не в пример больше (в материальном плане), чем дети того поколения. Ан счастья и прочности это семьям не принесло. Нет прямой зависимости между благосостоянием общества и количеством разводов/фертильностью. А вот прогрессяи между степенью дурофеминизации и количеством разводов прослеживается геометрическая.
Нынешние полумифические страхи нчио по сравнению с тогдашними РЕАЛЬНЫМИ страхами страны, пережившей чудовищную войну и стоящую на пороге войны новой.
В общем, Старичек, мое мнение - "не там копаете". Сейчас уровень жизни не в пример выше, чем был тогда, даже со всеми платными садиками и ипотеками. Нынешние дети имеют не в пример больше (в материальном плане), чем дети того поколения. Ан счастья и прочности это семьям не принесло. Нет прямой зависимости между благосостоянием общества и количеством разводов/фертильностью. А вот прогрессяи между степенью дурофеминизации и количеством разводов прослеживается геометрическая.
Теоретик писал(а):Старичек, вот не соглашусь с вашим постулатом, что жизнь 50 лет назад была ЛУЧШЕ, чем сейчас. Объективно и субъективно - уровень жизни в 50-х и сейчас - это небо и земля. "Кабала по ипотеке" ничто по сравнению с реальной невозможностью выбраться их вонючей коммуналки.
Теоретик, отношение к комуналке в 50 годы было сильно иным, не таким как сейчас, никто проживание в ней за трагедию не считал, скорее наоборот, за 50-е не скажу, не было меня тогда еще, а в 70-80 точно могу сказать, да кушали не так жирно, но все натуральное, качественное, телевизоры и автомобили были отечественные, но и других не знал никто, на разведенных смотрели, как на прокаженных, на алиментщиков пальцами показывали, страхов никаких не было, все все знали наперед, когда закончат школу, поступят в ВУЗ, отслужат в армии, когда женятся, когда и сколько детишек заведут, и когда квартиру получат, как молодые специалисты, что по очереди купят "жигули", а потом построят дачу.Да, жизнь была лучше, спокойнее и здоровее. Зарабатывали люди меньше, но позволить себе могли больше.
Вопрос не в уровне благосостояния, а в уровне социальной защищенности. И тетки гоняясь за этой самой защищенностью и начинают с Йуха на Йух перепрыгивать, а из телека их подбадривают, давай, "ведь ты этого достойна"В общем, Старичек, мое мнение - "не там копаете". Сейчас уровень жизни не в пример выше, чем был тогда, даже со всеми платными садиками и ипотеками. Нынешние дети имеют не в пример больше (в материальном плане), чем дети того поколения. Ан счастья и прочности это семьям не принесло. Нет прямой зависимости между благосостоянием общества и количеством разводов/фертильностью. А вот прогрессяи между степенью дурофеминизации и количеством разводов прослеживается геометрическая
А теперь убылью адекватного населения в связи со значительной дебилизацией и заражением "демократией" и американскими "жизненными ценностями" через телевизор.Теоретик писал(а):Да, добавлю еще чутка - недавно нарыл любопытную статистику: сегодня у нас неполных семей (пропорционально численности женского населения) лишь немногим меньше (прмерное, на 18%), чем это было в 50-х годах. Но тогда это объяснялось убылью мужского населения на войне, а теперь....
То так, однако, по одной лишь причине - слишком много трудностей. И трудности эти, отнюдь не для ребенка трудности, а для его родителей.Старичек писал(а):Лелик, тем не менее, практически от всех, кто впрягся в это ярмо, лично я слышал основным мотивом то, что "сами бы и на съемной прожили, а вот с детьми по съемным мотаться не дело"
Обладание собственной жилплощадью дает некое ощущение уверенности в завтрашнем дне. В некотором отношении, вполне оправданное. Однако, если исходить из приведенных Вами экономических выкладок, аренда жилья по стоимости может быть даже меньше, чем ежемесячно выплачиваемая сумма по кредиту.
И сам придерживаюсь подобного взгляда, однако, совершенно четко осознаю, что непосредственные заботы о ребенке здесь лежат на третьем плане, на первом - избавление себя от трудностей и ощущения нестабильности.
Среди моих знакомых много военных, которые волею обстоятельств меняли не просто жилье в пределах одного города, но и целые города сменяли. И ничего, дети росли, учились и не были в развитии хуже, нежели их сверстники. Это при условии, конечно, ненаплевательского отношения со стороны родителей.
А может ли быть по-иному, если, как выясняется, преобладает мнение, что мораль у каждого своя? И посмотрите, кто в основном двигает этот тезис?Старичек писал(а):А теперь убылью адекватного населения в связи со значительной дебилизацией и заражением "демократией" и американскими "жизненными ценностями" через телевизор.
Согласна со Старичком. Дело в социальной защищённости. Может сейчас больше материальных благ, чем у наших родителей и бабушек с дедушками. Но за всё надо платить, эти блага даром никто не даст. Дети сейчас живут лучше, но только те у которых родители обеспечены. А рожать сейчас решают как раз обеспеченные родители, остальные просто не рожают. А те моральные уроды, что рожают детей как сорную траву, у них эти дети ничем и никем не защищены. Как ни крути, а при советской власти беспризорщины не было, отбирали детей у пьяных уродов, хотя может в детских домах тоже не сладко, но без еды, мед.обслуживания и школьного образования они не оставались.
Ну, что вот делать, сейчас в нашем городе вышло постановление принимать детей в детский сад только с 3-х лет (хотя и дет,сад не дешев, но нянечку дороже нанимать) так как не хватает мест в детских садах, чтобы разместить хотя бы 3-х леток, ликвидируют ясельные группы. С 1,5 лет до 3 лет женщина будет дома сидеть без пособий и зарплаты. Ну не у всех же мужья начальники, крупные специалисты и удачливые предприниматели. Большинство же обычные, рядовые сотрудники заводов, врачи, милиционеры, военные и т.д. У большинства обычных людей семейный бюджет складывается из двух зарплат, если накопить заначку, можно продержаться на одну зарплату какое-то время, но не 1,5 ж года, причем предыдущие 1,5 года жена будет получать 40% от своей зарплаты, то есть заначка эта может уйти ещё в это время. В общем, я в шоке от всей этой ситуации. Моей племяннице учебников купили в этом году на 2000 р., это уже пятая часть зарплаты матери (10 000) Это не считая одежды и обуви к школе, канцтоваров, оплаты дополнительных занятий и т.д. Знакомый отправил в первый класс ребенка, был в шоке от денег потраченных на школу, дет.сад ему обходился дешевле.
Ну, что вот делать, сейчас в нашем городе вышло постановление принимать детей в детский сад только с 3-х лет (хотя и дет,сад не дешев, но нянечку дороже нанимать) так как не хватает мест в детских садах, чтобы разместить хотя бы 3-х леток, ликвидируют ясельные группы. С 1,5 лет до 3 лет женщина будет дома сидеть без пособий и зарплаты. Ну не у всех же мужья начальники, крупные специалисты и удачливые предприниматели. Большинство же обычные, рядовые сотрудники заводов, врачи, милиционеры, военные и т.д. У большинства обычных людей семейный бюджет складывается из двух зарплат, если накопить заначку, можно продержаться на одну зарплату какое-то время, но не 1,5 ж года, причем предыдущие 1,5 года жена будет получать 40% от своей зарплаты, то есть заначка эта может уйти ещё в это время. В общем, я в шоке от всей этой ситуации. Моей племяннице учебников купили в этом году на 2000 р., это уже пятая часть зарплаты матери (10 000) Это не считая одежды и обуви к школе, канцтоваров, оплаты дополнительных занятий и т.д. Знакомый отправил в первый класс ребенка, был в шоке от денег потраченных на школу, дет.сад ему обходился дешевле.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: kirgudu, Вымешленный и 28 гостей