Ложь №1.
Были приведены имена и фамилии авторов.Вы с завидным постоянством врёте и не приводите ссылок на "источники" Ваших сведений - ввиду их отсутствия.
(Вы только упустили из виду, что от Вас уж больно сильный дух исходит.
- от вас так просто вонища)Ложь №2
Ссылку, пожалуйста, где признано. Я этого не писала, более того, НЕ ОБСУЖДАЛА этот вопрос вообще, как не имеющий прямого отношения к теме. Вам же страсть как захотелось подменить предмет спора, да не дали. Ай-яй-яй, обидно!а) обучение контролю над эмоциями Вами признано ненужным, ибо приоритет имеет "эмоциональное воспитание";
Ложь №3
Конечно, игнорируется, потому что это ошибочная установка. А вы предлагаете мне перенимать ваши заблуждения?б) "агуканье" считается Вами важным и неотьемлемым элементом; что чередование агуканья и нормальной речи не способствуют развитию ребёнка Вами игнрорируется.
Ложь №4
Я не писала про "свет в окошке". НЛП - инструмент, эффективность которого подтверждена широкой практикой. Масса работ написана по НЛП. Далека от мысли, что они абсолютно бесспорны во всех положениях, но эффективность "зеркала" - не вызывает сомнений.в) НЛП - "свет в окошке" и не нуждается в подтверждении эффективности предлагаемых методик.
Мезанического переноса чего? куда? Речь идет о принципах и механизмах. Которые в каждой ситуации реализуются по-разному.Каковые при механическом переносе чаще всего просто не работают в других условиях.
Да-да, счас вам приведу цитату из такого шарлатана, тока за стул держитесь:Наличие же изрядного количества недоучек, а то и просто шарлатанов героически игнорируется - все они считаются истиной в последней инстанции при любом раскладе;
Агукал И разговаривал, усекли? Водички принести, а то с лица сбледнули?Бенджамин Спок, "Ребенок и уход за ним". В разном возрасте для детей жизненно необходимы различные вещи. На первом году жизни ребенку нужно очень много материнской заботы. Его нужно кормить; он ест часто и его пищу нужно готовить отдельно. На него нужно много стирать. В городах его обычно вывозят на прогулку в коляске. Для того, чтобы он духовно правильно развивался, ему необходимо, чтобы кто-то любил его до безумия, считал его самым изумительным ребенком на свете, агукал , играл и разговаривал с ним, обнимал его и улыбался ему, был с ним рядом, пока он не спит.
Ложь №5.
Приписывается? Хорошенькое приписывание! "Да что тетки могут дать ребнку, кроме сиськи и сюсюканья?" "Если мать исчезнет сразу после рождения ребенка, то это никак на его развитии не отразится", ну и т.п. Давно были у окулиста, щелкопер?г) оппонентам традиционно приписываются собственные домыслы, вроде отрицания ими роли матери.
Ооо! Это некий домысел непонятно о ком и о чем, снова из серии про подлюк, которые либо пиво пьют возле песочницы, либо шлюхи, либо психологи, либо все вместе взятое.Роль матери велика ... но лучше пусть её не будет, нежели рядом с ребёнком окажется существо с глубоко гуманитарным образованием и двумя высшими образованиями, изуродующее ему психику. Отсутствие принесёт меньше вреда.
Ложь №6.
Не домыслов, а логически обоснованных положений, подкрепленных выдержками из специальной литературы и собственным опытом и наблюдениями. Неужели Зол настолько не обладает собственными мыслительными способностями, что любые рассуждения и убеждения не имеют для него веса? равно как и литература. Остается лишь недоуменно пожать плечами: а что вообще могло бы послужить для Зола убедительным доказательством? А ничего. Ибо рассуждения и логика - это собственные домыслы, а литература - плод графоманства недоучек. Истиной обладает лишь сам Зол. Непогрешимый критерий, не так ли?д) На основании собственных домыслов делается вывод о роли матери, в основу которого положено положение, базирущееся на чисто механическом учёте времени совместного нахождения с ребёнком, особенно на этапе выкармливания;
Ложь №7
Как раз только об этом речь и идет, но за собственным камланием (как метко выразилась о Золе ТЧ) - трудно что-либо услышать. Ложь №8при этом не учитывается, что мужчины и женщины вносят вклад в несколько разных областях,
Неуважаемый 51Zol51Zol51 тетешкает свою любимую идефикс, кстати, никем никогшда не высказанную, кроме него.уважаемая "Мой ник - Агапка" ©Агапка исходит из идеи одинаковости, кстати, ею так и не обоснованой;
Ложь №8
Что вы, что вы. Никто не требует от вас ссылок за пределами данной темы ЛИБО по статистике , на которую вы неявно ссылаетесь. Никто не просит вас искать по всему форуму слово, сказанное три года назад бог знает в какой теме.е) ссылок по статистике уважаемая оппонентка, как и следовало ожидать, ранее "не видела" и их жаждет - при том, что ей самой должны верить на слово и она жутко жалеет время на поиски ссылок по своим утверждениям;
Вот ведь незадача какая, не знаю! По матерям на данном форуме статистика приводилась, это верно, а вот по отцам - не припомню. Но если такая статистика существует (напоминаю: статистика о том, что отцы-одиночки успешно справляются с проблемами - хаха) - так что вам стоит ее привести? Интересно, как отцы УСПЕШНО справляются с проблемой отсутствия матери, если мужчины и женщины РАЗНЫЕ? Как отец может дать то, что дает мать?естественно, что у детей отцов-одиночек, лишившихся матерей в очень раннем возрасте имеются проблемы, но та же статистика свидетельствует о том, что они успешно преодолеваются (как всегда, уважаемая Агапка об этом, разумеется "не знает");
Ложь №9
Ну это просто уже ни в какие ворота не лезет. Какие желания получить диплом психолога? Да вам ссылки на доктора наук привордились, и все не то! И хоть бы один "ляпсус" ваша милость разобрала по косточкам, так нет! Пишем огульно - о, это бред-бред, не стоящий обсуждения. Зашибись, давайте вообще ничего не писать в теме, кроме "Вы бредите" - "Нет, Вы бредите". Вот и будет диалог.ж) авторитетами признаются ОЖП со сходными взглядами - безо всяких условий; упоминание о желании получить диплом психолога ставит их, с точки зрения уважаемой Агапки, в разряд недосягаемых авторитетов, несмотря на грубейшие ляпсусы последних;
Ложь №10
Опять подмена предмета. О сюсюканье писал ДворнеГ, об управлении эмоциями - Зол. Причем здесь цитируемые работы?з) отсутствие упоминаний в ссылках о том, что чрезмерное сюсюканье и отказ от управления эмоциями не менее вредны, чем попытки жёсткого тотального контроля без учёта ситуации, игнорируется.
Сколько пустых слов... а все из-за того, что кто-то имел наглость резко осадить самозваного педагога "от сохи", заявившего, что мать ребенку ничего путного дать не может. Как же! Есть только два мнения - мужское и неверное.Здесь мне уважаемая Агапка напоминает мамашек, которые, памятуя о том, что голод вреден, закармливают детишек и не дают им "буянить", ведь активный ребёнок, не дай Бог, ещё влезет куда-нибудь... или просто исхудает, бедняжка. Ну или помешаных на "стандартах красоты" и доводящих до анорексии "здоровым образом жизни". Уважаемой Агапке даже не приходит в голову прочитать цитаты уважаемой Гаврилыча.
) - все разные...
