ЗАЧЕМ МУЖЧИНЫ ЖЕНЯТСЯ? Пара слов о Мужском Движении.

[Учитель Истории]

Иногда это ещё называют единством и борьбой противоположностей.
Ну, или связкой «вызов-ответ», если кому не нравятся классики марксизма

[aw]

Только это тупик по сути. Это просто умение извлекать выгоду при любых условиях.

Это справедливо по отношению к традиционной семье. Была нужна, теперь не нужна.

[Lelik]

Была нужна, теперь не нужна.

Она и сейчас нужна. Просто это вопрос цивилизованности. Можно руками есть, а можно вилкой, но если вдруг все вокруг стали есть руками, то это же не значит, что вилки не нужны, это значит, что понимающих её пользу стало меньше.

[aw]

Lelik, кому и зачем она нужна? Бабам, чтобы их алени содержали?

[Lelik]

кому и зачем она нужна?

Ну, ведь сказал же про вилку.
Как и вилка, которая нужна людям, которые не желают пачкать руки едой, так и семья нужна людям умным, которые желают добра своим потомкам и развития всему человечеству.
Беда только в том, что нынче время глупых. Они в фаворе и свои же глупости в рамки закона одели.

[aw]

Lelik, допустим. Но при чем тут баба, которая к твоей семье не принадлежит, и услуги которой успешно заменяются НТП?

[Lelik]

при чем тут баба, которая к твоей семье не принадлежит

Так и ни при чём, если она не хочет стать частью семьи М. Пусть живёт себе будучи свободной женщиной в свободной стране, как говорил, канделябры, котики и банки спермы к её услугам. Да вот только и канделябры и котики денег стоят, а баба, она сама, как котик, вроде бы и может прокормиться, да вот только предпочитает, чтобы её содержали.

[aw]

предпочитает, чтобы её содержали.

Но не готова жертвовать свободой. Раньше выбора не было - сдохла бы одна. А сейчас "может прокормиться".

И зачем мужику содержать бабу, которая не делает практически ничего? Комфортный быт нынче создается практически автоматически.

[Lelik]

Раньше выбора не было - сдохла бы одна. А сейчас "может прокормиться".

Так вот и надо убрать разного рода дотации, субсидии, капиталы и алименты. Надо всё привести в рамки равноправия, которые декларированы, а также обеспечить справедливость.
Мужчины поэтому всё меньше желают обременять себя узами брака, ибо это просто в чистом виде обязанность содержать то, чего у тебя нет.

[aw]

Так вот и надо убрать разного рода дотации, субсидии, капиталы и алименты.

Не играют никакой роли.

Надо всё привести в рамки равноправия, которые декларированы, а также обеспечить справедливость.

Так это мы и имеем почти на все 100%.

Мужчины поэтому всё меньше желают обременять себя узами брака, ибо это просто в чистом виде обязанность содержать то, чего у тебя нет.

При равноправии жена и не может быть собственностью мужа.

Бабы тоже не желают терпеть брак, просто тупо ради брака. Попробуй найти сексуально удовлетворенную замужнюю 30+. Задачка практически невыполнимая. А секс для них очень важен. И это только вершина айсберга. Еще им любовь требуется - с этим совсем беда. Титановые яйца у мужика, чем мягко говоря не все обладают. И т.д. и т.п.

Потребность в еде бабы теперь легко удовлетворяют сами. Требуется удовлетворение прочих потребностей. Муж этого сделать не может. И сковывает свободу.

[Lelik]

Не играют никакой роли.

Играют, увы. И весьма значимую. Формируют в сознании баб ощущение "не пропаду". Да и не дают пропасть уж совсем, с голоду не мрут.

Так это мы и имеем почти на все 100%.

Отнюдь нет. Даже на бумаге нет. Взять, хотя бы, пенсионный возраст.

При равноправии жена и не может быть собственностью мужа.

Так она и никогда не была собственностью. Речь ведь не о наложницах и рабынях, жена - это совершенно иной статус совершенно свободного человека.

Бабы тоже не желают терпеть брак, просто тупо ради брака. Попробуй найти сексуально удовлетворенную замужнюю 30+

Так то да, но ведь тут другое необходимо принимать во внимание. Бабам то он нужен только для того, чтобы их содержали и обеспечивали комфорт существования. Как котам. Да и М тоже от него ждут некоторых действий со стороны Ж для обеспечения своего комфорта.
А уж если этого нет в их ощущении, то и не нужен. Где уж там цели и смысл. Брак то и нужен только для того, чтобы обозначить обязанности в отношении друг друга, а бабы не желают обязанностей со своей стороны.

[aw]

Играют, увы. И весьма значимую.

Может быть в РБ и играют, а в РФ бабы об этом даже не думают - жалкие крохи потому что.

Отнюдь нет. Даже на бумаге нет. Взять, хотя бы, пенсионный возраст.

Взял практически единственный дискриминационный закон. И не относящийся к браку.

Бабам то он нужен только для того, чтобы их содержали и обеспечивали комфорт существования.

Возьмем секс - крайне важную для баб штуку, и основу МПО. Если у русских в среднем 13 см, то это уже слишком мало, а у половины и того меньше.

Какой брак может быть у ОМП с 10 см? Сексуально удовлетворить свою жену он не сможет. И при этом налево ей ходить нельзя. Жесть. И за годы им становится очень тяжко.

Роль такого ОМП в браке может быть только банкоматная. И слить могут в любой момент.

И ведь совершенно логично, что для бабы он будет в такой роли. Бабская циничность и ложь - другая тема.

Секс - это только вершина айсберга, но даже его одного достаточно, чтобы порядка половины ОМП для традиционного брака не годились. А еще ж есть скорострелы и мягенькие - и их дохренища, так что может быть и гораздо больше половины.

И никак эту проблему не решить (мягкость можно, при желании). Так зачем им суваться в брак, если результат будет гарантированно плачевен, так или иначе?

[Lelik]

Может быть в РБ и играют, а в РФ

Увы, но это играет роль в любой точке земного шара. Тёткинская натура везде одинакова. Также, как и натура мужчин.

Отправлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Взял практически единственный дискриминационный закон. И не относящийся к браку.

Да их множество. Речь ведь, прежде всего, об общей ситуации, а не только об узконаправленной. Ну, если хотите, раз уж так про брак надо, возьмите раздел имущества поровну, а не по внесённому доходу или обязанность М содержать Ж вне зависимости от того, живет она с ним или нет, до достижения ребёнком возраста 3-х лет (алименты на жену), при этом нет обязанности для Ж установления отцовства (является ли отцом ребёнка муж или нет, это не важно).

Отправлено спустя 3 минуты 58 секунд:

секс - крайне важную для баб штуку

Они утверждают, что он им совсем не нужен. А нужен и важен, как раз, только М. Вот с ними и обсуждайте эту крайне важную штуку. Сам же придерживаюсь мнения, что секс в одинаковой степени нужен и М и Ж.

[aw]

Lelik, нет у них инстинкта тупить, из-за того что государство готово оплачивать 1% стоимости жизни.

раздел имущества поровну

В этом основная суть этого договора. И никакой дискриминации нет. Если алень вложил больше, то это его личное желание.

обязанность М содержать Ж вне зависимости от того, живет она с ним или нет, до достижения ребёнком возраста 3-х лет (алименты на жену)

Не просто на жену, а на мать младенца.

при этом нет обязанности для Ж установления отцовства (является ли отцом ребёнка муж или нет, это не важно)

Кому это важно, тот не заключает в ЗАГСе типовой (и весьма тупой) договор.

Они утверждают, что он им совсем не нужен.

Лапша, которую они вешают аленям, тема для другого разговора.

[Lelik]

нет у них инстинкта тупить

Так это ж не инстинкт, это ж - свойство :D

Не просто на жену, а на мать младенца.

Так и пусть мать младенца в семье содержится, при отце младенца. А не буде её воля взять младенца и слинять в синие дали на крыльях бабочек.
Так уж ни одной истории не знаю, когда бы М в семье не кормил младенца и его мать только на себя всё тратя.

Кому это важно, тот не заключает в ЗАГСе типовой (и весьма тупой) договор.

Есть такое понятие, как добродушные люди, а также, общественное мнение и пыль в глаза. Вот сейчас и меняют М взгляды соотнося их с реальной действительностью и не желая штамповаца, а просто сожительствуя.

Лапша, которую они вешают аленям, тема для другого разговора.

Они её вешают всем. Причём в обществе это носит превентивный характер, от чего сейчас М стараются избавляться.

[TheChosenOne]

жена - это совершенно иной статус совершенно свободного человека.

Это откуда Вы такое взяли?

[Lelik]

Это откуда Вы такое взяли?

Вот даже не знаю, на какую энциклопедию сослаться :D
Ну, может разве только на историю и исторические же описания, особенно, когда упоминались рабыни, наложницы и жёны в одном историческом периоде одновременно, а также понятие гражданства (Рим) и возможность развода (древний Египет, Рим).

[Babtist]

Лелик, мы тебя реально уважаем- все касты. Но

жена - это совершенно иной статус совершенно свободного человека.

мы не понимаем

[aw]

Так и пусть мать младенца в семье содержится, при отце младенца. А не буде её воля взять младенца и слинять в синие дали на крыльях бабочек.

Только давай не про (миллиарды убитые лично Сталином) 80%+ разводов по инициативе баб. Мужья очень даже активно разрушают семьи. Защита матери с младенцем - это правильный пункт в договоре, с точки зрения социума.

И ты считаешь, что баба должна оставаться с мужем даже тогда, когда не хочет жить с ним? Это ж чисто проституция будет.

В РФ средние алименты настолько малы, что считать их причиной "поскакала" как-то совсем уж несерьезно. А бабы друг дружке вообще льют непрерывно: "мой бывший козел ни копейки не платит, а приставы, твари, такое ощущение, что с ним заодно".

Есть такое понятие, как добродушные люди, а также, общественное мнение и пыль в глаза.

Не закон в этом виноват. И заниматься нужно не изменением закона (что нереально и бессмысленно), а просвещением.

В идеале независимо от пола, потому что и бабы страдают от ЗАГСа, куда их тащат алени, считающие, что "куда ты денешься" из стойла. И поведение у них становится крайне далеким от того, что было в демке. Особенно после рождения ребенка.

[Марк Аврелий]

На самом деле, единственная полезная функция многих баб - это рожать. Отними у них это, и как минимум 50% из них - никто и звать никак.

[Lelik]

Мужья очень даже активно разрушают семьи.

Нет. 80 против 20. Если 20, это активнее чем 80, ну, тогда да, активнее.

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:

единственная полезная функция многих баб - это рожать

Не согласен.

Отправлено спустя 3 минуты 8 секунд:
Хотя ...
Может так и есть, если уверенно и осмысленно принимать качественное прилагательное "многих".

[Шеридан]

Вот даже не знаю, на какую энциклопедию сослаться
Ну, может разве только на историю и исторические же описания, особенно, когда упоминались рабыни, наложницы и жёны в одном историческом периоде одновременно, а также понятие гражданства (Рим) и возможность развода (древний Египет, Рим).

Кстати, да! В Древнем Риме жениться мог только свободный человек. Раб же жил в сожительстве и дети ему не принадлежали.

Что-то мне это всё напоминает.

[aw]

Lelik, кто подает на развод не говорит ни о чем. Чего стоит, например, тот факт, что изменяют почти все ОМП, у кого есть возможность. Никак тут не обвинишь бабу в развале семьи. И по своей инициативе из семьи уходят, не удосуживаясь развестись. А причины ухода далеко не всегда в поведении бабы. Часто - не нагулялся. Или вообще сиськи отвисли. И, конечно же, бабочки к василисе.

[Lelik]

мы не понимаем

Ну, вон там ниже объяснили
А по сути, как это всегда было, женитьба - это акт доверия и признания прав Ж, нравственных, имущественных и других. Соединение с себе подобным, пусть и не одинаковым, а также принятие последствий этого неравенства. Жена всегда и во все времена могла подать на развод. Это всегда было её право в отличии от рабынь и наложниц. Между рабынями и наложницами и то была разница, что уж говорить о жене, которая бралась, как правило, из свободных граждан. Чтобы там ни втирали феминистки про угнетение по половому признаку. Даже при жене у её мужа могли быть наложницы и рабыни, однако, они обладали совершенно иным статусом и правами.
Чего уж тут :D

[Pisces]

А вот интересно. Если законодательно оставить право расторжения брака только за тем, кто был его инициатором.
И при заключении брака указывать: Лицо, ответственное за финансовое и правовое урегулирование - муж (или жена) , в зависимости от того, кто делает предложение.

Не взлетит?