А. и Б. Стругацкие "За миллиард лет до конца света"- Меня злит не то, как он сделал свой выбор, - проговорил вечеровский медленно, словно размышляя вслух. - Но зачем все время оправдываться? И он не просто оправдывается, он еще пытается завербовать других. Ему стыдно быть слабым среди сильных, ему хочется, чтобы и другие стали слабыми. Он думает, что тогда ему станет легче. Может быть, он и прав, но меня такая позиция бесит...
Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.
Насчет коммунистов и фашистов. Я подумал. Скорее всего не удастся значительно смягчить наезды на них.Tio писал(а):"не трожь коммунистов"...
Эта книга - ведь не коммерческий продукт, что-бы всем нравится?
Хотелось пнуть коммунистов - пнул, кому это не нравится, пусть пишет свою книгу...
Одна из задач книги - формирование у читателей иммунитета от всевозможных манипуляций. В том числе от манипуляций, осуществляемых разными политическими лидерами. В частности - коммунистами.
Опять же реальный масштаб их преступлений, в частности геноцида населения России и угнетения мужчин настолько велик, что не сказать об этом невозможно.
:DHe_loh писал(а):Куда ты нахрен лезешь?
Ты мне щенка на форуме напоминаешь, но лезешь и лезешь.
Имею желание. Вроде как никого не оскорбляю, правила форума соблюдаю. Более того, довольно со многими высказываниями форумчан согласен.
Почему бы не высказаться.
Ну а насчет "кого напоминает" - наш супер-мега-бетта и знаток душ человеческих Хельг несколько раз уже сказал, что "настоящему мужику - пофиг, кто и что о нем думает". Мне, понятно, далековато до "настоящего мужика", но первая ступень - уже пройдена, меня не раздражают наезды и эпитеты, пытающиеся оскорбить... Ну, щенок, так щенок... Подумаешь... Оставляю на вашей совести.
Одно другому не мешает. Поддержку я не ищу, более того, готов к более злобному освистыванию. И оправдывать я никого не собираюсь, зачем ?MacDuck писал(а):А зачем? Ты не найдешь у нас поддержки. Зачем ты отстаиваешь это "свое" мнение? Пытаешься оправдать самого себя в наших глазах?
Не лучше ли просто наслаждаться своим "счастьем" подкаблучника?
Но я вовсе не против изучать чужой опыт, выяснять, как и что происходит у других, сравнивать их со своей ситуацией, обсуждать, где лучше, где хуже...
Тем более, что книга Хельга, несмотря на указанные недосткти - вполне достойна для изучения и обсуждения даже таким подкаблучником, как я.
Ну дык что же тут удивительного - я же подкаблучник и лузер, и вдобавок форумный троль ! Завидую Настоящему Вожаку. Кроме того, у нас с ним давние счеты, а с форумчанами я знаком пока что очень поверхностно...Nenavi писал(а):Гер
ты не слишком часто акцентируешь внимание на хельг?
чуть ли не в каждом посте, или он тебя привел и ты только вокруг него вертишься, боишься отбежать?
Ну а если серьезно, то мне Олег интересен как личность с оригинальной системой взглядов и ценностей, полностью согласующейся с целями данного сайта. Но при этом - он же, как "настоящий Альфа" не собирается общаться с "омегами" вроде меня. Ну а если гора не идет к Магомету, то придется Магомету идти к горе, и ковырять ее... Что, собственно, я и делаю... И не безуспешно - у нас довольно часто кроме взаимных пинков бывают и вполне продуктивные беседы.
Как знаешь. Отдает бульварщиной. Сейчас только ленивый в коммунистов камень не кинет. Сие СУЩЕСТВЕННО ухудшает впечатление от книги. Хочешь политики? Отлично! Возьми деятельность мизулинского комитета по борьбе с семьей, сделай подробный обзор законодательных инициатив и привяжи к общему мировому феминацистскому фону.Helg писал(а): Одна из задач книги - формирование у читателей иммунитета от всевозможных манипуляций. В том числе от манипуляций, осуществляемых разными политическими лидерами. В частности - коммунистами.
Опять же реальный масштаб их преступлений, в частности геноцида населения России и угнетения мужчин настолько велик, что не сказать об этом невозможно.
Что толку ругать коммунистов сейчас? Скажем, определенные принципы алиментной практики, которые были введены при них, тогда были понятны: 25% от зарплаты - да раньше у всех доходы одного порядка были. Но каким образом, какой логикой этот же расчет держится СЕЙЧАС - вот вопрос.
Между прочим, при коммунистах разводились, но не столько.
Тёзка.Helg писал(а): Насчет коммунистов и фашистов. Я подумал. Скорее всего не удастся значительно смягчить наезды на них.
Одна из задач книги - формирование у читателей иммунитета от всевозможных манипуляций. В том числе от манипуляций, осуществляемых разными политическими лидерами. В частности - коммунистами.
Опять же реальный масштаб их преступлений, в частности геноцида населения России и угнетения мужчин настолько велик, что не сказать об этом невозможно.
Представь себе, есть такой я, мне 36 лет.
Потомственный антикоммунист.
И вот для меня твои слова - манипуляция.
Разбирался долго в этом вопросе.
Насчёт фермерства и столыпинских реформ хорошо описал Кара Мурза.
Результат в целом был отрицательный.
Хочешь по вайНАХскому объясню?
Русские это рабы по натуре.
Хочешь по русски?
Вместе всё преодолеем. Главное не дрейфить.
Суперэтнос
ЭЭЭ, в политику лучше правда не лезть.
Ещё в шпионских книгах с незнакомцами про футбол не рекомендуют разговаривать.
Можно легко стать врагом, незнакомому человеку.
Потом неизвестно кто прав, болельщик ЦСКА или Спартака.
Любая власть - манипулирует. Странно что вы видите миллиард расстрелянных лично Сталиных, а сколько погибло от активной деятельности реформаторов-демократизаторов - не видите (см. "Лихие девяностые")? Иначе почему их в списке нет? Получаются двойные стандарты. Что снижает доверие к остальной части текста, т.к. передергиваете факты в пользу личных убеждений в части политики.Helg писал(а): Насчет коммунистов и фашистов. Я подумал. Скорее всего не удастся значительно смягчить наезды на них.
Одна из задач книги - формирование у читателей иммунитета от всевозможных манипуляций. В том числе от манипуляций, осуществляемых разными политическими лидерами. В частности - коммунистами.
Опять же реальный масштаб их преступлений, в частности геноцида населения России и угнетения мужчин настолько велик, что не сказать об этом невозможно.
Вот, между прочим, я здесь полностью с тобой согласен. И могу назвать еще одну причину - книга ставит целью изменение менталитета, а современный менталитет в немалой степени формировался именно под действием коммунистической морали и ее последствий.Helg писал(а):Насчет коммунистов и фашистов. Я подумал. Скорее всего не удастся значительно смягчить наезды на них.
Одна из задач книги - формирование у читателей иммунитета от всевозможных манипуляций. В том числе от манипуляций, осуществляемых разными политическими лидерами. В частности - коммунистами.
Опять же реальный масштаб их преступлений, в частности геноцида населения России и угнетения мужчин настолько велик, что не сказать об этом невозможно.
Как раз все примеры приведенные в книге по этому поводу - вполне типичны (Мне особо запомнился чел, который сказал, по поводу дорогущего термографа что "он бы своровал просто, чтоб было". У самого таких знакомых человека три имеется.)
Максимум, что можно - это снизить обличающий тон, выдержав констатирующий... Но совсем убрать... тут я тоже думаю, что из песни слова не выкинешь.
Когда описываешь объективную реальность в объективной системе связей, то не можешь себе позволить ориентироваться на впечатление, складывающееся у какой-либо категории читателей. Например, впечатление половины читателей (это которые с сиськами и маленьким мозгом) - резко отрицательное. Однако это не повод в корне менять изложение. Можно лишь изменить несколько нюансов, чтобы побороться за относительно вменяемых. Но не более.
В те времена бабам отжать нечего было. Квартиры в собственности у государства, можно было только разменять, да в очереди по 15 лет стояли, машины у единиц были, мужик только на алики попадал. А сейчас баба замуж выйдет за состоятельного годика 2 поживет, за 2 года что нибудь и купят совместнонажитое, уже можно и отгрызать. Сейчас развод уже бизнес, можно неплохо наживаться.MacDuck писал(а): Между прочим, при коммунистах разводились, но не столько.
Кроме того в те времена еще сильны были остатки патриархальной традиции, инерция.fara писал(а): В те времена бабам отжать нечего было. Квартиры в собственности у государства, можно было только разменять, да в очереди по 15 лет стояли, машины у единиц были, мужик только на алики попадал. А сейчас баба замуж выйдет за состоятельного годика 2 поживет, за 2 года что нибудь и купят совместнонажитое, уже можно и отгрызать. Сейчас развод уже бизнес, можно неплохо наживаться.
Кроме того в тяжелые времена (а они помнились) роль мужчины была высока реально. Мир еще не был настолько сытным и безопасным, чтобы даже глупая самка могла в нем выживать.
Прочитал книгу и очень благодарен на этот взгляд (пусть немного местами с "усилением" эффекта негатива) тк других подобных книг практически нет... И такого взгляда с другой стороны многим мальчикам не хватает с детства, что бы знать что черное не всегда белое в отношениях.. И я согласен ,что несправедливость в отношении мальчиков и девочек существует с детства и это преподносится в обществе как само собой разумеещееся. Многие (практически все) примеры в книге жизненные .Гер писал(а): у меня вполне четкие претензии, которые не зависят от чьего-то опыта, а именно:
1. Оторванность от жизни (маловато примеров, и те - ну какие-то совершенно особые и исключительные, каких поискать, и днем с огнем - не найдешь).
2. Нечеткость определений, что не очень-то соответствует претензиям на "учебник".
Вопрос к Гер.
по 1. пункту своего высказывания, будь ласка, приведи пример.(желательно не один)
по 2. пункту твое второе высказывание напоминает бабскую логику, поясню
Если не выделено жирным шрифтом и определения "расплывчатые", значит не соответствует названию книги "Учебник..." и на этом основании у тебя притензии ? Формально.
Тоесть содержание и другой (параллельный взгляд на вещи и отношения) ,который нигде почти не освещается ( с точки зрения интересов мужчины) - в утиль?
А я считаю, что "обличающий" тон и некоторое "усиление фактов" путем концентрации негатива, которые имеют место просто НЕОБХОДИМО.Гер писал(а): Максимум, что можно - это снизить обличающий тон, выдержав констатирующий... Но совсем убрать... тут я тоже думаю, что из песни слова не выкинешь.
Поясню.
Во первых, если этго не будет то это будет такое себе чтиво с легким наносом недовольства.. но впринципе жить можно, что не является целью книги.
Во вторых , если выхолостить книгу своими "советами" - потеряется оригинальность и авторский стиль.
Так что некуй.. Главное, что описывается правда и факты.
Когда бабье ведет пропаганду на ТВ и журналах - там не церемонятся не только сгущением красок , а просто напросто нагло ВРУТ и переворачивают все с ног на голову.
Идите им посоветуйте вести себя помягче и ограничиться "выдержав констатирующий" тон.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей