Виктор Суворов
Ничего подобного. Просто Википедия не хочет писать о том, что первыми хорошо известными нацистами были евреи с Моисеем... Некошерно как то об этом вспоминать. :DАндрей А. писал(а):Ранее 1750 года обнаружить зачатки национализма уже очень сложно, национализм — феномен Нового времени. (с) Вики).
Нации только сформировались вроде.
Не уверен, но не важно. В любом случае аргумент про "1300 лет" несостоятелен. Хотя бы в силу тривиальной логики. Расцвет и смерть произошли в пределах нескольких десятилетий. Т.е. что в 1230 лет от роду нация достигла неимоверного расцвета, а в 1280 вдруг по естественным причинам умерла? И чем же отличается с точки зрения тысячелетий возраст 1230 от 1280 лет? Пол сути это один и тот же миг. Пардон, но естественные процессы происходят гораздо плавнее. Имеет место явное целеноправленнео внешнее воздействие, направленное на разрушение и уничтожение нации.Mergen писал(а):Современные китайцы с древними ничего общего не имеют.
Тоже самое, что и с японцами которых непонятно зачем Kukish в пример привёл. Которых из нации самураев, превратили в всемирно известных производителей хентая и аниме, косплейщиков, а также организаторов рекордных по численности групповых половых актов по 300 и более человек. Разжижение мозгов проводилось параллельно и одновременно с немцами. Какие ж тут нах, естественные процессы? Бред!
Ну, если считать естесственным процессом перерезание горла, то да. Умерла по естесственным причинам. :DТ.е. что в 1230 лет от роду нация достигла неимоверного расцвета, а в 1280 вдруг по естественным причинам умерла? И чем же отличается с точки зрения тысячелетий возраст 1230 от 1280 лет? Пол сути это один и тот же миг.
А если серьёзно, то мой дед в 79 лет так (ненарочно) закрыл бутылку с молоком, что отец с дядей открыть не могли. А в 80 он за пару месяцев от рака загнулся. Давай считать феминизм формой рака, вызывающей (кроме всего остального) и духовное старение нации. Люди уже рождаются этакими старичками.
Когда происходят именно естесственные процессы - плавно. Как у австралийских аборигенов. Просто до них долго никто не доплывал, вот они и старели себе без особых проблем. А в Европе слишком много соседей, чтоб до старости дожить. Стареем и вымираем всей Европой. 8)Пардон, но естественные процессы происходят гораздо плавнее
Историю пишет победитель. В нашем случае он её так коряво написал, что до истины докопатся сложно. Был бы факт очевиден, уж нашлись бы желающие сесть напротив Резуна-Суворова, и доказать ему в глаза, что он не прав. Хотя бы вояки должны были выставить опровержения. Действительно, какая может быть тайна - где стояли русские танки на территории Польши в 1941м году? Ну и открыли бы секреты... Так нет же. По существу Суворова никто не опроверг.Народ, будя ужо бредить своим Суворовым. Будьте реалистами - общепризнан и очевиден факт, что СССР был жертвой и освободителем во второй мировой, никакого нападения не готовил.
Это в каких конкретных деньгах? Поподробнее можно? СССР уже не существует. Следовательно, предьявлять некому.Попытки представить СССР агрессором имеют вполне конкретные политические и экономические цели, которые можно выразить в конкретных деньгах, посему щедро финансируются.
То есть истина - это то, что признаёт правительство России? А если не признает - то и не было этого никогда?Но они тщетны - ни один парламент ни один президент в России этого никогда не признает, ибо проживет после этого не более 5 минут. Это все равно как пытаться заставить евреев признать, что холокост вымысел, или американцев, что они не были на луне. Так что пропаганда бреда про агрессивные планы СССР - пустая трата сил и бабла. Расслабьтесь - того не будет никогда.
Есть одна неувязочка у Резуна-Суворова:
Если брать "Последнюю республику", то непонятно, во первых - кроме СССР в 30-е годы была еще одна соц. страна (Монголия), так почему же ее в состав союза не присоединили?
Во вторых - поглотить европу СССР мог, а как быть с Китаем?
если бы Сталин присоединил Китайскую совеЦкую республику, то "всемирный советский союз"в ней растворился бы)))
Как сам Суворов это объясняет?
Если брать "Последнюю республику", то непонятно, во первых - кроме СССР в 30-е годы была еще одна соц. страна (Монголия), так почему же ее в состав союза не присоединили?
Во вторых - поглотить европу СССР мог, а как быть с Китаем?
если бы Сталин присоединил Китайскую совеЦкую республику, то "всемирный советский союз"в ней растворился бы)))
Как сам Суворов это объясняет?
Резуна невозможно опровергнуть по существу, потому что он ничего "по существу" не доказал.
По отдельности все его тезисы были давно опровергнуты сотни раз.
А даже если бы он доказал, что у СССР были планы напасть на Германию, то это ничего не меняет.
У НАТО были планы "немыслимое" и "дропшот", где предусматривалась полная ядерная бомбардировка СССР. Тоесть СССР можно было нападать на НАТО, а потом обвинить НАТО в агрессии?
По отдельности все его тезисы были давно опровергнуты сотни раз.
А даже если бы он доказал, что у СССР были планы напасть на Германию, то это ничего не меняет.
У НАТО были планы "немыслимое" и "дропшот", где предусматривалась полная ядерная бомбардировка СССР. Тоесть СССР можно было нападать на НАТО, а потом обвинить НАТО в агрессии?
Вообще-то Россия совершенно официально правоприемник СССР. Чё не знал? Цель - пересмотр итогов Второй Мировой. Изменение правового статуса России из страны жертвы/победителя в страну-агрессора и захватчика. Во-первых территориальные вопросы. Во вторых - вывод из совета безопасности ООН, лишение права вето. Совбез формировался именно по итогам 2-й мировой. Как ды думаешь, почему Германии там сейчас нету, а задрипания Франция которая просто ничто по сравнению с Германией - есть? Потому что Германия - официально страна-агресссор до сих пор. Правовые акты на этот счет никто не отменял. И не собирается.Mergen писал(а):Это в каких конкретных деньгах? Поподробнее можно? СССР уже не существует. Следовательно, предьявлять некому.
Про компесации, которые тогда должна платить Россия всем вокруг(как и Германия сейчас) не будем вспоминать - это мелочи(хотя тоже некислые, Германии, по-моему, они совсем не в в кайф, особенно сейчас).
Ну и куча с войны там всяких правовых актов, норм и прочей херни есть, которые во многом определяют сегодняшнюю политику. Ну, а политика в конце концов, это выражение экономики. Цель политики любой страны - соблюдение её экономических интересов.
Так что деньги там действительно не хилые. За один вынос России из Совбеза США, я думаю, радостно бы свой годовой бюджет отвалили.
Нет, признание официально руководством страны подговки агрессии против Европы стало бы юридическим основанием запуска всех вышеописаных процессов по изменению статуса России на международной арене. "Признание - царица доказательств"(это не Вышинский сказал, кстате, а кто-то из "проосвещённых европейцев" гораздо раньше.). Тогда и доказывать уже ничё не надо.Mergen писал(а):То есть истина - это то, что признаёт правительство России?
А я и не лгу. Шла зачистка территории по схеме - кто не еврей - тыкать в того ножиком, пока не помрёт. Всех. Без исключения. Аль не так? И чем такое вероиспведание от нацизма отличается? Только тем, что газовых камер у ветхозаветных евреев не было...НЕ ЛГИ. Речь шла о вероисповедании, а не о нацизме.
Танчег.
Ну хорошо. Представим себе уголовника, корчащего из себя жертву на суде. Обосновывая в основном тем, что в тюрьму ему идти невыгодно да и не хочется... Ничего так? Ну, а раз он сам не признаётся, то и дело закрыть, не рассматривая улики. Мало ли кого там с топором окровавленным в руках поймали. И кошелёк жертвы в его кармане - тоже не важно. Человек же честно в глаза смотрит и говорит - я защищался.
Ну хорошо. Представим себе уголовника, корчащего из себя жертву на суде. Обосновывая в основном тем, что в тюрьму ему идти невыгодно да и не хочется... Ничего так? Ну, а раз он сам не признаётся, то и дело закрыть, не рассматривая улики. Мало ли кого там с топором окровавленным в руках поймали. И кошелёк жертвы в его кармане - тоже не важно. Человек же честно в глаза смотрит и говорит - я защищался.
Ну если б ты был хоть с одним из них, хоть издалека знаком, то знал бы как "отченаш", что первейший и главнейший принцип во время следствия, никогда-никогда, не при каких обстоятельствах, не давать признательных показаний, даже под давлением неопровержимых улик, всё равно не давать, вопреки всем фактам, ни в коем случае не давать. Это "альфа и омега" любого человека, который не понаслышке занком с правоохранительными органами любой страны мира. Другой вопрос, что далеко не всем это удаётся. В органах тоже не дураки сидят и методы психологического и физического воздействия за столетия безупречно отработаны. Так что, для этого надо просто несгибаемую волю(железные яйтса) иметь. А таких людей немного.Mergen писал(а):Танчег.Ну хорошо. Представим себе уголовника
А уж когда улики не просто не очевидные, а, скажем прямо, весьма и весьма спорные, и вообще так конкретно говнецом попахивают, то тут и говорить вообще не о чем.
Кстати, скажу больше - если правильно помню цифру, то >80% приговоров в мире выносится на основании признательных показаний подозреваемых. Полученых тем или иным путём - по глупости/незнанию дали(чистосердечное признание мол...) , обманом , психологическим или физическим давлением вытащили, якобы "по-договорённости"(что тоже всегда обман). Короче, если бы никто не давал признательных показаний, то 80% тех, кто сидит в тюрьме гуляли бы на свободе. Тюрьмы бы были тупо пустые.
Если говорить аналогиями, то была сходка прожжённых уголовников, где старый матерый уголовник, недавно униженный, решил вернуть себе авторитет и стал резать шестерок и матерых преступников на право и на лево. Два главных вора успели переплыть речку и смотрели на драку с другого берега.
Остались матерый авторитет и молодой парнишка, воровской жизни не знавший толком, но подававший надежды. По началу вроде договорились они, но доверия, понятно, не имели друг к другу и ножи точили оба, молодой даже целую саблю точил.
Когда старичок с финкой к молодому кинулся тот даже свою саблю вытащить не успел. Долго они боролись, сбежавшие авторитеты даже речку обратно переплыли, когда увидели, что молодой побеждает.
Прошло много лет, уголовники в бизнес подались, а молодой вроде разбогател сначала, но потом спился.
И начались пересуды, что молодой всех зарезать хотел, саблю огромную точил. И вообще уголовника только два было: молодой качек с саблей, который всех зарезать хотел, и старый дедушка, которому просто пришлось нечестно действовать иначе, как молодого амбала с саблей победить?
Так же надо заметить, что в Европе к завоевателям относятся достаточно лояльно, Наполеон – французский герой до сих пор. Македонский, Цезарь, и другие завоеватели всегда в почете, а вот Гитлера не любят за геноцид. И когда Сталина обвиняют в злых планах, ровняют не с Наполеоном и Александром Македонским, а с Гитлером необоснованно перенося обвинения в геноциде и на Сталина.
Остались матерый авторитет и молодой парнишка, воровской жизни не знавший толком, но подававший надежды. По началу вроде договорились они, но доверия, понятно, не имели друг к другу и ножи точили оба, молодой даже целую саблю точил.
Когда старичок с финкой к молодому кинулся тот даже свою саблю вытащить не успел. Долго они боролись, сбежавшие авторитеты даже речку обратно переплыли, когда увидели, что молодой побеждает.
Прошло много лет, уголовники в бизнес подались, а молодой вроде разбогател сначала, но потом спился.
И начались пересуды, что молодой всех зарезать хотел, саблю огромную точил. И вообще уголовника только два было: молодой качек с саблей, который всех зарезать хотел, и старый дедушка, которому просто пришлось нечестно действовать иначе, как молодого амбала с саблей победить?
Так же надо заметить, что в Европе к завоевателям относятся достаточно лояльно, Наполеон – французский герой до сих пор. Македонский, Цезарь, и другие завоеватели всегда в почете, а вот Гитлера не любят за геноцид. И когда Сталина обвиняют в злых планах, ровняют не с Наполеоном и Александром Македонским, а с Гитлером необоснованно перенося обвинения в геноциде и на Сталина.
Да нет, меджу Китаем, СССР и Японией еще тогда Манчжоу-го существовало - был простор для маневра и дипломатического и военного
А вот почему Гитлер беззащитную Швейцарию не трогал - вопрос. Если он действительно был отмороженный и завоевать весь мир хотел, начал бы с того что там почти что весь мировой золотой запас, Ленин еще учил- в первую очередь захватывайте банк
А вот почему Гитлер беззащитную Швейцарию не трогал - вопрос. Если он действительно был отмороженный и завоевать весь мир хотел, начал бы с того что там почти что весь мировой золотой запас, Ленин еще учил- в первую очередь захватывайте банк
А зачем Гитлеру было трогать "беззащитную Швейцарию" - офшор с большинством немецко-говорящего населения?
насчтет беззащитности Швейцарии - если бы она была действительно беззащитной, ее давно бы завоевали "добрые люди"..
беззащитный Афганистан,
беззащитная Испания,
беззащитная Турция,
беззащитная Румыния... (единственная страна в соц. блоке которая имела наглость иметь "особое мнение"..)
Что общего в этих странах? - это страны с гористой местностью...
насчтет беззащитности Швейцарии - если бы она была действительно беззащитной, ее давно бы завоевали "добрые люди"..
беззащитный Афганистан,
беззащитная Испания,
беззащитная Турция,
беззащитная Румыния... (единственная страна в соц. блоке которая имела наглость иметь "особое мнение"..)
Что общего в этих странах? - это страны с гористой местностью...
Что у нас и происходит. Суворов приводит убойные факты, публикации, фотографии, логические обьяснения - а в ответ тявканье из за угла и ... отказ признавать его правоту. Всё как ты описываешь. Ну и чо тогда спорить, доказывать, если оппонент тупо дурака включает, как Лавиния в темках о целках?никогда-никогда, не при каких обстоятельствах, не давать признательных показаний, даже под давлением неопровержимых улик,
Та "убойная" тока трава которую употребляют резунисты. Более ничё там "убойного" нет.Mergen писал(а): Суворов приводит убойные факты, публикации, фотографии, логические обьяснения
На каждый его "убойный" давно выкатили десяток "ядерных" супротив. Так шо можете расслабицо. 8)
Ещё раз говорю : история - лженаука. Каждый, кто считает, что постиг истину и "точно знает, как оно, на самом деле, всё было!", ИМХО, фееричный дебил. 8)
Всех фактов - эмоционально высказываемые домыслы. Хорошо работет на бабах, интеллигентах и больных на голову антисоветчиках. То есть целевая аудитория определена как безмозглая.Mergen писал(а):Суворов приводит убойные факты
p.s. С инквизицией - это сильнО.
Светочи демократии тож таким макаром действуют, им для того резуны и надобны.Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей