Плоды и подлянки эволюции.

[aw]

Если можно, кинь инфу на свои источники. Действительно интересно почитать.

Пубмед.

Вот Барышников, например, один из известнейших балерунов:

Волосы на голове эстрогеновые, щетина похоже тоже не особо тестостероновая. Если тестостерона не хватает на это, значит не хватает и на мозг.

Или Марис Лиепа

Аналогично.

Отыскивать их голые фотки в высоком разрешении, если они есть, желания не имею. Наверняка у них на теле есть пушок - у тестостеронового зверья его нет. Если они дрыщи (похоже на то), то это тоже показатель.

Возможны генетические отклонения, но в случае танцоров на них внешку не свалишь.

Я вижу в них одназначно мужиков.

Бабы любят дрочить на ОМП-баб. Визуально. Если бы ты жила с таким, то мужиком бы его не воспринимала.

[Альба]

эстрогеновые

Это густые и без залысин имеется в виду?

Бабы любят дрочить на ОМП-баб

Если сексуальная привлекательность производная от "годности" к размножению, откуда такое могло взяться? Ну и жены же и у Барышникова, и у Лиепа, дети и т.д.

[Vicin]

Волосы на голове эстрогеновые, щетина похоже тоже не особо тестостероновая. Если тестостерона не хватает на это, значит не хватает и на мозг.

Ты это, прекращай свои госдеповские агитки читать!
Наш Путин не волосатый и хитрее всех умных!
А если серьёзно, то волосатость как правило показатель уровня тестостерона у европейских наций. Но только как правило и для европейцев, с большим числом исключений. Негры например, редко когда волосатые, зато куястые и примативные. Хотя конечно, возможно в их эволюции возможно были более длительные периоды доминации женщин, вот и выжили самые куястые и с развитой программой половых инстинктов.
А так то есть ещё Кончита Вурст с наикрутейшей бородой. Есть жеманный кокетливый и с прочим набором угодливого аленя балерун Цискаридзе, при этом, на мой взгляд он не педик, а гетеросексуал с дико кривым воспитанием-прошивкой. У этого тоже волосатость по мужскому типу.

[Lelik]

ну и зачем скрывали текст?

Чтоб не все видели, понятно дело. В таком варианте он доступен только зарегистрированным пользователям, а также недоступен для новичков. Зачем новичкам видеть не предназначенное для их глаз и неокрепших умов? Захотят они, к примеру, в консультации тему создать, а вы высказаться по вопросу, так зачем им заранее превратное мнение о вашем мнении? По какой-либо житейской или бытовой ситуации, оно может быть вполне заслуживающим внимания :D

[Kiss1]

Альба, ты уже всех достала!!!

[Альба]

Lelik, новички прекрасно прочтут и предыдущие страницы. Кому надо, и по ним впечатление составят, кому не надо, нафиг сюда не полезут.

Отправлено спустя 11 минут 59 секунд:
А если серьезно, ну хоть ты тресни, а высшую нервную деятельность в основном определяет именно морфология нервной системы, в основном морфология высших отделов ЦНС. Если нам приходится что-то тысячелетиями делать или не делать (контролировать рефлекс, например) - это меняет строение мозга.
Поэтому, даже если считать, что врождённые отличия в поведении М и Ж изначально определялись только разным гормональным фоном или вообще только сознательным выбором, это всё равно должно было оставить след именно в морфологии.

[_Shaman_]

Во-первых, прямо "буфера", влияющие на координацию и мешающие двигаться, встречаются редко даже у самых "сисястых" европейцев.

Вы видимо не в курсе, как вообще работает естественный отбор. Вот появился какой-то морфологический признак, те же сиськи вне лактации Даже если он совсем чуть-чуть мешает, на доли процента, то статистически будет отбраковываться. А я привел целых три показателя, которые могут снижать репродуктивный успех особей с сиськами. А раз этот признак таки закрепился, должен быть фактор, который перевесил негативные. И им может быть только НАПРАВЛЕННЫЙ, искусственный отбор, а поскольку про инопланетян мы ничего не знаем, то проводить его могли только сами люди, но противоположного пола. Что половой отбор и есть.

М.б. там особо защищали кормящих матерей с детёнышами ( ребёнок уже родился и выжил, - крепкое семя, но ещё не самостоятелен, надо сохранить "качественного" потомка) и большая грудь - это имитация лактации? Т.е. по сути мимикрия?

Бритва Оккама не одобряет.

то, блин, никто перед девчонками сальто в детстве не крутил или на гитаре не играл? Перед девчонками именно, чтобы понравиться, а не в кругу пацанов?

Вы постоянно путаете понятия "бывает" и "статистически равнозначно". Да, бывает всякое. Но Вы же сами прекрасно понимаете, что даже народное стереотипное восприятие заслуженно приписывает привлекающее поведение именно женщинам. Попробуйте сравнить затраты сил, времени, нервов и денег на свою привлекательность мужчинами и женщинами. Ясно-понятно, что у мужчин этот показатель будет не нулевым и очень даже заметным. Но при этом несопоставимым с женским. Неужели и это будете отрицать?

И опять же, а разве ВЫПЯЧИВАНИЕ женственных признаков женщиной выглядит естественно?

А это вообще перл. У нас же все в мешках ходят, ни мини, ни декольте, ни приталенной одежды в природе не существует...

[aw]

Это густые и без залысин имеется в виду?

Тестостероновые vs эстрогеновые. Видела когда-нибудь жесткие волосы у мужиков? Весьма отличаются от женских.

Если сексуальная привлекательность производная от "годности" к размножению, откуда такое могло взяться?

Это "если" не имеет отношения к реальности.

Ну и жены же и у Барышникова, и у Лиепа, дети и т.д.

И у гомиков есть жены.

Ты это, прекращай свои госдеповские агитки читать!

Don't kill the messenger.

Наш Путин не волосатый и хитрее всех умных!

Чекист, который чудом стал президентом - что есть весьма убогая должность. Если Путин крут, то какой-нибудь Прохоров крут в десятеричной степени.

А если серьёзно, то волосатость как правило показатель уровня тестостерона у европейских наций. Но только как правило и для европейцев, с большим числом исключений.

Речь не о количестве волос, а о качестве - тестостероновые они или эстрогеновые. У альфы эстрогеновых (мягких, пушок) на теле нет вообще. У баб почти все эстрогеновые, а их тестостероновые почти все близки к центру синтеза теста - на лобке, ногах, но не на морде и голове, докуда их крошечный тестостерон уже не доходит.

[_Shaman_]

Поэтому, даже если считать, что врождённые отличия в поведении М и Ж изначально определялись только разным гормональным фоном или вообще только сознательным выбором, это всё равно должно было оставить след именно в морфологии

А как это вообще относится к теме? Предположим, что они прописались в Едином Энерго-Информационном Поле и теткины организмы это оттуда считывают. Непосредственно в виде ассоциативных цепей в коре. Это как-то меняет суть утверждения о выбирающих и выбираемых? Зачем нам лезть в дебри мозговой морфологии?

Отправлено спустя 7 минут 25 секунд:

Альба, ты уже всех достала!!!

Есть что сказать в рамках содержания беседы?

[Kiss1]

Есть что сказать в рамках содержания беседы?

Всё зависит от ДНК. Именно в нём заложены гены поедающиеся от родителей. Каждый человек получает половину материнского и половину отцовского хромосомного набора. Высшая нервная система головного мозга отвечает за поведение, точнее приспособление человека к окружающей среде.

[Альба]

видимо не в курсе, как вообще работает естественный отбор.

Видимо, в курсе.

Вот появился какой-то морфологический признак, те же сиськи вне лактации Даже если он совсем чуть-чуть мешает, на доли процента, то статистически будет отбраковываться.

Только в том случае, если иные сопутствующие ему признаки, вызванные той же мутацией, не будут давать ещё большего преимущества перед теми, у кого этого признака нет. Например, уровнь этрогена стал регулировать свёртываемость крови - полезно. Но одновременно повышение его уровня стало вызывать и рост молочных желез - условно негативный фактор, но значительно меньше влияющий на выживаемость.

Бритва Оккама не одобряет.

Это такой же вариант с направленным искусственным отбором. Стремление защитить в первую очередь кормящую самку и как итог закрепление признака, имитирующего лактацию - большие сиськи. Почему бы и нет?

Попробуйте сравнить затраты сил, времени, нервов и денег на свою привлекательность мужчинами и женщинами. Ясно-понятно, что у мужчин этот показатель будет не нулевым и очень даже заметным. Но при этом несопоставимым с женским. Неужели и это будете отрицать?

Нет, не буду. Но я же уже писала, что это, по моему мнению, не такое уж древнее явление. И что восходит оно к тем временам, когда мужской элите, обладающей достатком, стали необходимы "статусные" жёны, чей внешний вид подчеркивал бы то, что эта женщина не работает. То есть, он настолько богат, что может содержать и свою жену.

У нас же все в мешках ходят, ни мини, ни декольте, ни приталенной одежды в природе не существует...

Нет, не ходят. Но приталенная одежда, она и у мужчин существует. Существует и существовало вообще много вариаций женской и мужской моды. Но у нас существует и понятие вульгарности - то есть именно "выпячивания" феминных признаков.

[_Shaman_]

Kiss1, Вы несомненно светило! Высшая нервная система головного мозга достойна минимум Нобелевки.

Отправлено спустя 5 минут 50 секунд:

Существует и существовало вообще много вариаций женской и мужской моды.

Есть исследование, что основным маркером сексапильности в женщине для мужчин является не размер сисек, не рост/вес, не няшная мордашка, а СООТНОШЕНИЕ обхвата талии-жопы. И вся женская мода во все времена безошибочно подчеркивала именно это соотношение, что античные подпоясанные хитоны, что кринолины, что корсеты.

[Альба]

Это как-то меняет суть утверждения о выбирающих и выбираемых? Зачем нам лезть в дебри мозговой морфологии?

Если практика преимущественного выбора одного пола другим достаточно давняя, она должна была бы закрепиться на морфологическом уровне. Мозг должен был "затачиваться" под неё.
Ну как, например, область мозга, отвечающая за речь, у женщин больше в объеме, потому что они вынуждены были больше болтать, передавая первые навыки социализации своим детям. М.б. ещё и потому, что физически слабее, и им надо гасить конфликты или объяснять, чего они хотят и зачем, а не просто бить дубиной по башке или брать и делать, не обращая внимания на окружающих.

У Дробышевского в лекции "Эволюция мозга"
вполне доходчиво, имхо, разложено, почему всё, что мы типично и долго делаем, отражается на его строении, и вообще на строении нервной системы.

[_Shaman_]

когда мужской элите, обладающей достатком, стали необходимы "статусные" жёны, чей внешний вид подчеркивал бы то, что эта женщина не работает

Да ну опять переоценка значимости женщины. В неолитических и ранне-бронзовых обществах женщина не имела к статусу вообще никакого отношения, имело лишь их количество. Более статусный мог позволить себе с десяток. "В свет" напоказ эскорт-дам не выводили. Сидели они себе дома/во дворе, мололи ячмень, доили коз и рожали-рожали-рожали.

[Альба]

И вся женская мода во все времена безошибочно подчеркивала именно это соотношение, что античные подпоясанные хитоны, что кринолины, что корсеты.

Римский женский костюм.


Корейский национальный костюм


Русский национальный костюм

[_Shaman_]

Если практика преимущественного выбора одного пола другим достаточно давняя, она должна была бы закрепиться на морфологическом уровне

Дык может и закрепилась. А может и нет. Мы на данный момент не знаем, потому обсуждать морфологию ПОКА бессмысленно,аргументов нет у обеих сторон. Зачем уводить разговор туда, где он неизбежно превращается в бессмысленную софистику? Надо оперировать доступным и понятным материалом.

[Kiss1]

Вы несомненно светило! Высшая нервная система головного мозга достойна минимум Нобелевки.

Я бы сказала- деятельность. Вы не в теме как и Альба и сейчас это подтвердили. Не пойму о чем именно спор, всё смешали...
Различия между М и Ж зависят как уже писала выше от количества X-хромосом. Все рецепторы, гормоны находятся в Х-хромосонах.
Что касается эжстрогега, он вырабатывается и мужским организмом, только в значительно меньших количествах.

[_Shaman_]

Русский национальный костюм

Римский и корейский вписывается в определение, потому что речь идет о ВИЗУАЛЬНЫХ ЛИНИЯХ. Посмотрите сами внимательнее.
Русский костюм продиктован православной культурой, которая противодействует инстинктивным проявлениям. Потому он ОСОЗНАННО асексуален.

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

эжстрогега

Киска, здесь большие дяди и тети разговаривают, ты не перебивай. Неприлично. Аяяй!

[Альба]

В неолитических и ранне-бронзовых обществах женщина не имела к статусу вообще никакого отношения, имело лишь их количество. Более статусный мог позволить себе с десяток.

Тогда за внимание того самого статусного женщины бы и боролись. А менее статусные боролись бы за внимание оставшихся женщин. Как у шимпанзе

[Kiss1]

Ну как, например, область мозга, отвечающая за речь, у женщин больше в объеме, потому что они вынуждены были больше болтать, передавая первые навыки социализации своим детям.

у женщин больше нейронных волокон, соединяющих правое и левое полушарие и связано это не с желанием поболтать у Ж

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

здесь большие дяди и тети

Оно и видно

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Видно кто владеет научной информацией, а кто просто поболтать как Альба.

[_Shaman_]

боролись бы за внимание оставшихся женщин.

Да почему вы никак не поймете, что от Адама и до позднего средневековья включительно, тетка - существо подневольное. С родителями добазарился, калым заплатил - и ВЗЯЛ. Или в набеге на соседей - тоже ВЗЯЛ.
Папаша Капулетти дофига интересовался душевными порывами своей Юльки?

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Kiss1, Ваши комменты смешны, ей Богу. Не надо здесь озвучивать школьную биологию. Мы ее тоже проходили.

[Альба]

Римский и корейский вписывается в определение, потому что речь идет о ВИЗУАЛЬНЫХ ЛИНИЯХ. Посмотрите сами внимательнее.

Если суть в том, чтобы верх был уже низа, то русский народный слева тоже вписывается. Но тогда вот :D


Очень модно :D

Отправлено спустя 6 минут 34 секунды:

Да почему вы никак не поймете, что от Адама и до позднего средневековья включительно, тетка - существо подневольное. С родителями добазарился, калым заплатил - и ВЗЯЛ. Или в набеге на соседей - тоже ВЗЯЛ.

Так я же это не оспариваю :D
Но, во-первых, вопрос стоит, насколько давно это "от Адама и Евы" случилось. А во-вторых, насколько распространена была у предков наших тактика "побегов из гарема". Как у тех же шимпанзе. Когда силой тётку удерживают, а она побежала тайком за любовью, потому что чужой дядька привлёк её внимание. Судя по всему, очень распространена.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:
"Привлёк" не в смысле увидела и побежала, а в смысле приложил старания к тому, чтобы она его выбрала.

И, либо наставила рога "хозяину", либо сбежала из родительской семьи/общины.

[Kiss1]

Ваши комменты смешны

Своё мнение я уже написала. Ни Вы ни Альба, понятия не имеете, что такое ДНК, X- хромосомы, высшая нервная система и т.п. Ваши познания обусловлены модой... судя по фото.

[_Shaman_]

Очень модно

Здесь вместо подчеркивания КОНТУРА фигуры взгляд без задержек направляется сразу на пи зду. Во всей истории подобные наряды использовались только охотниками-собирателями мезолитического уровня. На поздних стадиях - уже нет. Вульгаризация налицо.

[СИМ]

Нет, не сомневаюсь

В таком случае не станете возражать против того, что поведение М и Ж отличается. В любом обществе при любом социальном строе мужчины более агрессивны, склонны к риску, активно изучают и перестраивают окружающую среду. Любое изобретение, даже вязание и шитьё, сначала изобретается и апробируется мужчинами и потом уже передаётся Ж из рук в руки. Ж заточены на рождение и заботу о потомстве, особенно в период до 3-х детских лет, обустройству жилища, они более пластичны в поведении, более адаптивны к изменениям внешней среды.

В общем-то в результате этих основных отличий (опустим пока что для простоты остальное) разнится восприятие окружающего у М и Ж, в том числе оценка противоположного пола. М и Ж возбуждает в противоположном поле ряд поведенческих особенностей и анатомо-физиологического строения, которые для представителей одного пола традиционной ориентацией будут восприниматься совершенно по другому.

Фенотипические особенности у М и Ж связаны с поведенческими и обусловлены гормональным фоном и работой отдельных областей головного мозга.
Разное восприятие одних и тех же людей, вещей и событий говорит о разнице в строении отдельных областей мозга. Причём эта разница в восприятии не появляется в результате культурных наслоений (хотя безусловно могут деформировать это восприятие), а биологически закреплено.
Но, если верить Геодакяну, может постепенно дрейфовать в ту или другую сторону. Самцы могут становиться меньше по размерам, нивелируется отличие в поведении самцов и самок. Короче, происходит конвергенция. Это в том случае, когда окружающая обстановка не требует от самцов их самцовых качеств. И наоборот, в случае востребованности брутальности в самцах, происходит разбегание - дивергенция полов. М становятся большие, грубые и волосатые.
Правда в истории человечества периоды спокойствия очень уж малы, чтобы мы успели так лихо конвергировать. Но кто знает, что там впереди.

Кстати, наткнулся на любопытную статью. Я тоже всегда считал, что большое кол-во синапсов говорит о высоком интеллекте. Но оказывается

---Благодаря особому методу нейровизуализации, который помогает отследить связи нейронов на микроструктурном уровне, специалисты выявили удивительную закономерность: у более умных людей количество дендритов и, соответственно, связей между нейронами, намного меньше, чем у людей с более низким интеллектом---

https://vesti.ru/doc.html%3fid=3019683