Где тут ложь? Из добрачной недвиги БМ/БЖ выписываются легко, вопрос в том, насколько она "добрачная"? Или все же совместно нажитая? 8)Torneo писал(а):если ты сморозил глупость и тебя уличили во лжи, расширяй условия задачи, рано или поздно найдется зацепка для вывода "а вот если, то наверняка так и будет", прокатит наверняка (С)
Поговорим о правах Ж)))
То есть гопникам закон позволяет разводиться с беременной женой и при наличии ребенка до года? А порядочным нет?Hermit писал(а):К тому что любой тупой гопник легко может бросить любую женщину: беременную или нет, с ребёнком или нет. Попадают на этот закон именно порядочные мужчины, которым шлюха нагуляла ребёнка на стороне.
Чего только не узнаешь туточки.
Не надоело еще путать закон с личными его интерпретациями в пользу своих хотелок?
Какая глупость.Владимир писал(а): какое лицемерие , а?
камрады, обратили внимание?
если года не исполнилось ребёнку,
никакой судья иски принимать не будет,в законе ясно написано
Кто ж тебе говорит подавать на развод то? Нет никакого запрета по срокам на опротестование отцовства. Хоть с момента рождения ребенка подавай.
Раньше было ограничение по верхнему сроку (3 года, вроде, с момента рождения). Теперь хоть через 10 лет подавай.
А впрочем, растить чужих детей и чувствовать себя жертвой, вместо того, что бы жопу от дивана оторвать - личный выбор каждого.
В случае, если пусть даже и в добрачной хате прописан ребенок, бывшая жена, при соблюдении определенных условий и стойкого желания нагадить, создаст мужику многолетний геморрой. Жилищный кодекс почитайте.Vorona писал(а):Из добрачной недвиги БМ/БЖ выписываются легко, вопрос в том, насколько она "добрачная"? Или все же совместно нажитая? 8)
По качану, блин.Владимир писал(а): Мне тоже этот момент интересен,
чем она мотивирована?
ведь другие форумчанки,как VORONA назвали этот закон глупым,
а вот Олz так рьяно защищает,
почему?
ведь там очевидна дискриминация по половому признаку
Я писала:
Вот про выкидыш и ребенка умершего до года - в комментариях к статье СКРФ реальный бред. Но как из этого выкрутиться в реале я написала.Потому что при наличии у Ж его ребенка в существующем браке, ответственность за мать и собственного малыша, мужчина должен нести до момента, пока мать не будет в состоянии хотя бы минимально самостоятельно прокормиться с мелким.
Жить с семьей, его насильно заставить невозможно, а вот содержать мать и ребенка можно и нужно (при условии, что ребенок его и рожден в браке)
так и есть. пока суды идут - плати. а потом можно только подать гражданский иск БЖ о возмещении материального ущерба, и жди потом до скончания века от нее этого возмещения.Torneo писал(а): И даже в случае отмены отцовства, алики обратно не взыскиваются.
ОЖП не несет вообще никакой ответственности за свое преступление.
А ОЖП можно признать виновной, только если доказать, что она умышленно соврала об отцовстве, что доказать невозможно, она всегда скажет что не знала, что отец - не муж.
вот недавно одна знакомая, развелась только что, рассказывала про это дело. Говорит, определили место жительства ребенка с матерью. А по посещению отца есть два способа:Torneo писал(а): с учетом того, что большинство судей это РСП, бабе гарантировано то, что ей разъяснят её права по затягиванию процесса и кидку ОМП.
Это как с процессами об определении места жительства ребенка.
1. у отца есть определенные дни для общения с ребенком. Эти даты могут переноситься, например, если ребенок болеет, или какие-то мероприятия, определяют другую дату, но зато мать не может переезжать в другой город, т.е менять место жительства без согласия отца
2. мать обязана дать ребенка в любом случае, болеет-не болеет, не важно, но может уезжать куда хочет.
Т.е. получается, свалила за тридевятьземель, но типа ребенка можешь брать, папаша.
Так вот она рассказывала, что судья, дескать такая хорошая попалась, оформила ей именно второй вариант, все разъяснила, чтобы, говорит, не пришлось вам от БМ зависеть.
В чем геморрой? В том, что мужик не может выписать в никуда СВОЕГО, НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ребенка?Шуршуняка писал(а): В случае, если пусть даже и в добрачной хате прописан ребенок, бывшая жена, при соблюдении определенных условий и стойкого желания нагадить, создаст мужику многолетний геморрой. Жилищный кодекс почитайте.
Если ребенок не младенец, шансов ноль!-
Hermit
- посвященный
- Сообщения: 9778
- Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
- Откуда: Саратовская область
- Пол: М
Hermit писал(а):К тому что любой тупой гопник легко может бросить любую женщину: беременную или нет, с ребёнком или нет. Попадают на этот закон именно порядочные мужчины, которым шлюха нагуляла ребёнка на стороне.
Дура...Олz писал(а):То есть гопникам закон позволяет разводиться с беременной женой и при наличии ребенка до года? А порядочным нет?
Чего только не узнаешь туточки.
Гопнику плевать на закон. По крайней мере на такой, по которому расстрел не грозит. По определению:
ГопникиГо́пники (также — гопы́, гопари́, собирательно — гопота́, гопоте́нь, гопьё) — жаргонное слово русского языка, обозначение представителей городской прослойки молодёжи, близкой к криминальному миру либо с криминальными чертами поведения, часто происходящей из неблагополучных семей.
...словом «гопник» (или «гопстопник») обозначают уличного грабителя.
Это и есть те самые ВП, которых вы с такой нежностью защищаете.
Умом Бог Олz явно обделил, но эмоции её выдают. Заметим с какой прямо-таки материнской нежностью Олz защищает шлюх И ГОПНИКОВ. И сын НЕ В ОТЦА пошёл - тоже гопник, "ЛЮБОГО за отца порвёт", то есть порвёт любого законопослушного и порядочного гражданина в том числе. Олz, нежностью вас наполняют воспоминания молодости?
Верность гопникам умиляет и наполняет совершенно иным смыслом историю жизни Олz. 8)
И не путаем. ВАШИ хотелки этот закон замечательно защищает. Позволяет использовать порядочных мужчин как источник ресурсов. Олz, вы спалились. 8)Олz писал(а):Не надоело еще путать закон с личными его интерпретациями в пользу своих хотелок?
Torneo писал(а): При Сталине бабы были на своем месте, во всяком случае их загнали под шконку,
и это отменяет тот позитивный эффект, который несли его решения в части запрета абортов, отмены алиментов и борьбы с бабским распутством?Homyach писал(а):Сталин всех под шконку загнал, там вообще не так вякнешь, не так встанешь - и в застенки, а то и просто на ровном месте. Что там бабы.. сколько ОМП он хороших повыкосил
-
Hermit
- посвященный
- Сообщения: 9778
- Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
- Откуда: Саратовская область
- Пол: М
Совершенно верно. Виновник - жертва преступления. Это его личный выбор. Его и надо судить. А преступников выпустить на свободу.Олz писал(а):А впрочем, растить чужих детей и чувствовать себя жертвой, вместо того, что бы жопу от дивана оторвать - личный выбор каждого.
Вообще, то, с какой самоотверженностью Олz защищает криминал, выдаёт её с головой.
Становится понятным любовь к гопникам, с которыми в своё время шастала по кустам, слитый нелюбимый муж, сын, который пошёл не в отца. Олz, похоже, обсуждает ситуацию, близкую ей не понаслышке. Знание законов и способов ухода от них в этой области, судя по всему, не случайно. Совершенно ясно, кого она оправдывает, а кого обвиняет. Ведь её БМ не подал в суд на установление отцовства - вот сам и виноват, это был его личный выбор. Олz здесь совершенно ни причём. 8)
В том, что выписывают только по суду. При желании растянуть это можно на годы, а особенно, если в данном городе тетке "негде" прописаться. При этом тетка будет иметь право пользования это квартирой. Хоть она трижды будет добрачной.Vorona писал(а): В чем геморрой? В том, что мужик не может выписать в никуда СВОЕГО, НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ребенка?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей