Глупо попал по КоАП 12.8

[Ява]

Только воздух. Я про кровь спросил - мне инспектор ответил: "А смысл? Это ж из легких. Кровь еще больше покажет". Лицензия у них имеется. В акте трудно некоторые вещи прочитать.Врач еще спросила: "Копия нужна?" Инспектор: "Не, не нужна". Я: "Ну сделайте. На досуге почитаю хоть что там написано". Врач медсестре: "Сделай. Сегодня не нужна, завтра нужна будет". Кажется, в акте написано, что проверка прибора не производилась.

Отбор биологических проб не тербуется в Вашем случае. Вывод "состояние опьнения" по клиническим признакам (давление, походка, нистагм и.д.) плюс проба выдыхаемого воздуха. И сейчас даже одним прибором (2 раза через 20 мин) -раньше - двумя. Список приборов -в приказе Минздрава. Поверка зависит от марки прибора, обычно - раз в год. Странно, что Вам копию Акта выдали. Этого не требуется.

Не знаю. Попробую сначала расшифровать эти каракули. Чтобы смуту тут не вносить. Вот тоже: для кого пишут? Для себя? Ну, привели быдло - дуй, вали, придешь во столько на суд. Кстати, это тоже называется "ненадлежащее уведомление". Но этим судьям ведь до фени. Все прокатит.

Где было приглашение в суд? В протоколе об АМ? Тогда это очень даже не ерунда, т.к. только судья имеет право направить Вам повестку с назначением даты и времени. Потому как согласно КоАП судья должен решить этот вопрос после предварительного рассмотрения дела (документов). Гаишник этого делать не может по определению - не его компетенция.

[thunderbird]

Ява, во-первых, спасибо за интерес проявленный к теме.
Да, суд был. Вчера. Угу, если это можно назвать судом. Был в шоке. Ну ниче. Оправился. Это же первая инстанция. Собственно, другого результата и не ожидал. Итак, лишение на полтора года. Постановления на руках нет. Как и определения по моему ходатайству. Я вообще не уверен, что оно до сих пор в деле. По своей рассеянности я там и подписи не поставил... в своем ходатайстве. На первое ходатайство судья сказала поставить подпись, на это - нет. Но, как не верующий в теории заговора, не думаю, что там внагляк его в урну отправят. Посмотрим.

По поводу прибора - согласен. По поводу копии акта - вы в плену заблуждения: с 1 июля 2008 года новые правила. Копий акта теперь не два, а ТРИ. Хотя в Приказе Минздрава №308 все по-старому (этот приказ, по "хорошему" вообще недействителен... но да ладно... это дело вообще не докажешь).
По поводу приглашения в суд. Да, абсолютно верно. Я пришел (хотя и незаконно ИДПС написал. Я это даже в ходатайстве о прекращении дела изложил). Дела не было еще. Дело появилось 27-го октября. Пригласили на 6-е ноября. Повесткой. На почте получил. Пришел, подал ходатайство на отложение дела... Судья: "А что, не могли раньше ознакомиться?." Удовлетворила. Я поехал, попросил у знакомого фотоаппарат цифоровой (его еще надо было зарядить), приехал после обеда (часа в два). Сфотографировал материалы и домой изучать. Ну и отсрочили почти на неделю (с 6-го на 12-е). Еще вчера судья такая: "Ой, а че это перенесено было?" - "Просил ознакомиться" - "Ознакомились?" - "Да" - "И что?" - "Вот, ходатайство" - "О чем?" - "О прекращении дела" - "Да что вы говорите?"... Далее почитала... Сначала внимательно, потом устала, видимо (восемь страниц... "Вы мне тут весь Кодекс выписали? Так я его знаю")... Полистала дело... Спросила, откуда ж 0.84 промилле? - "А я откуда знаю?" - "У меня нет оснований не доверять... Я вас лишаю..." Собсна, все.

[Ява]

О'k. Всё нормально. Мировой по другому и не поступит. Теперь в течение 10 дней после получения решения мирового подаёте жалобу в районный суд (федеральный судья). Жалобу подаём мировому (у нас -так). Жалобу регистрируют и сами направляют к федеральному. Себе 1 кз. И далее готовим ходатайства.
Главное доказать, что мировой судья не разобрался и принял неправильное решение. Федеральный либо оставляет в силе решение мирового либо отменяет и тут - либо направляет обратно на пересмотр либо закрывает за истечением срока давности. Т.е. нужно бы потянуть, чтобы окончательное решение федерального было в конце 2-х месячного срока. Образчик жалобы сбросить?

[Ява]

Кстати, кому интересно, можете себя проверить на внимательность. В медицинском акте (как он есть здесь) есть два нарушения. Еще есть и третье, но оно в оригинале. Вообще-то, их четыре, но четвертое только медицинский специалист может озвучить.

Посмотрю, но сразу:
время начала медосвидетельствования и время измерения прибором совпадают, а это значит что нарушен порядок проведения медосвидетельствования. Сначала клиничские признаки, потом -прибор.

[Ява]

Плюс время окончания: 22.13 время начала: 21.51. А только между двумя измерениями -20 мин. Значит клинические признаки не освидетельствовались.

[thunderbird]

Ява, в принципе, такая стратегия сейчас и принята. То есть, два варианта: либо идем и просим постановление, либо ждем по почте. Посчитал, что лучше по почте. Поскольку этим даю им шанс ошибиться. А зачем людей лишать их права на ошибку? Внимательно следим за своим почтовым ящиком, плюс раз в неделю ходим на почту. Чтобы не проморгать письмецо.
У нас, видимо, городской суд (неважно... это, в конце концов, должно быть указано в постановлении... в любом случае это мелочи... выясняется в течение часа).
"Себе 1 экз." - вот это важное замечание. У секретаря регистрируем. И с этой копией ездим дальше. Иначе проблемы с ДПС.
Жалобу я уже начал готовить. Так сказать "рыбу". Когда ознакомлюсь с постановлением - останется только внести мелкие изменения.
В принципе, образчик имеется, но лишним все равно не будет. Верно? Я месяц весь Интернет вверх дном поднял. И что бы вы думали? В последний день нашли ляп: протокол составлен от имени должностного лица несуществующей организации. Стал смотреть фотокопии и увидел: в тексте один исполнительный орган, а печать другого исполнительного органа. Ну реорганизация у них идет. Поэтому такая катавасия. Уголовные дела на ура закрываются. И с такими ляпами следователи получали люлей. Теперь так не делают. А вот по административке этот цирк продолжается. И все им хоть бы хны.

[thunderbird]

Посмотрю, но сразу:
время начала медосвидетельствования и время измерения прибором совпадают, а это значит что нарушен порядок проведения медосвидетельствования. Сначала клиничские признаки, потом -прибор.

Ага :D Догадайтесь с трех раз, написал я это в ходатайстве? Безусловно. Плюс к этому НИГДЕ я не расписывался. Ни в акте (да и не предусмотрено), ни в распечатках алкометра. Ой, а распечатки-то и не приложены к делу. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА-то где? Нету доказательств. А это все есть в ходатайстве.
В ходатайстве я именно писал, что нет ни одной процедуры без нарушений. Не только само направление неправомерно, но и само освидетельствование - фальшивка. Там и разные показания прибора... 20% разница. Хорошо, я, возможно, пьянел на глазах. Но! Как понимать тогда это: инспектор пишет "несвязная речь", а врач пишет "речь связная". Ну да, еще бы грамм триста тяпнул и речь совсем связная стала.

[thunderbird]

Значит клинические признаки не освидетельствовались.

По факту. Да, вяло они все это делали. Но! Я не стал на это давить. Почему? Потому что клинические признаки опьянения... да их НЕТУ в акте. Может и не прав. В акте все хорошо. Кроме промиллей. И поди скажи, что не верблюд... Вот так и врач делает: дуй!... Выдул? Молодца. Клинические признаки побоку.

[Ява]

Тут действительно -вагон.
По мелочам - диктофон и видеокамера - с разрешения сюдьи. Не дразните зря. Не надо личной неприязни от судьи.
Далее протоколы об Отстранении и направлении. Должны быть в деле по любому оба.
Пока вижу в протоколе об отстранении неправльное основание направления - такого в списке (а он исчерпывающий) нет. А значит не было основания.
Если нет протокола о направлении - не было основания освидетельствовать.

По порядку проведения медосвидетельствования в жалобе всё изложить. Упирать на то, что 308-й имеет силу федерального закона, а закон нарушен, доказательство (Акт) получено с нарушением закона, следовательно не имеет силы.
Единственно, что судья принимает акт в качестве заключения эксперта, и не сильно интересуется нарушениями в нём.

[Ява]

Но главное, надо доказывать, что не было факта управления тс.
1. Показания вашего свидетеля. (Ходатайство о вызове)
2. Показания Гайцев (Ходатайство вызове). К ним вопросы:
- как произошло отстранение? Прямо в лоб - машина стояла или двигалась? Направление движения? (Их будут спрашивать раздельно могут запутаться - у меня была отмена по неуказанному направлению движения в Протоколе об АП - сама судья подсказала, но до этого убеждал её кипой гайских косяков. Правда гаишник может придти один...Придти не спервого вызова(что в общем нам на руку - пока ездим с зарегестрированным у секретаря мирового экз. поданной жалобы., а там может и до срока давности дотянем.) Судья, как правило, не отказывает в вызове свидетелей.
Следующий вопрос гайцам. Кто был за рулём на мед освидетельствоавние и обратно. (Если были основания отстранять по НС - почему доверили руль (передача лицу в состоянии алк.опьян - нарушение КоАП). Будут врать. Но если попадуться - неплохой аргумент.

[Ява]

Необходимо помнить о том, что в конечном итоге "судья принимает решение на основании внутреннего убеждения". Поэтому это убеждение надо попытаться сформировать. Она легко отметёт любые косяки гайцев, если будет убеждена, что правонарушение имело место. Что это не гайский произвол - о котором судьи прекрасно знают. Поэтому нужно быть убедительным, говорить искренне, по-жизненному, простым языком. Например: "Я не знаю, почему они меня потащили... потому что денег не дал? Так я никогда взяток не даю. Может обозлились на меня за несговорчивость, ну перекинулись мы парой ласковых (личная неприязнь). и т.п." Судья должна поверить, что такое действительно могло быть и тогда сама найдёт достаточные косяки гайцев для отмены. Другое дело, что похоже им там спустили распоряжение, за НС и сплошную лишать всех подряд...

[Ява]

По факту. Да, вяло они все это делали. Но! Я не стал на это давить. Почему? Потому что клинические признаки опьянения... да их НЕТУ в акте. Может и не прав. В акте все хорошо. Кроме промиллей. И поди скажи, что не верблюд... Вот так и врач делает: дуй!... Выдул? Молодца. Клинические признаки побоку.

Судья не будет вчитываться в строки Акта. Она не врач, да ещё прошедшая спецподготовку. Не знает она, что горизонтальный нистагм в Акте должен быть указан цифрой (частота горизонтального нистагма). Ей достаточно заключения "установлено состояние алкогольного опьянения". Поэтому можно написать ходатайство о направлениии Акт на экспертизу. (Я так делал). Только важно: вопросы к эксперту должны сформулировать Вы (Статья в КоАПе).
Если соберётесь это делать - обсудим.

[Ява]

thunderbird,
посмотрите личку.

[thunderbird]

Один коммент.

пока ездим с зарегестрированным у секретаря мирового экз. поданной жалобы., а там может и до срока давности дотянем

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

Но постановление вынесено. Поэтому теперь по 4.5, видимо, не прокатит. Хотя... если его отменяют, то новое уже нельзя.

[Ява]

Постановление вступает в законную силу через 10 дней после вынесения (если не обжаловано). Далее до вынесения решения по жалобе оно считается невступившим в силу.
Возить жалобу с собой (зарегистрированную -дата нужна) нужно для гайцев. Они же привыкли, что народ редко подаёт жалобы. Смотрят времянку, дату и говорят "Э парень, да уже месяц прошёл, как тебя должны были лишить!" (Они же сами (незаконно) в протоколах пишут дату, явиться к мировому, обычно через недельку...) И тут нужно показать жалобу. После этого вопросов не бывает.
Дело может рассматриваться и дольше 2-х месяцев. До вынесения федеральным судьёй решения. Просто если судья не вынесла решения до истечения 2-х месяцев от Адм.нарушения, она не может его отменить и направить назад, а только оставить в силе или отменить и закрыть дело за истечением срока давности.

[Ява]

Ява, в принципе, такая стратегия сейчас и принята. То есть, два варианта: либо идем и просим постановление, либо ждем по почте.

Лучше взять постановление у судьи (у секретаря). Не надо будет доказывать прошло-не прошло 10 дней. Плюс - демонстрация следующему судье активности, открытости (наше дело правое, нам нечего бояться) и "незатягивания сроков". Короче Вы сами заинтересованы в получении Постановления без почтовых накладок и т.д.

[Ява]

[quote="thunderbird"] Я месяц весь Интернет вверх дном поднял. /quote]
У Вилыча были?
http://gai-net.kzpa.ru/
Здесь можно посмотреть кое-что http://gai-net.kzpa.ru/g94/index94.htm
Да, важно, если у Вас будет представитель - доверенность ему обязательно нужно заверить у нотариуса.

[thunderbird]

Плюс время окончания: 22.13 время начала: 21.51. А только между двумя измерениями -20 мин. Значит клинические признаки не освидетельствовались.

По идее, можно сказать, что вот между пробами и проводились клинические исследования. Прикольно пульс мерили - без секундомера. Может медики подскажут как это?
Нистагм тоже прикольно. Вроде, нормальным является 10 секунд. Так вот ручкой она водила секунд пять. Не больше.
Фигня, конечно. Это только эксперт может веское свое слово сказать.

Да, важно, если у Вас будет представитель - доверенность ему обязательно нужно заверить у нотариуса.

Вроде как не требуется заверять в данном конкретном случае. Нигде таких требований нет.

Короче Вы сами заинтересованы в получении Постановления без почтовых накладок и т.д.

Тогда вопрос: когда это лучше сделать? Отсчет идет с 13-го октября. Дело поступило судье лишь 27-го. Два заседания - 6-го и 12-го было.

[thunderbird]

По мелочам - диктофон и видеокамера - с разрешения сюдьи. Не дразните зря. Не надо личной неприязни от судьи.

Даже и не думал. Мусоров-то не следует злить понапрасну, а судью тем более.

Далее протоколы об Отстранении и направлении. Должны быть в деле по любому оба.

Оба есть. Направление на старом бланке. Причины, похоже, дописали уже после подписей понятых и моей. Ну не видел и не слышал я причин.

Пока вижу в протоколе об отстранении неправльное основание направления - такого в списке (а он исчерпывающий) нет. А значит не было основания. Если нет протокола о направлении - не было основания освидетельствовать.

Основание в направлении.

По порядку проведения медосвидетельствования в жалобе всё изложить. Упирать на то, что 308-й имеет силу федерального закона, а закон нарушен, доказательство (Акт) получено с нарушением закона, следовательно не имеет силы.
Единственно, что судья принимает акт в качестве заключения эксперта, и не сильно интересуется нарушениями в нём.

С косяками, конечно. Фокус в том, что из клиники там практически ничего плохого не написано. Я указал на это: клиники нет, а заключение вынесено об опьянении.

[Разведчик]

Буревестник, я Вам очень и очень признательна за эту тему. Ведь имено Вам удалось при помощи этой темы, предельно доступно разъяснить мне, почему управление тр.средством и алкоголь даже в виде следов в организме несовместимы.
Спасибо Вам, вы повлияли на образ моего мышления - оптимизировали его. :D

[thunderbird]

Но главное, надо доказывать, что не было факта управления тс.

Мда, а вот это проблематично. Я с самого начала не отрицал. Она и впрямую спросила: "Управлял?" - "Управлял. Но опьянения не было".
Убедительной версии о том, что не управлял вообще у меня нет. У них машина на перекрестке стояла. Меня остановили рядом. Ну не материализовалась же машина.

1. Показания вашего свидетеля. (Ходатайство о вызове)

Попытаюсь, но ее сейчас хрен найдешь. Вообще в другом городе живет.

2. Показания Гайцев (Ходатайство вызове). К ним вопросы:
- как произошло отстранение? Прямо в лоб - машина стояла или двигалась?

Тут если только защитник запутает.

Следующий вопрос гайцам. Кто был за рулём на мед освидетельствоавние и обратно.

Я ехал. А подтвердить может только свидетель. Ну, может кто из соседей видел. Но не сознаются :D

[thunderbird]

Необходимо помнить о том, что в конечном итоге "судья принимает решение на основании внутреннего убеждения". Поэтому это убеждение надо попытаться сформировать. Она легко отметёт любые косяки гайцев, если будет убеждена, что правонарушение имело место.

Акт медосвидетельствования. И пофигу им, что нет подписи нигде. Еще и объяснение "с моих слов записано верно, мною прочитано". Единственно, я упираю на то, что был без документов и боялся задержания машины, которая мне не принадлежит.

[thunderbird]

Разведчик, ага. А то потом также будете бегать "Спасите, помогите!!" и тратить свое время на изучение вопроса. Хотя... зато будете знать порядок, закон, свои права и обязанности.
Ява, спасибо за ссылки. На эти еще не натыкался. Почитаю.

[Ява]

Отпадает (по поводу управлял-неуправлял). Я невнимательно прочитал первый пост.
Так что с Актом о направлении. В деле есть? Вы же знакомились с делом.

[Ява]

Я ехал. А подтвердить может только свидетель. Ну, может кто из соседей видел. Но не сознаются :D

Да врать будут. Именно так и было когда я по последнему случаю выступал представителем. Но они иногда бывают слишком самоуверенные и могут по-глупости ляпнуть правду. Тут надо правильно сформулировать вопрос. И учитывать, что они дают показания под подпиской об ответственностью за дачу ложных.
Например, вопрос (задаёт представитель): Как осуществлялась доставка Вас к месту освидетельствования и обратно? Если их будет двое (жаль-маловероятно) , то они не смогут ответить одинаково (кто из них управлял). Спрашивают одного. Другой - в коридоре.