SerSim, Ваше предположение о том, что я защищаю интересы некоей "масонской ложи" юристов, зарабатывающих бабло от теток путем кидания на деньги и имущество мужчин...я бы даже не сказал, что оно оскорбительно...оно просто глупое.
Не пытаюсь вас задеть этим определением, но обосную его.
Формула "Cui prodest?" может применяться в современном мире когда речь идет о политике либо об очень больших деньгах. Не секрет, что в среде юристов есть беспринципные люди, готовые зарабатывать на чем угодно, включая наркотики, торговлю органами и оружием, подавая это под соусом законности и находя лазейки в законе. Но, собственно, во многих других профессиях и видах деятельности есть беспринципные люди. Однако, повторюсь, это действует когда речь идет о больших деньгах. По-настоящему больших. За копейки, которые можно выручить от составления Брачных договоров, - совесть и репутацию никто продавать не будет.
Я вообще бракоразводными делами не занимаюсь, писал уже об этом.Просто и цинично - в силу большой трудозатратности и малого "выхлопа". Вот ежели б какие природные богатства продать.... Но у наших министров "есть свои сыновья и племянники"(с)-:)
Вместо того, чтобы попытаться хотя бы понять мою аргументацию, вы просто и банально скатились до оскорблений. Что, собственно, меня не задевает в силу их полной абсурдности, хотя, не скрою...неприятный осадок имеет место быть. Не ожидал от Вас, SerSim. Чесслово, не ожидал.
Ну да ладно. "Щас не об этом"(с)
Моя позиция такова.
1. Брачный договор применяется во всех государствах, в которых действуют капиталистические товарно-денежные отношения. Это для нас, людей с постсоветским мышлением (только прошу не употреблять мерзкое и оскорбляющее чувство людей, живших в СССР, слово слово "совок", плз) - это вещь незнакомая, непонятная. Против его заключения в браке выступают как ОЖП (аргументация чисто бабская, бездоказательно-эмоциональная - "по-людски надо, доверять надо..."), так и мужчины.
Для граждан других стран, выросших в естественных и устоявшихся капиталистических отношениях, заключение БД в браке - абсолютно нормальная вещь. Почитайте, что об этом пишет О.Новоселов:
"...Как и любая громоздкая система, западное общество имеет большую инерционность. Поэтому деградация хоть и ускоряется, но будет растянута на несколько десятилетий. Так как в западном обществе отношения собственности существуют достаточно давно, то отнять собственность у другого человека не так-то просто. Поэтому достаточно широко распространены браки с заключением брачного контракта, где заранее оговариваются материальные условия существования пары. Все еще общепринятым является партнерский тип взаимоотношений между мужчиной и женщиной. В ряде регионов сильны религиозные традиции. Это несколько снижает темпы матриархальной деградации..." О.Новоселов, "Женщина. Учебник для мужчин".
Резюме - БД не практикуется у нас в силу незнания граждан о самой возможности его заключения, превалирования старой, постсоветской морали, когда считалось дурным тоном "договариваться" об имущественных и денежных вопросах в браке, а также аналогичного "постсоветского" (порой абсолютно немотивированного) страха наших сограждан перед судебными тяжбами
2. На возражения по поводу того что "на Западе суды другие и законы другие" отвечу просто. Что брачный, что любой другой договор может быть признан судом недействительным, если будет доказано, что он является кабальной сделкой. То есть, если будет сказано, "в случае развода у мужа остается зубная щетка - 1 (одна) штука, все остальное отходит жене" или наоборот - "у жены остаются -трусы - 1 (одни), все отходит мужу", - это кабальная сделка. Договор - он и есть договор. От слова "договориться". Заключается он не в период спора (хотя и такое бывает). Чаще всего нам, мужчинам, что нужно, - чтобы крыша надо головой оставалась, и на бизнес (дело, приносящее кусок хлеба), не посягала СДС. Вот это и надо заложить. Справедливо и адекватно для обеих сторон. Так, чтобы и для суда, и для людей (не обязательно юристов) это выглядело справедливым. Тогда - какая же это кабальная сделка? И как суд, пардоне муа, его отменит, если обе стороны в НОРМАЛЬНОМ положении?
Решение простое - не нужно заключать БД в кабальной форме. Если он не будет кабальным, законно отменить его нельзя.
3. То, что судейский корпус у нас процентов на 75-80 - женщины, - это факт. И это безусловно играет роль. И, конечно, могут быть несправедливые и неправосудные решения, в силу баппской солидарности и личной СДС-ности самих судей. Но, во-первых, суд у нас из нескольких инстанций состоит. Уж заведомо незаконные решения обжаловались, обжалуются и будут обжаловаться. По всем категориям дел.
А во-вторых - я уже который раз говорю, что
БД - не дает стопроцентной гарантии защиты прав. И не может дать. Он аналогичен ремню безопасности, который может спасти, а может и нет. Но пристегнуться - не помешает никому.
4. Главное, завуалированное разногласие и предмет спора - отношение к регистрации брака. По сути, на АБФ сформировалась целая когорта людей, провозглашающих программной целью мужского движения отказ от регистрации брака и создание семей в гражданском (незарегистрированном) браке. В этом сторонники этой идеи видят самый простой и незамысловатый способ защиты интересов мужчин.
Не спорю, для многих так и есть. Но, считая что это личное дело каждого (вообще вступать в брак или нет, регистрировать его или нет), в то же время считаю крайне ошибочным популяризировать этот метод как "программный" для мужского движения. Тут я выступаю уже не как юрист, а как идеологический противник такого шага. И в первую очередь обращаюсь к вам,
MacDuck, поскольку вы позиционируете себя как неформальный лидер мужского движения.
ИМХО, если начать популяризировать как программную идею отказ от регистрации брака вообще - тем самым мужское движение по сути будет лить воду на мельницу феминисток, которые борются за практическую реализацию разрушения института брака и семьи уже много десятков лет.
Регистрация брака, кроме ее недостатков, по сути является де-юре сдерживающим фактором в обществе, препятствующим развали традиционной семьи и окончательному разгулу промискуитета...который, в принципе, не за горами. А именно за это борются феминистки. А нам с ними все-таки не по пути. Совсем не по пути.
