Lelik писал(а):
не прокатит. тетко загуляла, погулила и типа в семью. как бы решение что делать рогатому напрашиваетсья само собой, так что получается и инициатор развода - он. ей то что? можно и с синяком в паспорте гулять гулять. 8)
Шесть вопросов мужчины об алиментах
Что ж, может. Всегда говорил, что развод по всякому должен рассматриваться индивидуально. Одинаковых мало. Однако, с точки зрения сохранения семьи, это достаточно практично и позволяет не принимать решений сгоряча и думать о последствиях своих поступков.
То, что мы в н.м. обсуждаем, то самое "не все так гладко". Тем не мене, возможно подобный подход гораздо более здравомысленней, нежели существующй в н.в.
То, что мы в н.м. обсуждаем, то самое "не все так гладко". Тем не мене, возможно подобный подход гораздо более здравомысленней, нежели существующй в н.в.
Ле, это будет крааайне сложно. По сути, в таких делах будет выигрывать либо богатый (который и фотки второй половины с любовником нарисует, даже такого не было), либо же женщина, которая будет привлекать родню с заверениями (а он, сволочь, пил и бил). И наши суды просто погрязнут в этой гадости, с трясением грязным бельем, привлечении родных-соседей, с взаимными обвинениями. Да и далеко не всегда можно так однозначно вынести вердикт, кто виноват. А пока суды будут всю эту грязь месяцами лопатить, непонятно, кто и как ребенка кормить будет. Нет, не выход. ИМХО, выход один: либо ребенок по очереди живет у родителей и никаких алиментов (за тем исключением, что у кого-то из родителей не хватает на прожиточный минимум, тогда небольшие фиксированные алименты возможны), тогда отец, если захочет, сможет ребенку все нужное сам купить. Либо же, если кто-то не согласен на такое условие и не хочет брать ребенка к себе - тогда уже алименты с нехотящего (или не имеющего возможности: например, живут люди на разных концах страны, не будешь же ребенка через всю страну таскать), тогда тоже алименты. ну как-то так.
-
Масон в отставке
- бывалый
- Сообщения: 883
- Зарегистрирован: 04.07.11 14:35
Содержит. Даже если она пьет. И вполне может найти васька, с которым будут про№бывать деньги мужа. НО, как правило, они с васьков тоже сармак имеют.Бекон де Бражелон писал(а):Вот и получается, что благодаря этой "продвинутой" западной позиции, разведенный мужик по жизни вынужден содержать свою бывшую, которая, зная это, совсем не спешит вступать в следующие отношения официально. Поди, плохо,-бывший содержит, да и нынешний тоже подбрасывает. Лепота...
Пусть не уникален, но это допустим мой случай и я жду от государства справедливого решения коль уж оно дерет с меня налоги.Машинист писал(а):Это из серии "мой случай уникален".
Инициатор развода - хоть какойто формальный параметр для суда, от которого можно оттолкнутся. А вот такое понятие как измена скорее всего не пройдет в закон.
И имхо необходимо вводить понятия, виновной стороны, измены, инициатора развода.
Меня больше всего страшила мысь, что в случае развода я лишусь детей (из практики наших судов) и это было для меня мощным сдерживающим фактором от соблазнов присунуть на стороне. У бабья вобще никаких тормозов нет ни по закону, ни по понятиям, они окуели от своего беспредела. Отсюда и темы о алиментах и разделу.
вот это как раз проблематично. т.к. они ерундовые то проблемы решают дай боже сколько. добавим к этому грамотно работающие законы и семейный кодекс (перечисленого пока нет). так что действительно, пока только "может" 8)Lelik писал(а): Что ж, может. Всегда говорил, что развод по всякому должен рассматриваться индивидуально.
imho. виновник развода - не ввести увы в закон такого понятия. Я уверен, что у любой стороны найдуца самые весомые аргументы чтобы им не быть. Остаёца реально только инициатор. 80% женщины... как указано выше.
Только есть вопрос, на который нет ответа, сколько процентов из них:
=ушла от пьяницы и тунеяца
=ушла от загулявшего
="не сошлись, характерами"
=уйду к другому, т.к. с этого аленя я и так все поимею. (наши клиентки)
Только есть вопрос, на который нет ответа, сколько процентов из них:
=ушла от пьяницы и тунеяца
=ушла от загулявшего
="не сошлись, характерами"
=уйду к другому, т.к. с этого аленя я и так все поимею. (наши клиентки)
Я хоть убей не могу понять это "все".Машинист писал(а): =уйду к другому, т.к. с этого аленя я и так все поимею. (наши клиентки)
Если муж весь из себя положительный-то он нес в семью ну всяко БОЛЬШЕ 25 процентов от зарплаты.Разве не так?
Значит получая ТОЛЬКО алименты женщина финансово проигрывает и существенно.А мужчина тратит на себя любимого 75 и радуется жизни.
А если она на алименты живет ЛУЧШЕ чем с мужем-значит он или пропивал,или проигрывал или прогуливал более 75 процентов зарплаты!
Так такого и в самом деле гнать надо.Логично?
Вот обьясните мне этот феномен,как можно финансово зажить ЛУЧШЕ разведясь с ХОРОШИМ мужем,если это взаимоисключаемо.
Очень просто.Кармен писал(а): Вот обьясните мне этот феномен,как можно финансово зажить ЛУЧШЕ разведясь с ХОРОШИМ мужем,если это взаимоисключаемо.
1. 25% меньше чем полбюджета семьи с таким мужчиной, но эти 25% управляются женщиной ЕДИНОЛИЧНО. Бабы как свободные экономические радикалы - одна из целей феминизма.
2. Не забывайте про "дихотомию" при разводе. Частенько женщина получает больше половины. Особенно, если делится недвижимость тоже. Женщины - плохие стратеги. И шанс получить СЕЙЧАС и разом огромный кусман "общего" имущества очень привлекателен.
Эмоциональные побудительные мотивы я опускаю.
Заколоть барана , когда новый на горизонте и проситься в стойло.Кармен писал(а):Вот обьясните мне этот феномен,как можно финансово зажить ЛУЧШЕ разведясь с ХОРОШИМ мужем,если это взаимоисключаемо.
Сразу много мяса и шерсти - новый уже ждет стрижки.
Заколоть барана и на поиски нового барана(ов) , потому как старый уже издыхает от натуги.
Не заколоть его сейчас , он издохнет и не будет ничего.
Временно будет много мяса, и + шерсть.
Но Вы же не будете отрицать что хотя бы часть этих денег все равно будет идти на ребенка(не берем алкоголичек и маргиналок),а если папа не крупный бизнесмен то все?MacDuck писал(а):
1. 25% меньше чем полбюджета семьи с таким мужчиной, но эти 25% управляются женщиной ЕДИНОЛИЧНО. Бабы как свободные экономические радикалы - одна из целей феминизма.
.
Например,если алименты 5-6 тысяч.Естественно они все уйдут на ребенка.
Но они и в браке бы потратились на ребенка,если муж был нормальным,правда?
Здесь же обсуждается вопрос "меркантильности".Значит на жену и ребенка данный мужчина тратил МЕНЬШЕ этих 25 процентов?
Так ведь?
То есть более 75 процентов дохода уходило на ЕГО ЛИЧНЫЕ ХОТЕЛКИ.Ну если получая только 25 проц сразу два человека стали жить материально ЛУЧШЕ чем при "хорошем" муже.Так куда девал в браке все эти деньги "хороший муж"? Есть версии?
Теперь про недвижимость.
Вот живет средняя семья в общей квартире.Пусть трехкомнатной.
И живет себе эта тетенька,все комфортно.У ребенка отдельная детская с игрушками.Есть спальня.Есть гостиная,где можно если семья спит телек позырить спокойно или в инете посидеть.Гостей принять не на кухне.
Есть мебель,телевизор,стиралка,посудомойка,миксер...все в одном комплекте,ну кроме может телевизора(чтобы за пульт не воевать).
И при разводе тетя с ребенком в лучшем случае переезжает в однушку,спит в одной комнате с ребенком,чаевничает на кухне и копит на стиралку(или на телевизор).Еще и ремонт надо бы сделать...
В чем выгода?
Чем она круче жить-то стала?
Я не могу понять.В материальном смысле.
Вот живет средняя семья в общей квартире.Пусть трехкомнатной.
И живет себе эта тетенька,все комфортно.У ребенка отдельная детская с игрушками.Есть спальня.Есть гостиная,где можно если семья спит телек позырить спокойно или в инете посидеть.Гостей принять не на кухне.
Есть мебель,телевизор,стиралка,посудомойка,миксер...все в одном комплекте,ну кроме может телевизора(чтобы за пульт не воевать).
И при разводе тетя с ребенком в лучшем случае переезжает в однушку,спит в одной комнате с ребенком,чаевничает на кухне и копит на стиралку(или на телевизор).Еще и ремонт надо бы сделать...
В чем выгода?
Чем она круче жить-то стала?
Я не могу понять.В материальном смысле.
Saw,ну не только баблом одним...
Значит выгода есть,но она не материальная!
Я просто хочу сказать что если тетке лучше ютиться в однушке с ребенком и копить на стиралку чем в трешке с мужем-что-то не так в консерватории с этим мужем.
И уходит тетка в этом случае точно не корысти ради.
А уж если на 25 проц от мужниной зарплаты у нее вдвоем с ребенком наступает наконец сытая счастливая жизнь-надо задать вопрос,а кому муженек организовывал счастливую жизнь ДО развода?
Вообще вдумайтесь какое позорище для мужчины сказать "моя жена меня бросила чтобы безбедно жить на алименты,со мной ей жилось хреновее".
Отсюда вывод.Доносите до дома больше 25 пр зп и любой жене на алименты придется жить хуже,если что.И развод будет невыгоден,материально я имею в виду.
Значит выгода есть,но она не материальная!
Я просто хочу сказать что если тетке лучше ютиться в однушке с ребенком и копить на стиралку чем в трешке с мужем-что-то не так в консерватории с этим мужем.
И уходит тетка в этом случае точно не корысти ради.
А уж если на 25 проц от мужниной зарплаты у нее вдвоем с ребенком наступает наконец сытая счастливая жизнь-надо задать вопрос,а кому муженек организовывал счастливую жизнь ДО развода?
Вообще вдумайтесь какое позорище для мужчины сказать "моя жена меня бросила чтобы безбедно жить на алименты,со мной ей жилось хреновее".
Отсюда вывод.Доносите до дома больше 25 пр зп и любой жене на алименты придется жить хуже,если что.И развод будет невыгоден,материально я имею в виду.
Кармен, да еще выгода , выкуп за общение с ребенком , дополнительные деньги помимо 25%- зачастую очень хорошие деньги.
А потом вы забыли что в любом коммерческом предприятии - существует риск прогореть, а это увы ложиться на плечи того кто рисковал.
Вот и получается однушка со сломанной стиральной машиной, и призывы давать больше алиментов и вопли что не платят и 25 % мало
А потом вы забыли что в любом коммерческом предприятии - существует риск прогореть, а это увы ложиться на плечи того кто рисковал.
Вот и получается однушка со сломанной стиральной машиной, и призывы давать больше алиментов и вопли что не платят и 25 % мало
Так то оно так, да лично у меня душа к схемам не лежит. Не укладываются многие вещи в схемы за счет нюансов. Схемы пренебрегают многими мелочами, что на самом деле достаточно важны.MacDuck писал(а):Lelik, социально-психологических схем по пальцам пересчитать, на самом деле.
Но учесть всего, действительно, невозможно, поэтому приходится жить по схемам. Они работают, факт.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 19 гостей