Педик интересуется исключительно сраками, а сур.материнство дает шанс защитить себя в будущем от отобрания детей женой, и последствий этого, как-то: раздел, распил имущества, алименты. Ключевые слова пожирнил.Luis_Royo писал(а):Я против суррогатного материнства. Так как зачем если ты нормальный мужчина тебе суррогатное материнство? Оно нужно только педикам.
Правовые вопросы суррогатного материнства.
pycukk
Расскажи это педерастам, которые требуют заключения браков и возможности усыновления детей.
Так вот, мое мнение, что ребенку МАТЬ НУЖНА НЕ МЕНЬШЕ ЧЕМ ОТЕЦ. Лучше я буду платить алименты (о имуществе в силу наличия мозгов я позабочусь). Ребенок без матери, это такое же уродство, как ребенок без отца. Если мужчина не опытен, туп, или еще что то (нужно подчеркнуть) и не способен отличить нормальную женщину от бабы. То виноват в этом его ОТЕЦ и его МАТЬ, которые не объяснили ему и не уберегли его от глупости. В чем виноват ребенок чтоб его лишать матери? Скажи мне, чем ты лучше дебильных феминисток?
Я категорически против суррогатного материнства. Мое мнение, оно нужно только пидарасам.
Расскажи это педерастам, которые требуют заключения браков и возможности усыновления детей.
Так вот, мое мнение, что ребенку МАТЬ НУЖНА НЕ МЕНЬШЕ ЧЕМ ОТЕЦ. Лучше я буду платить алименты (о имуществе в силу наличия мозгов я позабочусь). Ребенок без матери, это такое же уродство, как ребенок без отца. Если мужчина не опытен, туп, или еще что то (нужно подчеркнуть) и не способен отличить нормальную женщину от бабы. То виноват в этом его ОТЕЦ и его МАТЬ, которые не объяснили ему и не уберегли его от глупости. В чем виноват ребенок чтоб его лишать матери? Скажи мне, чем ты лучше дебильных феминисток?
Я категорически против суррогатного материнства. Мое мнение, оно нужно только пидарасам.
Судя по колличеству сообщений, ты тут совсем недавно?Luis_Royo писал(а):pycukk
Расскажи это педерастам, которые требуют заключения браков и возможности усыновления детей.
...
Я категорически против суррогатного материнства. Мое мнение, оно нужно только пидарасам.
Так для начала почитай творчество О.Новоселова , взвесь все, а тогда возвращайся. И не флуди пожалуйста. Говносрач про гомиков никто разводить тут с тобой не собирается.Элементарно.Luis_Royo писал(а):п.с. Я хочу посмотреть на то, как у меня можно отобрать детей. И кто на это рискнет. А то ведь могу и талионное право применить. Только полная дура и клиническая сука, пойдет на подобный конфликт.
И ты ничего не сможеш сделать, кроме сотрясания воздуха. Не вериш? Покури форум, пообщайся маленько с другими камрадами. Судя по регистрации. Новоселова читал.pycukk писал(а):[Судя по колличеству сообщений, ты тут совсем недавно? Так для начала почитай О.Новоселова
Ты так и не ответил, чем суррогатное материнство отличается от точки зрения феминисток? Чем мужчина сознательно растящий ребенка без матери, лучше идиоток рожающих для себя?
Ты уверен что не смогу? )) Со мной у моей жены, такая игра не получиться. Во первых это мой не первый брак и справиться с женой я смогу. А во вторых, есть куча обстоятельств, по которым она мне не сможет отказать даже в случаи развода видеть детей.pycukk писал(а): Элементарно.
В таком случае ты должен понимать, чем матриархат отличается от патриархата. Я говорю не про внешний фасад, в виде традиций и прочей атрибутики. Ты должен понимать самую суть обоих феноменов.Luis_Royo писал(а):Новоселова читал.
Суррогатное материнство - безусловно извращение над природой. НО! То что сейчас творится в нашем матриархальном обществе, называется "война полов", где ставка в борьбе - контроль над потомством, со всеми вытекающими. А на войне, как на войне - все средства хороши, и это достаточное оправдание суррогатному материнству, как методу войны. По твоему тот факт что в 99% случаев, суды оставляют детей разведенкам, это нормально, и надо все это б&ядство терпеливо сносить? Нет? Ну так предложи метод получше и понадежней.Luis_Royo писал(а):Ты так и не ответил, чем суррогатное материнство отличается от точки зрения феминисток? Чем мужчина сознательно растящий ребенка без матери, лучше идиоток рожающих для себя?
А кто нибудь придет, почитает твой пост, и назовет ТВОЙ способ - способом для педерастов. Получится весьма забавно. И ненадо только тут рассказывать, что твоя жена оставит тебе твоих детей при разводе, или ты будеш их воспитывать. Твоя личная жизнь, которая возможно и войдет в 1% исключений из 99% НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ, так как этот форум посвящен не ТЕБЕ.
То есть жена, которая после развода не препятствует общению отца с детьми - сопливая курица?pycukk писал(а): По крайней мере, если твоя жена не сопливая курица, и возымеет твердое желание слить тебя раз и навсегда. Слышал сто нибудь про "судебную практику", при которой 99% детей остаются у матери-разведенки? Это самое то.
Ну тогда понятно, отчего общаться не дают. Кому же охота быть курицей, да еще сопливой. По поводу судебной практики... Вот интересно, существует ли статистика, сколько матерей реально препятствуют общению отцов с детьми из этих 99%.
Вокруг меня масса разведенных теток разного возраста, и среди них нет ни одной, которая бы была против общения детей с отцами. Даже тех, кто это общение продает, и тех нет. Те, что деньги тянут под любым предлогом есть, сколько угодно. Но таких, которые детей прячут, только по телевизору видела да в интернете читала.
Уважаемый, я вырос в строго патриархальной семье, где женщина сидела дома и не работала, а занималась детьми.pycukk писал(а):Ты должен понимать самую суть обоих феноменов.
Какое нафиг но, если это уже извращение?pycukk писал(а):Суррогатное материнство - безусловно извращение над природой. НО!
Какое может быть оправдание извращению?pycukk писал(а):А на войне, как на войне - все средства хороши, и это достаточное оправдание суррогатному материнству, как методу войны.
А почему ты считаешь что можешь воспитать ребенка лучше???? Ты что Ангел? И причем тут б&ядство?pycukk писал(а):По твоему тот факт что в 99% случаев, суды оставляют детей разведенкам, это нормально, и надо все это б&ядство терпеливо сносить? Нет?
Так он и есть способ для педерастов. Только педераст может ИЗНАЧАЛЬНО лишить ребенка матери. Это изначально делает ребенка ущербным. Ты что ему будешь говорить или врать всю жизнь будешь?pycukk писал(а):А кто нибудь придет, почитает твой пост, и назовет ТВОЙ способ - способом для педерастов.
Во первых я разводиться изначально не собираюсь. Но не зарекайся... Не обязательно мне, оставит скорее всего себе. Но воспитывать их буду я.pycukk писал(а):И ненадо только тут рассказывать, что твоя жена оставит тебе твоих детей при разводе, или ты будеш их воспитывать.
Форум посвящен и не тебе. И не тебе затыкать кому то рот. Тут идет дискуссия и отстаиваю свою точку зрения.pycukk писал(а):Твоя личная жизнь[/b], которая возможно и войдет в 1% исключений из 99% НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ, так как этот форум посвящен не ТЕБЕ.
Может ли моя жена меня разлюбить? Может.pycukk писал(а): Более чем. По крайней мере, если твоя жена не сопливая курица, и возымеет твердое желание слить тебя раз и навсегда. Слышал сто нибудь про "судебную практику", при которой 99% детей остаются у матери-разведенки? Это самое то.
Может ли развестись? Может.
Останутся ли дети у нее? Скорее всего.
Будет ли она препятствовать моему с ними общению и воспитанию их мной? Нет.
Ты много занимаешься словоблудием но так и не ответил, чем суррогатное материнство отличается от точки зрения феминисток?
Вменяемый человек будет лишать ребенка матери изначально?
Зачем мужчине, нормальной ориентации, суррогатная мать?
Разговор глухого со слепым... Вы приводите не аргументы а вашу личную отсебятину, да еще просеянную сквозь призму феминизма. При этом еще говорите о том, что читали Новоселова. Вы даже мои ответы вам толком не читаете, о чем я говорю.
Желаю успехов.
В принципе подобным эпитетом можно сопроводить ЛЮБОЕ явление или ЛЮБОГО человека. Главное что ничего никому ненадо доказывать.
И даже если и так, еще раз тебе повторяю, твой 1% погоды не делает, и о победе патриархата речь не идет. Кому интересна твоя личная жизнь?
Вы приводите не аргументы а вашу личную отсебятину, да еще просеянную сквозь призму феминизма. При этом еще говорите о том, что читали Новоселова. Вы даже мои ответы вам толком не читаете, о чем я говорю.
Ну так сформулируйте, чем патриархат отличается от матриархата. Слабо?Уважаемый, я вырос в строго патриархальной семье, где женщина сидела дома и не работала, а занималась детьми.
Потому что это назначение отца - передать культуру и традиции своего рода. И самое главное, особенно в отношении мальчиков, никто как отец не сможет дать в воспитании МУЖСКОЙ жизненный опыт. Вот почему сейчас даже феминистки подняли вой о том, что в школах не хватает мужчин-преподавателей. И это ты так Новоселова читал?А почему ты считаешь что можешь воспитать ребенка лучше????
Во первых я разводиться изначально не собираюсь. Но не зарекайся... Не обязательно мне, оставит скорее всего себе. Но воспитывать их буду я.
Желаю успехов.
Естественно, что обосрать всегда легче, чем аргументированно опровергнуть.Так он и есть способ для педерастов. Только педераст может ИЗНАЧАЛЬНО лишить ребенка матери. Это изначально делает ребенка ущербным. Ты что ему будешь говорить или врать всю жизнь будешь?
В принципе подобным эпитетом можно сопроводить ЛЮБОЕ явление или ЛЮБОГО человека. Главное что ничего никому ненадо доказывать.
Я в отличае от некоторых не похваляюсь собой на форуме.Форум посвящен и не тебе.
А откуда такая уверенность?Может ли моя жена меня разлюбить? Может.
Может ли развестись? Может.
Останутся ли дети у нее? Скорее всего.
Будет ли она препятствовать моему с ними общению и воспитанию их мной? Нет.
И даже если и так, еще раз тебе повторяю, твой 1% погоды не делает, и о победе патриархата речь не идет. Кому интересна твоя личная жизнь?
Феминизм - это агрессия против репродуктивных прав мужчин. Суррогатное материнство - способ защиты от этого. Не будет агрессии, исчезнет необходимость в подобном суррогатном материнстве. Надеюсь что ты в свою очередь ответиш на мой вопрос - чем патриархат отличается от матриархата?Ты много занимаешься словоблудием но так и не ответил, чем суррогатное материнство отличается от точки зрения феминисток?
Ваша песня хороша - начинай сначала?Зачем мужчине, нормальной ориентации, суррогатная мать?
А я вот знаю массу примеров, что мать вроде бы не против, чтобы папа ходил, при этом чинит всякие мелкие подлости и гадости, занимается мелким шантажом, с целью выбивания ништяков, сверх того что приносит папа. И главное, что бороться с этим на уровне законов - бессмысленно и невозможно. Так что ненадо МНЕ рассказывать про белых и пушистых мам.Олz писал(а):Вокруг меня масса разведенных теток разного возраста, и среди них нет ни одной, которая бы была против общения детей с отцами. Даже тех, кто это общение продает, и тех нет. Те, что деньги тянут под любым предлогом есть, сколько угодно. Но таких, которые детей прячут, только по телевизору видела да в интернете читала.
Таких мам я тоже знаю (о чем и писала). И бывших мужей их тоже вижу. Только поступают эти БМ по разному. Кто-то забивает на детей и заявляет, что мать не дает общаться.Кто-то ведет бескомпромиссную войну с БЖ, якобы за общение с детьми. А кто-то умудряется опустить БЖ на грешную землю просто не ведясь на мелкие пакости, отказывая в непомерных требованиях, и не ввязываясь в войну. И таки вторые в результате получают и неограниченное общение с детьми, потому как любая свара, не приносящая ни эмоциональной подпитки ни реальных ништяков, тетке становится неинтересна. А возможность сплавить детей папе на какое-то время - это реальный профит.
Логика этих отцов предельно ясна. Зачем тратить свои ресурсы на то, что НИКОГДА не будет под твоим контролем? И правильно делают, потому что ответственность за развод и развал семьи, в современных условиях полностью и целиком лежит на женщине, как инициаторе развода в подавляющем большинстве случаев. Знала на что шла? Знала. И шла. Аморально поступают такие отцы? Безусловно. Но ведь и поступок матери детей нельзя назвать высокоморальным. Почему все об этом молчат? Во всем виновен как всегда - мужчина? Разводы перестали быть в последнее время редким событием, но это не значит, что они перестали быть постыдным явлением.Олz писал(а): Только поступают эти БМ по разному. Кто-то забивает на детей и заявляет, что мать не дает общаться.Кто-то ведет бескомпромиссную войну с БЖ, якобы за общение с детьми.
Молчат? Да потому что по факту никому не интересны причины распада семьи, да их и не видно со стороны. А вот последствия видны и отражаются на детях. И глубоко пофигу, что там папа с мамой делят, и кто из них кого обидел больше. Родили детей, семью не сохранили, будьте так любезны минимизируйте ущерб для детей от собственного дерьма. ОБА, без перевода стрелок.pycukk писал(а):Логика этих отцов предельно ясна. Зачем тратить свои ресурсы на то, что НИКОГДА не будет под твоим контролем? И правильно делают, потому что ответственность за развод и развал семьи, в современных условиях полностью и целиком лежит на женщине, как инициаторе развода в подавляющем большинстве случаев. Знала на что шла? Знала. И шла. Аморально поступают такие отцы? Безусловно. Но ведь и поступок матери детей нельзя назвать высокоморальным. Почему все об этом молчат? Во всем виновен как всегда - мужчина? Разводы перестали быть в последнее время редким событием, но это не значит, что они перестали быть постыдным явлением.
pycukk, соглашусь, что один отец сможет воспитать ребенка лучше, чем одна мать. Но хуже, чем в полной семье, это однозначно.
Вообще, сама ситуация с разрушением семьи и последующим введением "заменяющих" ее платного секса и суррогатного материнства наталкивает меня на определенные мысли. Как думаете, кому выгодно массовое распространение суррогатного материнства и к чему это приведет в дальнейшем?
Лично я считаю, что суррогатное материнство нужно разрешить только по медицинским показаниям (и то не всегда, а то престарелые феминистки, трахающиеся до 40 лет с кем попало, тоже будут детей иметь), а по остальным случаям - бороться с ним. А основные усилия сконцентрировать на продвижении таких законов и идеологии, с которыми будет снова возможна традиционная семья.
Нет никакого желания ратовать за систему, в которой за собственных детей придется платить государству и хитрожопым "предпринимателям", типа этого. Суррогатное материнство - никакая не защита от феминизма, а его логичное продолжение.
Вообще, сама ситуация с разрушением семьи и последующим введением "заменяющих" ее платного секса и суррогатного материнства наталкивает меня на определенные мысли. Как думаете, кому выгодно массовое распространение суррогатного материнства и к чему это приведет в дальнейшем?
Лично я считаю, что суррогатное материнство нужно разрешить только по медицинским показаниям (и то не всегда, а то престарелые феминистки, трахающиеся до 40 лет с кем попало, тоже будут детей иметь), а по остальным случаям - бороться с ним. А основные усилия сконцентрировать на продвижении таких законов и идеологии, с которыми будет снова возможна традиционная семья.
Нет никакого желания ратовать за систему, в которой за собственных детей придется платить государству и хитрожопым "предпринимателям", типа этого. Суррогатное материнство - никакая не защита от феминизма, а его логичное продолжение.
Хе, у нас однушка в захолустье дороже стоит, чем сие удовольствие.pycukk писал(а):Нежили богато - незачем и жить? Не сгущайте краски. Простым людям, которые "думают одним местом" это все равно не доступно из-за цены вопроса. А вот у Киркоровых и ума и бабла хватит.
Не совсем согласен. После формирования личности (6-7 лет) мать мальчику вообще не нужна. Вот для девочки другое дело, мама должна научить ей вести домохозяйство, готовить, шить и т.д. Хотя, какая сейчас Ж это умеет делать?.Luis_Royo писал(а):Так вот, мое мнение, что ребенку МАТЬ НУЖНА НЕ МЕНЬШЕ ЧЕМ ОТЕЦ. Лучше я буду платить алименты (о имуществе в силу наличия мозгов я позабочусь). Ребенок без матери, это такое же уродство, как ребенок без отца. Если мужчина не опытен, туп, или еще что то (нужно подчеркнуть) и не способен отличить нормальную женщину от бабы. То виноват в этом его ОТЕЦ и его МАТЬ, которые не объяснили ему и не уберегли его от глупости.
Да всё равно препятствует общению или нет. В данном случае сын(овья) - потеряны для рода мужчины навсегда.Олz писал(а):То есть жена, которая после развода не препятствует общению отца с детьми - сопливая курица? Ну тогда понятно, отчего общаться не дают. Кому же охота быть курицей, да еще сопливой.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей