Евгений_zh писал(а):
Конкретно в данной ситуации. Почему она - бл@дь? Потому что так проще автору и нам сказать? Йопт, ни кера я так не считаю.
Нет, потому что не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что отношения с василием она завела до того, как автор об этом узнал и до того, как она ему предложила разойтись. За неделю, любовь всей жизни не обнаруживается. Так что свои ля-ля будет в другом месте втюхивать.
Евгений_zh писал(а):
На форуме даже советуют за целок не выходить, типа ей надоест рано или поздно с тобой и захочется ей новой куятинки попробовать. Но тогда, господа, вокруг нас - одни бл@ди, а по нашим "принципам" - ни-ни к таким, а то васьками станем.
Наглая ложь. Красной нитью проходит позиция, что жениться нужно не целомудренных девушках. Основная канва такая. Есть камрады, которым это не обязательно, но это из личное право.
Евгений_zh писал(а):
Моя позиция на счет бл@дей однозначна, но вот кого зачислять в эту категорию, большой вопрос.
У меня почему-то таких вопросов не возникает, как и у большинства присутствующих.
Евгений_zh писал(а):
Почему никто не спросит у автора - а как они жили? НИКТО не спросил. И только по одному ее уходу мы записали ее в "плохих" девочек. Глупо.
См.выше.
Евгений_zh писал(а):
А я поверну так - автор сам виноват, что от него ушла жена. И если он не изменится, что-то в себе не поменяет, так и будет. Будет одно и тоже. Да и где он найдет "не использованных"? Где? Господа, особенно МадДог, не смотрите на все с одной колокольни.
Лучше поворачивайте отседова. Знакомые обороты и нотки слышу я в ваших постах.
Дамочка, у вас реально ус отклеился, так что опу в горсть и на выход.