хтзо, хорошие вопросы задаешь.
Я думаю, что если мужчина бросает хорошую жену ради новой манды, то он предает прежде всего себя самого и свои принципы. Аналогично можно трактовать ситуации с алкоголизмом, тунеядством, игроманией и прочими зависимостями.
А когда он бросает плохую жену, его приниципы остаются на месте.
Учебник для мужчин. Параграф о женских изменах.
Хорошая-плохая - в интересах рода.хтзо писал(а):т.е., если плохую жену бросил, то свой род он не предал?
и ребенок важнее для рода, чем мужчина?
Т.е. хорошая - так которая заботится о роде.
Плохая - та, которая ему вредит.
Соответственно, если Ж стала плохой, и М её бросил, то предала род -Ж.
А муж ЗАБОТЯСЬ О РОДЕ, ограждает Род от влияния предателя.
Пример: Ж села на иглу. Предала Род? да, детей нормальных больше не родит, нет заботы, пример нынешним детям и т.д. и т.п. Какие обязанности к предателю? Она стала "плохой" (ВРЕДИТ ВЫЖИВАНИЮ ВИДА). Слив такой Ж оправдан со всех позиций. и био, и человеческой.
Зеркально - М. Тоже самое. Ж будет права, если сольёт наркомана, заботясь о детях. В интересах Рода, выживания вида.
Индивидуально - "ребенок" "мужчина" - затрудняюсь сказать, не знаю.и ребенок важнее для рода, чем мужчина?
А вот "дети важнее родителей" да. Я думаю это верно.
Для человечества дети важнее родителей.
Помните Жеглова, отдавшего хлебные карточки обворованной соседке "Корми детей Маня!"? Думаю, именно такой приоритет ВИДА.
Согласны?
Последний раз редактировалось Упорный 27.01.13 01:06, всего редактировалось 1 раз.
Вы решили меня измотать ?
Я отвечу, но опять-таки, моё мнение скромное, я не Дольник, не Дарвин,и не Новоселов
(и про себя добавил авдруг!?!?
)Но мнение, хоть и скромное, выскажу.
Уверенность отдельных индивидов, их интересы, судьбы, надежды, - всё это разменная монета, фактор низкого приоритета.хтзо писал(а):"села на иглу" встречается гораздо реже, чем "завела васька", или "запилила".
причём - ожп может быть уверена в том, что она о СВОЁМ роде заботится.
как с этим быть?
поэтому кто там что лично себе думает- пофиг.
А как проверить истину -действие "запилила" вредит роду или нет?
А по конечным результатам - приспособляемости в жизни и процветанию народа.
Этому и служат "рамки" - мораль, религия, традиции, адаты.
Чтобы обуздать животное в человеке (и могучее "быстрое спаривание" в том числе -о какая сверхзадача) они и служат.
И проверены многовековым опытом.
Поэтому ориентир простой. Если действие индивида порицается религией, моралью, традициями - оно скорее всего вредит роду.
Поощряется - способствует.
"запилила"? - есть ответ "да убоится жена мужа" , жене глава муж, муху -Христос. ПРо другие религиии - гуглите. Т.е. ЖЕНА вредит роду.
"любовник" - "прелюбодеяние". Вред? да, явный.
А чтобы люди в эти рамки вписывались, должнго быть воспитание.
Не желай жены ближнего, не прелюбодействуй и др.пр.
Чтобы у людей были ориентиры как надо а как нет.
Но тут есть такой момент. Проходимцам, ворам и другим беспринципным
визуально часто легче живется. Они часто успешнее.
Братки из 90-х - ныне послушные бизнесмены.
А! Вот именно! они же живут согласно био принципов, выживания.
Нго таких много вобществе быть не может. Иначе - крах.
хтзо писал(а):если "дети важнее родителей" - то ожп, заботясь о своём потомстве (от любого ОМП), и пристраивая свою задницу - поступает вполне согласно с принципами природы.
Да, верно, согласно принципов природы, НО ЧАСТО человеческие принципы ПРОТИВОРЕЧАТ природным!
Украсть - эффективнее ДЛЯ индивида, чем добыть. Но для вида ЕЩЁ эффективнее, если в нем много добытчиков, а не воров. У людей так.
И БОЛЬШЕ -НИ У КОГО. Потому что "не укради, делись" - человеческое.
оно людьми культивируется.
Получится у неё "пристроить задницу" БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ - ок, сумела.
но если таких будет много- крах.
Ок. "Вредит успеху рода", "способствует успеху рода" - так точнее, да.хтзо писал(а): "хорошая-плохая" - оценочные категории. руководствоваться ими нецелесообразно.
А не факт. Инки, ацтеки, майя - где они?хтзо писал(а):так народ-то будет так и так процветать.
если только на атомной бомбе не подорвётся. Или ещё как.
человечество, в общем.
что выше - отдельная нация - или всё человечество?
принципы же - ограничивают человека. природа не знает принципов.
атомная бомба угроза всему человечеству, да.
Человечество безусловно выше. И есть конкуренция между народами.
Кто сильнее, тот и пишет историю, ассимилирует побежденных.
Принципы - да, ограничивают. Но благодаря принипам коллективизма
говорят антропологи, кроманьонец истребил индивидуалиста неандертальца у которого мозг был больше.
Задавили числом и организованностью. Потому что делились и поддерживали друг друга. Так говорят антропологи. Ссылок не приведу, по памяти.
Поэтому да, принципы вредят индивиду, но способствуют народу, человечеству.
В естественной среде (безоружное голодное стадо гоминид, дикая опасная природа) - самка действовала бы в интересах вида. Теперь (искусственая техногенная среда обитания, искусственные иерархии, сытость и безопасность) - программы самки работают против интересов вида.Упорный писал(а):Кстати, по поводу программ есть мысль.
Helg, MacDuck, требуется Ваша критика.
Запилила, завела васька - значит лишила своих детей отцовского воспитания - предала их - навредила роду.
Насчет кто главнее, нация или человечество. Генеральная линия эволюции вида - снижение примативности, созидание и наука (разведка природы). Поэтому главнее для вида - нации, созидающие и понижающие примативность Человечества в целом. То есть осуществляющие генеральную линию эволюции вида. Например, англосаксы, немцы, евреи, русские - это ключевые созидающие НП нации.
Насчет кто главнее, нация или человечество. Генеральная линия эволюции вида - снижение примативности, созидание и наука (разведка природы). Поэтому главнее для вида - нации, созидающие и понижающие примативность Человечества в целом. То есть осуществляющие генеральную линию эволюции вида. Например, англосаксы, немцы, евреи, русские - это ключевые созидающие НП нации.
дело в том, что снижение примативности - это же снижение уровня тестостерона, агрессивности.
т.е., если вымрут люди-"конкистадоры" (типа лопе де агирре) - то снизится и экспансия.
развитие движется спиралевидно, имхо.
требуются первопроходцы, затем - научные деятели, затем - снова первопроходцы, но уже не в Индию, а на Луну, например. и т.д.
т.е., если вымрут люди-"конкистадоры" (типа лопе де агирре) - то снизится и экспансия.
развитие движется спиралевидно, имхо.
требуются первопроходцы, затем - научные деятели, затем - снова первопроходцы, но уже не в Индию, а на Луну, например. и т.д.
какие именно программы самки работали в естественной среде в интересах вида, а в техногенной - против интересов вида?Helg писал(а):
В естественной среде (безоружное голодное стадо гоминид, дикая опасная природа) - самка действовала бы в интересах вида. Теперь (искусственая техногенная среда обитания, искусственные иерархии, сытость и безопасность) - программы самки работают против интересов вида.
можно ли считать естественной средой - среду времени появления орудий труда, скотоводства, ремесленничества?
и можно ли изменить программы самки?
а то выходит так, что мы должны вернуться в стадо гоминид.
Вот именно! Поэтому и вырисовывается вывод, что природного механизма, способного обуздать высокоприоритетный механизм "быстрое спаривание", похоже нет.Helg писал(а): В естественной среде (безоружное голодное стадо гоминид, дикая опасная природа) - самка действовала бы в интересах вида. Теперь (искусственая техногенная среда обитания, искусственные иерархии, сытость и безопасность) - программы самки работают против интересов вида.
Инстинкты не поспевают за скоростью цивилизации.
И в условиях искусственной иерархии шанс контролировать это животное начало есть только у механизмов, этой искусственной иерархией и созданных для именно этих целей- морали, религии, традиций родовых , семейных и т.д.
В условиях эпохи великих открытий конкистадор служил расширению цивилизации (и католической веры в т.ч. с её догмами).хтзо писал(а):дело в том, что снижение примативности - это же снижение уровня тестостерона, агрессивности.
т.е., если вымрут люди-"конкистадоры" (типа лопе де агирре) - то снизится и экспансия.
развитие движется спиралевидно, имхо.
требуются первопроходцы, затем - научные деятели, затем - снова первопроходцы, но уже не в Индию, а на Луну, например. и т.д.
В условиях, когда уже всё "открыто и занято" конкистадоров нужно мало-мало.
Для космоса нужен мозг. Тут шпагой и алебардой ничего завоевать нельзя. А для нормальной работы мозга нужна низкая примативность.
Сергей Павлович Королев - конкистадор цивилизации.
Организатор и мыслитель, с сильной волей, способный придумать и организовать, и гнуть до результата.
Упорный +++++++++++
Из полового + иерархического блока - все, кроме любви к детенышу и вожаку при условии их культурной коррекции.хтзо писал(а): какие именно программы самки работали в естественной среде в интересах вида, а в техногенной - против интересов вида?
Нет. С момента изобретения копья и каменного топора среда - искусственная.хтзо писал(а): можно ли считать естественной средой - среду времени появления орудий труда, скотоводства, ремесленничества?
Можно. Но на это потребуются десятки тысяч лет целенаправленной селекции.хтзо писал(а): и можно ли изменить программы самки?
Так и происходит зачастую. Кто-то опускается до уровня стадного животного. Но кто-то поднимается до уровня разумного человека. Выбор только ваш.хтзо писал(а): а то выходит так, что мы должны вернуться в стадо гоминид.
-
Alex Trager
- Сообщения: 8
- Зарегистрирован: 25.01.13 17:30
- Откуда: Россия
к вышезаданному вопросу Упорного
всегда вот считал, что "предав однажды - предаст снова".
но вскрывшийся факт "быстрого спаривания", и следующее за ним якобы искреннее раскаяние БЖ, слова об огромной ошибке и т.п. так заманчиво уводят на тропу хронического аленизма. Плюс качели, при наступлении которых в голове зарождаются предательские мысли - простить, "это ведь ничего не значил" и прочий шлак...
всегда вот считал, что "предав однажды - предаст снова".
но вскрывшийся факт "быстрого спаривания", и следующее за ним якобы искреннее раскаяние БЖ, слова об огромной ошибке и т.п. так заманчиво уводят на тропу хронического аленизма. Плюс качели, при наступлении которых в голове зарождаются предательские мысли - простить, "это ведь ничего не значил" и прочий шлак...
Helg
я вижу, что выживают и сохраняются те инстинкты,которые отвечают современным им актуалиям. Остальные отмирают.Можно. Но на это потребуются десятки тысяч лет целенаправленной селекции.
"вернуться в СТАДО гоминид" невозможно. потому, что такового стада не существует. "опуститься на уровень стадного животного" - что это значит?Так и происходит зачастую. Кто-то опускается до уровня стадного животного. Но кто-то поднимается до уровня разумного человека. Выбор только ваш.
в первом приближении "завоевание марса" - подобно "завоеванию америки".Упорный писал(а): В условиях эпохи великих открытий конкистадор служил расширению цивилизации (и католической веры в т.ч. с её догмами).
В условиях, когда уже всё "открыто и занято" конкистадоров нужно мало-мало.
Для космоса нужен мозг. Тут шпагой и алебардой ничего завоевать нельзя. А для нормальной работы мозга нужна низкая примативность.
Сергей Павлович Королев - конкистадор цивилизации.
Организатор и мыслитель, с сильной волей, способный придумать и организовать, и гнуть до результата.
мозг нужен для строительства кораблей и навигационных устройств всяких. Для математического просчитывания топографии.
а для полётов в космос - нужны ГЕРОИ, отчаянные, агрессивные, и не особо умные - чтоб если что - могли героически погибнуть, не размышляя над приказами. Конкистадоры.
Несомненно. Вопрос только в соотношении скоростей изменения инстинктов и изменения "актуалей":)хтзо писал(а): я вижу, что выживают и сохраняются те инстинкты,которые отвечают современным им актуалиям. Остальные отмирают.
Вести себя в современных условиях как стадное животное.хтзо писал(а): "опуститься на уровень стадного животного" - что это значит?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей