"Оправдание женской любвеобильности."

[Kw@gg@]

Господа Сергей и Галина, заканчиваем флудить!

[Надежда]

Вашему "есть из кастрюли" можно было бы сопоставить "трахаться в подъезде, не снимая пальто" - ну так этого никто и не предлагает. Кстати, поголодайте с недельку, я посмотрю, хватит у Вас терпения за тарелочкой слазить, или из кастрюли руками хватать будете.
.

Вот теперь у Вас некорректное сравнение.Сексуальный голод мне приходилось в жизни испытывать,а обычный,слава Богу,нет.Тем не менее,я уверена,что эти ощущения и близко не сравнимы.Думаю,что обычный намного хуже сексуального.
А ходить по ночным клубам в поисках одноразового сексуального партнера,никак не лучше,чем "трахаться в подъезде,не снимая пальто".Кстати,если это самое действие в подъезде производят постоянные сексуальные партнеры для того,чтобы внести разнообразие в свои секс.отношения,то,в общем-то,и так уж и ужасно...

[Владимир]

...а мы тут Тетушку клеймим с ее "рукопожатием"...

Ах вот оно что? вся тема,оправдать Тётушку?
ну извините,не понял замысел автора темы.

[Kw@gg@]

Владимир, не стоит делать скороспелых выводов.
Или вы не слушаете чужих доводов и сразу переходите на личности оппонентов?
Я просто хотел показать, что та же тетушкина позиция, она хотя бы здраво аргументирована и (для неё самой, во всяком случае) имеет право существовать.
А от вас разумных доводов в этой теме пока не было. 8)

[Тетушка Чарлея]

Дружище, видите, какой разброс мнений. Вы считаете нормальным наличие постоянного партнера "для здоровья", а BoMG в принципе считает, что если для здоровья - то уже б^ядство. Где будем делать талию? :D
BoMG, не кривите душой. "Должна" - именно должна, чтобы соответствовать Вашей модели. Слава богу, что не все мужчины так думают.

Снизить требования, работать над собой.
А не ложиться под каждого встречного-поперечного "для здоровья", мечтая о встрече с Настоящей Любовью.

Снижать требования - это тупиковый вариант. Точнее, речь идет даже не о требовании к человеку, а о необходимом комплекте ощущений, которые вкупе и дают понимание, "твой" это человек или не "твой". Закрывая глаза на отсутствие этого необходимого комплекта - счастлив не станешь. Зачем нужно увеличивать число несчастливых замужних женщин, если можно быть счастливой одинокой? ИМХО, промискуитет как раз возникает от снижения требований. Когда секс возможен и с тем, и с пятым, и с десятым. Женщина, которая себя уважает, не пойдет с каждым встречным-поперечным, потому что у нее есть свои представления о том, как ей нравится проводить свой "досуг". А не потому, что разовый секс - это грязно или аморально.

Знаете, я после развода и последовавшего за ним несложившегося романа жила несколько лет именно по такому принципу - раз любви нет, то и секс "неправильный" нам не нать! И чего я добилась этой жертвой? Да ничего! Просто выкинула из своей жизни четыре (!) года, не получая того, что вполне могла получить.

Сергею-антибабисту даже отвечать не хочется. Приравнял сексуальный акт к дефекации, прелестно. Тогда какого рассуждать, мол, женщине пристало заниматься сексом только имея чувства к партнеру? Проявлять свои чувства в процессе его физиологического отправления? Бр-р-р...

Вот смотрю на обсуждение,и и видится мне какие доводы не приводи женщинам,какие нормы не устанавливай,они так и ищут лазейку оправдание, чтоб и трахаться в волю, и бл...ю не считали!

Я-то как раз вижу, что некоторые так и ищут лазейку, чтобы оставить за собой эксклюзивные права на б^ядство!

Секс НЕ с простоянным партнером или законным супругом, женщину унижает независимо от придуманных ею причин вступления в связь!

Разумеется, унижает. И даже с постоянным партнером или супругом секс унижает, коли этот партнер/супруг справляет в неё нужду.

О каком неравенстве в сексе мы говорим? Да, мужчины и женщины разные. Разные в том, что у них разные социальные роли, и вследствие этого разные обязанности. И эти разные обязанности, в идеале и в среднем, компенсируют друг друга. Но при чем тут секс? Мужчины всячески пытаются отстоять свое право получать удовольствие столько, сколько им хочется. И с теми, с кем им хочется, при этом считая, что женщина не имеет права на удовольствие, а иначе станет аморальной. Нет уж, дудки, так не бывает. Понимаю, куда легче ограничить другого, чем себя. Но всё же начинать нужно с себя.

Так и в пример более корректно приводить ОДИН процесс(еду, к примеру). Ведь прием пищи кроме утоления физического голода может доставлять еще и некие вкусовые и эстетические ощущения. А не как у Вас ДВА РАЗЛИЧНЫХ процесса(еда и спектакль).

Никакой здесь принципиальной ошибки нет, и два различных процесса не случайны. Вкусовые и эстетические ощущения, сопутствующие приему пищи, способствуют все тому же утолению голода. Попробуйте оставить вкус пищи, её запах и внешний вид, но запретить проглатывать - и вместо наслаждения получите издевательство. В то время как чувства, испытываемые к любимому, не обязательно требуют немедленной сексуальной реализации, а вполне приносят удовлетворение и без полового акта. Именно потому, что это разные процессы, а если обратиться к восточной традиции, то мы узнаем, что за эти два процесса отвечают совершенно различные чакры.

Надежда, а откуда известно заранее, одноразовый это партнер или нет? И вообще, куда за партнерами надо ходить? На кладбище? :D

[Тетушка Чарлея]

нет, не выдержала всё-таки

Отнюдь нет,корее справляю нужду. Разница тут лишь в какой туалет я пойду,в свой или в общественный. :D :D :D

И при таком отношении к вопросу Вы ещё что-то говорили о чистоте? Зачем же дело стало, купите себе ДОМЕСТОС!

[Тетушка Чарлея]

Как-то слабо представляю "личность" в этом месте

Поговорите с Разведчиком. Она что-то говорила про душу в этом месте.

[Kw@gg@]

Тетушка Чарлея, Zol51 и vormela
За разборы не в той теме вам по предупреждению.

[Надежда]

Надежда, а откуда известно заранее, одноразовый это партнер или нет? И вообще, куда за партнерами надо ходить? На кладбище? :D

Я думаю,что,если мужчина становится сексуальным партнером через несколько часов после знакомства,то он ,однозначно,одноразовый,и даже постоянным "без обязательств" он вряд ли станет.Вы же видите мнения мужчин по этому поводу.
Куда надо ходить,я не знаю.Кладбище здесь совершенно не при чем.
У меня нет проблем с партнером,т.к. я замужем,и замужем именно счастливо.А когда я была одинокой,я что-то не припомню,что я могла себя назвать "счастливой одинокой женщиной". Если и возникали моменты счастья с каким-то партнером "без обязательств",то все равно возникала предательская мысль о том,что" я этому мужику,кроме,как в постели,и на фиг не нужна".Возможно,это мои "тараканы",как Вы выразились,но мне кажется,что большинство женщин мыслят так,как я.Все хотят замуж,постоянного партнера в виде мужа,дом ит.д.Это я к тому,что мужчинам не стоит переживать по поводу женской любвеобильности.Просто у кого-то что-то не сложилось в жизни,но,по большому счету,все мы белые и пушистые,хотим мужа и детей.Конечно,я не уверена,что 18-летние современные девушки мыслят так же,но дамы моего поколения,кому за 30-ть,думаю,со мной согласились бы.

[Тетушка Чарлея]

я этому мужику,кроме,как в постели,и на фиг не нужна

Но он-то Вам тоже нужен был только для этого? Что ж тут унизительного?

И что же получается, раз женщина одинокая - значит несчастливая? И кому интересно несчастливую в жены брать?

[Иоанн Васильевич]

ИМХО, промискуитет как раз возникает от снижения требований.

Да не требования к "партнеру для секса" снизить, а к "партнеру для долговременных отношений", коего ищет ваша невезучая монашка.
Тр..ться налево и направо от скуки абсолютно никак не поможет в ожидании Принца. Не связанные между собой вещи.
А вот личность ждущей-дающей характеризуют весьма и весьма.

[Тетушка Чарлея]

А так не бывает, ИВ. Требования к партнеру базируются на самооценке. Если она заниженная, то и к тому, и к другому требования также будут занижены. В противном случае - завышены.

Насчет трахаться налево-направо - ну да, как-то грустно. Но надо определиться с терминологией. Где грань, я пытаюсь понять, где грань, за которой это "характеризует личность" понятным образом? Одному налево-направо - это пять партнеров за месяц, а другому - первый же "для здоровья". Вот я, скажем, считаю, что отпуск без секса - это, блин, даже не четверть отпуска. Скажем, курортный роман 2 раза в год - это бяка или не бяка?

[Иоанн Васильевич]

Бяка, ежели у вас постоянный партнер имеется.

Если у нее требования занижены для того, чтобы ложиться под каждого встречного, что же она до сих пор мужа-то ищет? К нему требования по вашей логике должны быть тоже низкие.

[Тетушка Чарлея]

Я про то, когда не имеется.

Почему ищет? Потому что заниженные требования вовсе не предполагают общение в том кругу, где перспективы на замужество существенны.

[Иоанн Васильевич]

Ага, есть два круга. Вы предлагаете трахаться в "низшем" кругу, выбирая мужа из "высшего".
Зачем человеку из круга "высшего" женщина, дающая людям из "низшего"? Это морганатический брак получается.

[vormela]

а если давала людям из высшего круга, то можно? иерархия как у шимпанзе - самка, спаривающаяся с доминантными самцами, является более привлекательной для всех самцов. кстати, при этом ее статус автоматически повышается. недалеко мы от них ушли...

[Иоанн Васильевич]

Вормела, это вы тетушку спрашивайте, не моя теория.

[Иоанн Васильевич]

На самом деле, все это деление на круги мне непонятно.
В семье алкоголиков принцессы не рождаются. Если человек варится в том или ином обществе - он часть этого общества. Если невезучая монашка ждет Принца, сидя в презираемом ею обществе простых граждан - ну хрен с ней, пускай ждет. Только промискуитетом этого все равно не вылечить.

Я про то, когда не имеется.

Тетушка, если постоянного партнера нет - это еще куда ни шло.
Но пиликать за тридевять земель, чтобы "оттянуться" - это ж ненормально. Че, дома найти нельзя?

[Иоанн Васильевич]

Хотя как вариант - нравятся негры, а дома их нет.

[vormela]

а Ломоносов родился в среде неграмотных старообрядцев. а Мессалина в императорской семье, славящейся лицемерием. причем тут происхождение? важно, конечно, но не приговор.

[Дружище]

Дружище, видите, какой разброс мнений. Вы считаете нормальным наличие постоянного партнера "для здоровья", а BoMG в принципе считает, что если для здоровья - то уже б^ядство. Где будем делать талию? :D

Тётушка, я думаю вы передёргиваете немного. Думаю вряд ли Bomg'у претит то, что женщина спит достаточно долгое время с одним и тем же мужчиной, не взрывая ему могзги и не требуя материальных подачек.

[Сергей-антибабист]

Вот читаю я все это, и вижу, сколько человечество не пыталось приобщить бабу к цивилизации,привить ей моральные, неживотные нормы поведения,один хрен,как только контроль и влияние общества ослабевает, так сразу же бабы норовят скатиться к состоянию эгоистичной,блудливой первобытной самки, склонной к бл..ву и проституции.
И используя типичную бабскую изворотливость, они стремятся обойти систему мужских запретов, да еще всеми силами оправдать свое поведение.
Ведете себя как животные-так и относиться к вам надо как к животным. коль так сильны в вас генетические программы и вы не всилах(да и чего греха таить-просто не хотите),то о каких правах человеческих вы можете говорить?Это я бабам говорю.Животное оно и есть животное!
А коли уж живете в построенной мужчинами цивилизации и снова в каменный век не хотите(а все извратить под себя хотите), так будьте добры соблюдать и принимать привнесенную мужчинами систему норм и запретов, и принимать застолбленные мужчинами за собой "эксклюзивные права", как тут упоминалось чуть выше!
А не нравится - имейте смелость признать,что вы животные и не "маскируйтесь" под людей!
Конечно, это не касается тех женщин, которые своим поведением доказали, что они далеко не животные,что они цивилизованные люди.
Это я чтобы потом не говорили что я кого-то незаслуженно обвиняю.

[Сергей-антибабист]

сорри, просто не хотите их подавлять я хотел написать

[Lelik]

Хотелось бы сказать, что бабами не рождаются, бабами становятся.

[Нифрон]

.

Никакой здесь принципиальной ошибки нет, и два различных процесса не случайны. Вкусовые и эстетические ощущения, сопутствующие приему пищи, способствуют все тому же утолению голода. Попробуйте оставить вкус пищи, её запах и внешний вид, но запретить проглатывать - и вместо наслаждения получите издевательство. В то время как чувства, испытываемые к любимому, не обязательно требуют немедленной сексуальной реализации, а вполне приносят удовлетворение и без полового акта. Именно потому, что это разные процессы, а если обратиться к восточной традиции, то мы узнаем, что за эти два процесса отвечают совершенно различные чакры.

Так….мои аргументы Вы понимать не желаете. Зайдем с другой стороны- попробуем понять Ваши. Следуя Вашей логике, нужно понимать, что:
1.Пища более вкусная «способствует» утолению голода, т.е. лучше его утоляет?
2.Если оставить ласки партнера(ши), его(ее) запах и внешний вид, но не давать кончить, разрядиться, т.е. утолить сексуальный голод- то это по-Вашему не издевательство?
3.Вкус пищи, ее запах и внешний вид «обязательно требуют», чтобы Вы ее употребили? Даже когда Вы абсолютно не голодны?

И не забывайте при этом, что изначально речь шла не об отношениях мужчины-женщины ВООБЩЕ. А именно о сексе, как многогранном процессе, включающем в себя и физические, и моральные, и эстетические аспекты. Но отдельно взятом процессе(таком же как употребление пищи). Возможно, Вы об этом забыли. Надеюсь, неумышленно? :D

А что касается «чакр»…Один уважаемый персонаж этого форума в другой ветке упорно отсылал меня к буддистам. Но что-то сам пропал: не иначе, как с Далай Ламой советуется. :D
Так для Вас это тоже последний аргумент в споре? за неимением более серьезных?