Бабья яма. Разгадка?

[craft]

тсс, не вспугни, я этого и жду, что бы он расчехлился!:)
Возможно они и ищут "проблемных" ОМП, с косяками воспитания и прочим.
Ну как ищут, просто признают годным к пельменю, отсюда ошибаются и воспроизводят сами себя, то есть БЯ.

[Repka]

Получается косяк на косяке и воспроизводится косячок.
Буквально
Если воспроизводится Ж, то копируется воспитание от БЯ.
Если воспроизводится М, то воспитывается для себя, удобной старости. Соответственно любая Ж такого БЯ-чного М записывается в конкурентки до ее появления.
М не имеющий навыков от отца - удобен для любой БЯ-чной Ж, так как управляем. Но имеет изначально имеет низкую значимость для Ж и используется с целью удовлетворения ее хотелок..

[craft]

не, бабы не воспитывают, а обслуживают ребенка!(с) где то на абф
Для воспитания, а это накладывание рамок, у них нет ни мозга, ни сил.
Только на основе манипуляций это "воспитание". То есть если ОЖП они сделают миникопией себя, за минусом генетической составляющей,
то ОМП на манипуляхах и хотелках, уж с младых ногтей будет знать, с молоком матери впитает, что "мужчина должен и обязан..."ггг
Маменькины сыны, Макдак об этом пейсал. Суть не в том, что маменькин, ибо мы все из песты вышли, но они в ней и остались, пока по ДР до пяти лет им "мостик" в мозгу сформируют по бабьим хотелкам. Печальное это всё действо. И необратимо.
Да уж, если такой ОМП залипнет на "себе подобной", то откроются геровские пиздострадания по нитакой.
Вот заметь, остальной народ худо-бедно, но как то от РСП отвязывается, Геру же не помогает ничего. Аж его буквы по всему абф разбросаны, иногда встречается и у ДР, гугу

[Repka]

[quote="craft"]не, бабы не воспитывают, а обслуживают ребенка!(с) где то на абф
Для воспитания, а это накладывание рамок, у них нет ни мозга, ни сил. /quote]
Косяк баб в том, что они не могут формировать правильное целеполагание. Тактическое могут. Стратегическое - нет.
Соответственно не могут научить свое потомство этому навыку. А уж тем более не знают о способах достижения целеполагания. Рссуждать могут, достигать без М - нет.

Причина отстутсивя этого свойства у Ж лежит в том, что баба способна контролировать сам процесс и от этого ее химия. Чем больше усилия бабо прикладывает, тем выше ее оценка цели. Даже если результата ноль целых ноль десятых. Но как пыхтит. :D

М оценивает результат.
"Что было не важно, а важен лишь взорванный дот..."

Воот, мысль.
Давай теперь ты развивай.

[Зануда]

Craft, как знатный нейробиолог скажу, что пришел к некоторым печальным выводам.
ДР, конечно, голова, но только там, где рассуждает о безусловных механизмах, которые изучены-измерены в процессе изготовления препаратов головного мозга и съема его ТТХ у еще живых субьектов всякими датчиками. Когда же он начинает рассуждать про "спящую биохимию" - это видится бредом. Ибо он высказывает гипотезу, не понимая определенные процессы в мозгу. Собственно, их никто до конца не понимает. Вот и лепят кто во что горазд. С одной стороны - он вполне здраво рассуждает про цепочки, с другой - начинает натурально "лепить", когда речь идет о биохимии.
Это мое мнение, имею право 8)
Мне человек видится как обычный компьютер с ПЗУ, ОЗУ, процессором и периферией. При этом первые годы жизни заполняется ПЗУ - базовыми понятиями. В детстве-юности мозг некритичен и сильно подвержен чужому влиянию. Так что среда обитания напрямую влияет на базовые установки, необратимо пережигая перемычки ячеек памяти. В этом периоде человек формирует базовую составляющую своей личности. Далее ПЗУ заканчивается, и начинает работать только ОЗУ. А характерная особенность ОЗУ - необходимость периодической регенерации.
Иными словами, если лет, условно, до 10 человек воспитывался в обществе женщин - то его ПЗУ будет заполнено только женскими ценностями. Даже если он потом попробует засунуть в свое ОЗУ мужские ценности - это мало поможет, так как в критических ситуациях при перегрузках мозг будет брать инфу из ПЗУ, а значит, поступки будут в соответствии с установками ПЗУ.
У меня это в голове не до конца оформилось, говоря по правде. Но суть видится такой. А пресловутая биохимия способна только корректировать цепочки в ОЗУ. Типа гарнира. И их прочность будет зависеть от частоты регенерации. Ну и есть, конечно, генератор RND. Это если детство было не вполне определенным 8)
Тем, кто любит порассуждать о бесконечной цепочке "плохих папиных генов" и спящих биохимий, рекомендую обратиться к практике хотя бы янычар.

[craft]

Зануда, я тебе как нейробиолог нейробиологу (бггг, это одновременно ответ и другому нейробиологу repе) скажу словами:
Доктор Рад Природа озарения следующая. В сутки в неокортексе взрослого человека образуется 3-5 новых связей между нейронами.
Если постоянно "походя размышлять" о какой-то проблеме, то будет множество задействовано цепей нейронов.
В любой любой момент, когда образуется новая связь, это может быть именно та связь, которая создаст новое решение.
Это свойство есть у мозга, но нет у компьютера.
Поэтому нельзя создать алгоритм, который бы писал другой алгоритм при условии неопределенности.
А реальные процессы все состоят из неопределенности.
Потому что каждый атом в этой вселенной находится в состоянии неопределенности. Вот почему.
Поэтому и так сильно ценятся умеющие думать сотрудники, и стоит вечная проблема их острой нехватки просто во всех абсолютно областях.

Хоть здесь о другом, но ничего не мешает перенести на детство/юность!
Вот эти самые 3-5 новых связей между нейронами в сутки и ключ, у детей наверное поменьше, но не суть.
По другому, вот если баба "воспитывает", а логического мЫшления у неё нет, заменена на бабью хрень, то и соответственно будет такое "воспитание", что и наблюдаем и у РСП, когда сами "воспитывают", но самая мякотка в БЯ конечно, особенный ужос маменькин сыночек.
Отсюда и получается у них с прицепами на выходе самый ацтой: нейронные связи насоздаются на основе импринта и манипулях.
Ребёнок, ясенкрасен, не виноват в этом косяке, но тема безотцовщина на абф красноречивей.
Поэтому, из за создающихся ежесуточно н. цепей, сравнивать мозг и комп не корректно, а где то и не правильно.
Так и drРад говорил, что комп не думает, а перебирает комбинации (см. ответы в архиве) и по другому не может.
И если не ошибаюсь, то в нео пишется всё с рождения, все эти нейрончики в нем, а изначально он был пустой.
С каждым годом мозг растет, увеличивается "емкость", обретаются новые способности. (не из люди Х,ггг)
В общем или надо этой нейробиологией заняться посерьёзней или оставить как есть, то есть бабье воспитание по сути ни о чём, лишь бы ребёнок был здоров.
Хотя у семи нянек..., гггг бабы`c

[Зануда]

Хм. И много ты знаешь людей, которые регулярно думают в обычном режиме ? Не над конкретной задачей в профессиональной области, а над абстрактными вещами ? Речь-то об этом. После детства и взросления думают уже куда более конкретно - с прикладным значением.
Ну и опять же - даже когда человек думает - он оперирует известными ему категориями. А это, по сути, и есть перебор вариантов. Было бы заложено, как говорится. Создание новых цепочек эквивалентно заполнению массива данных результатами работы определенного алгоритма. Не вижу принципиальных различий. А бОльшая вариативность человеческого мозга по савнению с компом объясняется просто. Человек инфу накапливает десятилетиями, да еще общаясь с себе подобными. А комп такой возможности не имеет, да и проги такой совершенной еще не придумали, чтобы по полкам все грамотно раскладывала и могла делать выводы.

[Зануда]

В тему
https://aftershock.news/?q=node/402720

[Шеридан]

сравнивать мозг и комп не корректно, а где то и не правильно.
Так и drРад говорил, что комп не думает, а перебирает комбинации (см. ответы в архиве) и по другому не может.

Очень даже корректно. Мозг не что иное, как нейропроцессор естественного происхождения.
Алсо, для обработки информации с помощью нейронных сетей может быть запрограммирована и любая машина фон Неймовского типа...
Что как-бы даёт понять, что мозг всего лишь счётная машинка для выполнения определённого количества программ, сформированных миллионами лет эволюции.
Причём довольно примитивная машинка.

И да, нельзя говорить, что ЭВМ занимается обработкой информации только перебором комбинаций.
Метод обработки напрямую зависит от алгоритма, заложенного в программу программистами.
Можно выбрать и готовое решение из уже имеющихся, а можно решить задачу с нуля.

[СИМ]

Это свойство есть у мозга, но нет у компьютера.
Поэтому нельзя создать алгоритм, который бы писал другой алгоритм при условии неопределенности.
А реальные процессы все состоят из неопределенности.
Потому что каждый атом в этой вселенной находится в состоянии неопределенности. Вот почему.
Поэтому и так сильно ценятся умеющие думать сотрудники, и стоит вечная проблема их острой нехватки просто во всех абсолютно областях

Видимо это писАла не самая удачная, из 5 ипостасей, Доктора Рада. Вообще физик у них был слабоват, в отличие от безусловного лидера группы - биолога.
Атомы, составляющую электронную начинку компа, подчиняются принципу неопределённости, что не мешает ему вполне определённо считать по определённым алгоритмам.

Кстати, тем кто пытается создать сильный ИИ совсем не обязательно копировать работу человеческого мозга.
Если бы братья Райт в своё время пошли путём слепого копирования работы крыльев у птиц, мы бы до сих пор ездили только на поездах.
Ввели раздел - аэродинамика, и начали изучать свойства газов и других сред

[craft]

вот нагрузили, теперь заснуть бы!
Я сам из ДР находил противоречия в его словах, но то же теория, кто то считаетчто рабочая, кто то что хренатень.
Мне проще, объясняет ДР лучше, значит нужна.

[Зануда]

Как и любой узкий специалист, ДР склонен преувеличивать значение своих знаний, считая все остальное фуфлом. Дай таким волю - они всего человека сведут к дважды два - четыре
Знаешь - в чем основной минус тоталитаризма как общественной формации ? В том, что он слишком логичен. Тотолитаристы рассуждают, что дай человеку Х ништяков и устрани Y проблем - и он станет счастлив. Но на практике это не работает, хотя сама концепция логически верна и выверенна. Проблема в том, что любая теория гармоничной организации социума даже близко не соотвествует сложности мозга. А значит - изначально заложена системная проблема, которая по ходу развития общества приведет к разрушению формации. И поэтому никогда нельзя допускать к абсолютной власти технократов. Хотя бы тетками надо разбавлять, внося относительно управляемый хаос. 8)
Ближе всего к удовлетворению основной массы потребностей общества подошел капитализм. Но как показывает практика - не хлебом единым жив человек.
Будем посмотреть.

[craft]

Видимо это писАла не самая удачная, из 5 ипостасей, Доктора Рада. Вообще физик у них был слабоват, в отличие от безусловного лидера группы - биолога.

На сколько я понимаю, есть два варианта реинкарнации ДР:
1) группа сотоварищи.
2) по словам Ди Ради сам Веллер.
Группу народа ещё понять можно, но вот если Веллер, то да, удивился, хоть он умный мужик, но не думал что он снизойдет до баб!ггг

[СИМ]

Я сам из ДР находил противоречия в его словах, но то же теория, кто то считаетчто рабочая, кто то что хренатень

Скорее концепция, чем теория.
Нормальная концепция, не хуже и не лучше многих. Если кому-то помогает в жизни чуствовать себя уверенней, то идея рабочая.

На сколько я понимаю, есть два варианта реинкарнации ДР:

Группа сотоварищей, и ещё несколько персонажей форума вращавшихся на орбите секретного знания "тайны Доктора Рада"
Да вобщем-то без разницы, кто там на другом конце провода. Самое главное - идея любопытная и необычная. Вся её необычность в применяемом механизме (и терминологическом аппарате) при объяснении поведения человека, исчерпывающем и самодостаточным настолько, что эту концепцию пока что невозможно опровергнуть.
Ну и конечно, с той стороны экрана под ником Доктор Рад в группе товарищей был очень сильный популяризатор нейробиологии. Явный лектор, привыкший объяснять "на пальцах" достаточно сложные вещи, отвечать на острые вопросы и парировать нападки критиков

[craft]

СИМ, спсиб, исчерпывающий ответ!
Примерно так себе и представляю теперь.
(но со знаменем всё равно Веллер впереди колонны сотоварищей, ведь Диради не будет врать, ему бы еще в том году на это указали, да не суть, теперь можно кивать сюда есличо)

[Repka]

Скорее концепция, чем теория.

Обсуждали, пришел к выводу что ДСП соответствует уровено открытой проблемы
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... start=1325

[Repka]

[quote="Зануда"И поэтому никогда нельзя допускать к абсолютной власти технократов. [/quote] Гуманитарии во власти уже утомили.
А юристов после обучения нужно прямо на гильотину или на органы оправлять. Больше пользы будет. Они и есть гуманитарный хаос этого мира. Трактовать нормы праа через словари Ожегова и то никуя не могут. Насочиняли норм, теперь нужно армиб таких же трактователей содержать. Убивать об стену.
Куй бы с ним, литераторы, пусть себе тихо сочиняют. Но за такие нормы права юриков надо выжигать из любой власти каленым железом и отдавать это дело технократам. Они хоть правильные слова и их определения знают.
Злой я на вас товарищи гуманитарии. Сильно.

[Repka]

Думается мне, что все М, которые гуманитарии, в основном из бабьих ям произошли.
Вот и портят жизнь технарям.

[craft]

repa, бггг, точняк!
Начитаются Пушкенда, да давай законы принимать!
Но помнится Зануда технарь, радиоэлектронщик вроде, про диодные мостики должен знать, гугу

[Зануда]

Я не могу назвать себя технарем в чистом виде, так как технарь я только с точки зрения подхода к решению вопросов и профессии. Однако при этом не лишен и гуманитарной составляющей, которую к тому же сознательно выращиваю последний год.
Основная особенность технократов - стремление сократить хаос в рамках экономии энергии. Как раз к вопросу об уменьшении энтропии.
Проблема в том, что общество под их управлением расчеловечивается, становится слишком зажатым. Потому что в стремлении сократить хаос они перебирают. Частица хаоса должна присутствовать всегда.
А теперь возьмем семью с технарем во главе - и получим аналогичную проблему. Стремление уничтожить хаос постепенно лишает семью жизни. А если он при этом супердоминант - процесс проходит быстро, и семья либо разваливается, либо вырождается в общежитие.
Идеальная модель семьи или общества - управление технократами, которые осознают важность хаотической составляющей в виде гуманитариев и либералов разного толка. Применительно к семье - наличие спонтанной и эмоциональной составляющей, которые привносит женщина, и которые надо учитывать и использовать.
Я вижу подобную модель в нынешней России, пусть и с изрядными перекосами, это внушает робкий оптимизм.

[Repka]

Однако при этом не лишен и гуманитарной составляющей, которую к тому же сознательно выращиваю последний год.
Основная особенность технократов - стремление сократить хаос в рамках экономии энергии. Как раз к вопросу об уменьшении энтропии.
Проблема в том, что общество под их управлением расчеловечивается, становится слишком зажатым. Потому что в стремлении сократить хаос они перебирают. Частица хаоса должна присутствовать всегда.

Зануда, энтропии и без гуманитариев хватает. Я б их, при проявлении гуманитарного уклона об косяк убивал. Понапридумывали слов, теперь сами никуя не разберутся. Потом на этой зыбкой литературной почве строят мне светлое будующее.
Накуй их с пляжа.

Технарь могет в гуманитарии пойти, могет, надо их на их же поле поубивать. На поле технарей им думалка не позволяет что-то сделать. И вообще, некуй М в гуманитариях шариться. Это поле Ж.

[Зануда]

Точка зрения интересная. Не могу разделить. Напоминает спор прикладников и фундаменталистов - что важнее. 8)

[Шеридан]

А юристов после обучения нужно прямо на гильотину или на органы оправлять. Больше пользы будет. Они и есть гуманитарный хаос этого мира. Трактовать нормы праа через словари Ожегова и то никуя не могут. Насочиняли норм, теперь нужно армиб таких же трактователей содержать. Убивать об стену.
Куй бы с ним, литераторы, пусть себе тихо сочиняют. Но за такие нормы права юриков надо выжигать из любой власти каленым железом и отдавать это дело технократам. Они хоть правильные слова и их определения знают.
Злой я на вас товарищи гуманитарии. Сильно.

Это давняя проблема, почему люди с техническим, математическим образованием и с абстрактным мышлением не идут в политику.

Думаю, что не хватает какого-то стимула.

[Repka]

Думаю, что не хватает какого-то стимула.

До этого просто нужно дорасти, чтобы перекусывать гуманитарию щею одним движением. Без шума и пыли.
Ибо их аргументы вообще таковыми не являются, и выбивать у них нужно основание. А основание - это терминология.
Юрики любители тумана, нормы пишут средневековым языком Пушкинда и сильно удивляются, когда упираются своим броуновским процессом буквотворчества в мегалитическую цивилизацию технарей, которые пилевали с высоты научного познания на их головы и стихотворное творчество.
У технарей ошибка влечет последствия. Гуманитарии куй признаются, ибо у них даже терминов и их определений чотких не существует. Потому все можно трактовать на 180 градусов.
В общем думаю, что в юрики нужно брать только технарей по вуз и после минимум пяти лет практики по технической дисциплине.

А стимул, это такая палочка, которой бьют ослика, который ходит по кругу, перекачивая воду в древнем Риме.

[Repka]

Вот вам и свежий пример гуманитариев головного мозга от юридичесого корпуса окуевших судей http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=56520
Судейские - это гуманитарная бабья яма и палочнка стимула там как быку комарик.