Уродство современных ОЖП или как завидовать СДС

[ensous]

кто и где признал психологию наукой?

Начало 16 века. Рене Декарт.

[Крёстный]

он думал, шо в науку пошёл, а оно вона чё!

Ну, если еретиков считать учёными, то и курица скоро станет птицей :D

Отправлено спустя 20 секунд:

Начало 16 века

[ensous]

Рене Декарт (выдающийся физиолог, механик, физик и математик, живший в семнадцатом столетии) сумел в теории и на практике обозначить наличие такой психофизической проблемы, как взаимная связь тела и души. Также он смог выявить ряд закономерностей, касающихся работы сознания и рефлексов на подсознательном уровне.

[IvanV]

Начало 16 века. Рене Декарт

"Наука строится на трех китах: аксиоматика, возможности предсказания результата и проверке методом известной добавки. В психологии таких подходов нет вообще.Психология - это эмпирический способ общения с людьми." - я вот как то больше этому верю, чем, к примеру, последователям больного на всю голову основоположника психоанализа.

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

на практике обозначить

интересно как?

смог выявить ряд закономерностей, касающихся работы сознания и рефлексов на подсознательном уровне

как из этого вытекает то, что психология - наука?

[Просто_чел]

как взаимная связь тела и души

Да лааадно!!!
Я вот убежден, что души не существует и жаждал бы услышать доказательства. Желательно от медиков: где располагается, функции, в какой период развития плода образуется и т д . Т к внятных ответов до сих пор не слышал. А тут уже с телом увязал.

[VsePropil]

Привет, автор.

Проститутка все правильно сделала. И печально, что ты этого не понял, а бабы поняли.
Это говорит о том, что Новоселов был не в коня корм.

[ensous]

Я вот убежден, что души не существует

Как бы не ко мне. Я про душу ничего не знаю. Вопрос был поставлен так -

кто и где признал психологию наукой?

В литературе есть ответ. Его я и процитировал.

[Костяд]

одна из самых нужных профессий в наши дни.

Нафейхуа? У мну появляется всё большее желание с этими деятелями пообщаться.

[Просто_чел]

А про "психолухов", дело, конечно, сугубо твое личное, но, ИМХО, одна из самых нужных профессий в наши дни.

Ооо, так для тебя поди открытием будет наличие гельштат-терапевтов?

[IvanV]

В литературе есть ответ. Его я и процитировал.

нет в той цитате ответа. мало ли кто какую взаимосвязь установил и с чем. я написал выше про три признака науки - ни у психологии, ни у доказательств, которыми вы оперируете, приводя цитату, этих признаков нет. Получается, что "нечто недоказуемое доказано с помощью чего то так же недоказуемого". Но утверждать уже можно...

[УправлениеПаролями]

Проститутка все правильно сделала. И печально, что ты этого не понял, а бабы поняли.
Это говорит о том, что Новоселов был не в коня корм.

Мысля логикой новоселова, мы живём в мире животных, а не людей.
Если ты обладаешь человеческими качествами, нормами морали, честью, совестью: то ты прекрасный объект для того, чтобы тебя имели особи женского пола. И любые другие люди, играющие в эту игру с тобой и подыгрывающие тебе.

В общем, интеллигентный мужчина, воспитанный на классических книгах, на понятиях добра, чести и совести, верности, преданности, не предающий и тянущий свою лямку - это лох, которого можно поиметь, играя с ним в то, что он хочет видеть.
Получается так.

Получается, что религия и моральные нормы - это шлак, прошивка для лохов. Нужно для того, чтобы были в природе лохи, корм для успешных предателей, расходный материал для власть имущих.
А те, кто попирает моральные нормы, втирается в доверие, а потом предаёт - это успешные особи.

[Teodor76]

Получается так.

Именно так.
Мир меняется, с ним меняемся и мы, превращаясь в животных. Видимо в современном мире по-другому никак. Либо ты, либо тебя.

[УправлениеПаролями]

Именно так.
Мир меняется, с ним меняемся и мы, превращаясь в животных. Видимо в современном мире по-другому никак. Либо ты, либо тебя.

Получается, что если хочешь остаться человеком и сохранить своё "Я", то либо ты строишь свой собственный мир и свою систему ценностных координат, жестоко вышвыривая из неё всё, что не вписывается в систему твоих ценностей. То есть становишься жутким эгоистом.
Либо тебя имеют, ты загибаешься и уходишь в шлак.

Либо сам становишься животным и живёшь по законам животного мира.

[Teodor76]

То есть становишься жутким эгоистом.

Угу. Став таким, становишься в глазах других животным. Так что все нормально ) Таким стал мир, социум, человечество. Короче все идёт к концу или наоборот к какому-то новому началу.

[Atos]

Получается, что если хочешь остаться человеком и сохранить своё "Я", то либо ты строишь свой собственный мир и свою систему ценностных координат, жестоко вышвыривая из неё всё, что не вписывается в систему твоих ценностей. То есть становишься жутким эгоистом.

Ну зачем так? Каким-таким "эгоистом"? Достаточно выбрать истину. Без этого построение фундаментальной системы ценностей никак.
"Выбрать истину" - это, помимо прочего, и смочь поглядеть на себя с разных сторон, в том числе, и с точки зрения других людей, другой культуры.

[Kabzdec]

Вот нахера набросились на пацана, что пошёл в психотерапевты? Ну или психолухи?
Я скажу, что не место красит человека. Профанаций немеряно везде. Могу сказать, что и от учебки тоже многое зависит и от него самого.
У меня есть туча примеров.
К примеру, учителя математики нихера не знающие помимо школьной программы. А иногда не знающие и её.
Ох, а врачей, с трудом, за 20 лет работы, усвоивших своё дело - тьму тмущую. Причём если чуть в сторону - амба, тушите свет.
И часто идёт вместе со всем этим воинствующее невежество.
То, что ОЖП засрали и это направление - проблема современных ОМП да и общества в целом.
И если в профессии есть засилье ОЖП - не значит, что она какая-то херовая.
Лично я за то, чтобы психологов готовили в меде, а не в гуманитарках, т.к. это бредятина, но что имеем, то имеем.

[Alex7399]

Solece, я лично знаком с батюшкой, который Новоселова читает.

[УправлениеПаролями]

Ну а я знаком с батюшкой, который прелюбодеяние оправдывает.

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:
После общения с таким батюшкой понял, что "хоть ссы в глаза - всё божья роса"

[ensous]

мало ли кто какую взаимосвязь установил

Да понятное дело. Кто такой этот Декарт? Тебе конечно виднее, дружище. Спорить с тобой ради спора, не имею желания.https://propanika.ru/psihologiya/chto-e ... olzuetsya/

[Kabzdec]

Ну а я знаком с батюшкой, который прелюбодеяние оправдывает.

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:
После общения с таким батюшкой понял, что "хоть ссы в глаза - всё божья роса"

Лично у меня опыт общения с нашим попечеством вызывает 9 баллов негатива против 1 балла позитива.
Скажем так: ничто человеческое им не чуждо.
Лицемерие в особливости.
Как к таковому Православию отношусь с уважением и считаю себя таковым, но цуко лицемерие просто зашкаливает.
А как вам послабления бабам? Не удивительно - они основные прихожанки и дают 90% кассы.
Какую бы херню не творила - исповедуйся, желательно за деньги - и все грехи искуплены.
Многое бабьё в церковь как в лабаз ходит.
Прикупила колабсы - прикупила благодати.

[ensous]

нормами морали, честью, совестью

Эти качества человечество развило тогда, когда выжить можно было только коллективно. Сейчас эпоха индивидуалистов.

[IvanV]

Да понятное дело. Кто такой этот Декарт?

да не, он человек великий, кто же спорит. но в контексте разговоров и том, наука ли психология - он не авторитет. "Душа" - понятие, кстати, понятие тоже не научное. Если что.

[УправлениеПаролями]

Сильные люди создают спокойные времена.
Спокойные времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают тяжёлые времена.
Тяжёлые времена создают сильных людей.

[прагматик]

Что-то здесь не совсем соответствует...Публичный дом...выкуп...это какой детектив нам автор пишет....

[VsePropil]

Мысля логикой новоселова, мы живём в мире животных, а не людей.

Не все. Например, аристократы воспитаны людьми. А т.н. граждане буржуазных государств живут в основном инстинктами или же сформированными рабскими комплексами. Которые взрастила в них буржуазная так называемая "культура". И которые от людей их еще более отдаляют.

Если ты обладаешь человеческими качествами, нормами морали, честью, совестью: то ты прекрасный объект для того, чтобы тебя имели особи женского пола. И любые другие люди, играющие в эту игру с тобой и подыгрывающие тебе.

Ты не обладаешь человеческими качествами. А так же честью. Ну не аристократ же ты?
То что ты почерпнул из книг, фильмов, так называемой "культуры" и даже классической "культуры" к человеческим качествам никакого отношения не имеет.

В общем, интеллигентный мужчина, воспитанный на классических книгах, на понятиях добра, чести и совести, верности, преданности, не предающий и тянущий свою лямку - это лох, которого можно поиметь, играя с ним в то, что он хочет видеть.
Получается так.

Да, это лох. Потому что ему вложены ложные понятия добра и зла.
"Честь", "совесть", "верность" в понимании лоха, сформированном буржуазной культурой, диаметрально противоположны своим изначальным смыслам. Например, пониманию этих слов средневековым феодалом. То есть человеком.

Получается, что религия и моральные нормы - это шлак, прошивка для лохов. Нужно для того, чтобы были в природе лохи, корм для успешных предателей, расходный материал для власть имущих.
А те, кто попирает моральные нормы, втирается в доверие, а потом предаёт - это успешные особи.

Религия не является шлаком. И уж тем более не имеет никакого отношения к моральным нормам. Религия - это законодательство. Отмененное. Но вот в обществах, в которых оно когда-то работало, почти не было лохов и блядей. И это наводит на определенные размышления.
При этом следует понимать, что современная церковь существует только для того, чтобы двуногие забыли или перестали понимать, чего именно от них хочет Всевышний. Именно поэтому попы трактуют религию как некий свод "моральных принципов", учат уживаться лохов с блядями в блудном сожительстве, проштампованном в ЗАГСе, да еще и в рамках светского (т.е. безбожного) буржуазного государства. А их паства заходит в церковь "на всякий случай".