Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[посвященный]

И эти друзья его хиппи оказался "эльфом"(если зайти на его страницу.И типо рекламирует "долой гендерные различия" Т.Е. профессиональный эльф-пидарас из Венского леса А еще какие-то антисексисты-кто это так и не понял, а индеец это я! 8)

[Helg]

Ой да бог с ними. Умный человек всерьез их не воспримет, а с дураками нам детей не крестить. Они сами выбрали, и это естественно. Должен же кто-то находиться на дне иерархии в обществе будущего:)

[посвященный]

О мне ответил сам "чекнутый профессор" попробую поговорить на женском языке

[Helg]

Без толку:)

[Shraibikus]

Должен же кто-то находиться на дне иерархии в обществе будущего:)

В обществе будущего не будет иерархии (в нынешнем понимании) И рангов не будет, опять же в нынешнем виде Но это в отдаленном будущем

[Helg]

Я не о том обществе, которое будет через 50 000 лет, а о том, которое будет через 50:)

[Mad Charly]

СР это гаммы.

А вот с этого момента если можно поподробнее...
То есть нормальная полноценная Бета это по сути уже ВР?. В смысле ОМП в связке с Альфой, понимающий свою подчиненность по иерархии, не стремящийся занять место Альфы (хотя бы потому что реально расценивает себя и свою подготовку), но в тоже время уверенный в себе, в своих силах и знающий что представляет ценность в структуре, так вот такой ОМП фактически принадлежит к ВР?

[Helg]

Да, так и есть. Бета это ВРНП

[Пассионарный]

Нашел это в статье Шипова:

Любовь между полами в жизни встречается весьма редко. Это официально признает наука. Например, в учебнике «Философия» для студентов и аспирантов, то есть, в книге, прошедшей все мыслимые согласования во всех научных инстанциях, в главе «Философия любви» утверждается: «любовь встречается очень редко, и огромное большинство людей любви не переживают». Эта же самая мысль повторяется, и даже с усилением, еще раз: «Подлинная любовь, как уже отмечалось, — относительно редкое явление, подлинная любовь — это всегда чудо.»

Неужели это амуролог Шипов говорит своим клиентам? А что не "чудо", то что? "заворот мозга"? В каких это научных инстанциях используют понятие "Чудо"? Мне одному смешно? И это один из авторитетных "научных" источников, на которые постоянно ссылается господин амуролог. Дилетантам не понять.

[Helg]

О чем вы говорите вообще? Шипов несет полный бред и о науке имеет весьма странные (очень мягко говоря) представления. Вы просто задумайтесь. Можете себе представить, что реальный ученый опустится до того, что затеет "научную дискуссию" в группе в контакте в компании школоты, толкенутых "эльфов", недотрашек ТП и прочей "ученой" аудитории?:)

К тому же Шипов лично признался (у меня есть скрин его текста), что он активно нападает на этологию человека, так как считает, что именно из-за нее его книжонки с амурологическим бредом продаются плохо, и он теряет доход. Посмотрите на рейтинг запросов на его книжки в яндексе. Сравните с рейнингом запросов на Учебник. Посмотрите на активность на его форуме. Он просто никому не интересен. Мне лично его жалко. Дедуля активно графоманил, мечтая о мировой славе великого гения, наконец создавшего "теорию любви". О толпах грудастых покдонниц с восторженными слезами на глазах и мокростью в труселях. О миллионных тиражах и гонорарах. И вдруг на тебе, такой облом. Поэтому он просто зелен от зависти и бессильной злобы. И вынужден всячески исполнять поведение моськи из известной басни Крылова. Выставляя себя на посмешище. Его личные проблемы, впрочем.

[Naranjaho]

Helg, Вы разбиваете ему сердце! Нельзя же так. Совесть у Вас есть, стыд какой-то?

[Helg]

Какая еще нахрен совесть?! Я бы этому быдлу еще и морду разбил за хамство и тупость:)

На самом деле, там что-то явно нездоровое. Он рыщет по Интернету, отслеживает, где чего написал Новоселов, где, чего с кем обсудил, затем вырывает цитаты из контекста, перевирает их смысл и занимается "разоблачением" этого перевранного им смысла. Теперь вот вовлекает в это занятие малолеток, ТП недотрашек и прочий контингент с неуравновешенной психикой. Такой вот увлекательный у дедушки образ жизни. Напоминающий голливудские фильмы про маньяков:)

[посвященный]

Online

Елена Агалакова
Miroslav, просто я тоже приводила ему этот аргумент о логике в рассуждениях про счастье.
Мне нравится
сегодня в 16:48|Это спам|Ответить
Online

Громов Громов
Мирослав Полищук -может тогда Вы мне скажите что такое равенство полов в семье?????
Выж о нем все довести хотите, ну так я готов, что это?

Мирослав Полищук
Громов, " у женщин эмоции у нас логика" - типичное упрощение.Типичное для кого?
упрощение чего?
а все разговоры о якобы бОльшей эмоциональности женщин и якобы бОльшей логичности мужчин - типичный гендерный стереотип апровергните? или бла-бла-0бла?
(позволяет мне считать себя высшим человеком по сравнению с женщиной)- да, ВЫРЕЗАНО: ЛИЧНЫЕ НАПАДКИ. ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПЕРЕД БАНОМ я лично считаю что яблоко не хуже и не лучше груши.
http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/logika.html)-по ссылкам не хожу, аргумент/ учитесь, где я преподаю.
Отредактировал администратор, сегодня в 17:04.
Мне нравится
сегодня в 16:51|Редактировать|Удалить
Online

Громов Громов
Елена Агалакова равенство полов отвеет хде???
Мне нравится
сегодня в 16:51|Редактировать|Удалить
Online

Громов Громов
Елена Агалакова назвать что то упрощением и стереотипом не является аргументом.
Мне нравится
сегодня в 16:52|Редактировать|Удалить
Online

Мирослав Полищук
Громов, " назвать что то упрощением и стереотипом не является аргументом" - даже если оно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является упрощением и стереотипом)))

"упрощение чего?" - упрощение РЕАЛЬНОГО положения дел. На самом деле и у женщин имеется логика, и мужчины довольно эмоциональны.

" стереотип апровергните? или бла-бла-0бла?" - а как его Вам опровергнуть, если по ссылкам Вы не ходите из принципа, чужих мнений не слушаете (исключая гуру Новосёлова), исследованиям не доверяете? Собственно, "бремя доказательства лежит на утверждающем что-то", так что раз Вы утверждаете, что мужчины более логичны, то Вы и приводите доказательства. Пока что Вы своими словами демонстрируете как раз обратное - противоречите сами себе, с логикой не в порядке...)
Мне нравится
сегодня в 17:04|Это спам|Ответить
Online

Громов Громов
Вы же понимаете, что если не ответите на основной вопрос, то всё равноправие, бутафория рассыпется и т.д.Далее можете вырезать конечно, но любой думающий человек будет задавать те же вопросы. РАЗЪЯСНЕНИЕ: ВЫРЕЗАЕТСЯ ХАМСТВО, ЛИЧНЫЕ НАПАДКИ, ФЛУД И НЕДОПУСТИМЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ. ВЫРАЖАЙТЕСЬ КОРРЕКТНО, И НИЧЕГО ВЫРЕЗАНО НЕ БУДЕТ.
Отредактировал администратор, сегодня в 17:09.
Мне нравится
сегодня в 17:06|Редактировать|Удалить
Online

Мирослав Полищук
Громов, " что такое равенство полов в семье" - положение, при котором у каждого из партнеров остается личное пространство, в которое вторгаться нельзя, никто не имеет права диктовать другому партнеру, а границы ОБЩЕГО пространства и действующие в нем правила определяются путем договора.
Мне нравится 1
сегодня в 17:06|Это спам|Ответить
Online

Мирослав Полищук
Громов, "любой думающий человек " - Вам не кажется, что Вы слишком уж заигрались в судью и эксперта? Вы определяете, кто нормальный человек, а кто - нет, кто будет счастлив, а кто - нет, кто думающий человек - а кто нет, и т.п. При этом никаких оснований для таких определений у Вас нет.
Мне нравится
сегодня в 17:08|Это спам|Ответить
Online

Громов Громов
Мирослав Полищук т.е. мужчина и женщина равны и вольны в семье делать что хотят, правильно я понял?
Мне нравится
сегодня в 17:14|Редактировать|Удалить
Online

Мирослав Полищук
Громов, совершенно верно. Собственно, никаких рычагов принуждения, власти в семье нет и, согласно законодательству, быть не может, поэтому внушать кому-то, что он "должен" или "может" - это провоцировать конфликты. Если кому-то что-то в семье не нравится, то максимум, что он может - выйти из неё. Собственно, всё это применимо к любому добровольному союзу, семья в этом плане ничем не отличается. Всё, что происходит между двумя - их личное дело, если при этом не нарушается закон.
Мне нравится
сегодня в 17:16|Это спам|Ответить
Online

Елена Агалакова
Gromov, равенство вклада в семью, отсутствие стереотипов, восприятие супруги/партнерши как равной себе, а не только носителя совещательного голоса, етс. Если для Вас не является аргументом ни равенство дохода, ни профессионализм (удачливая в бизнесе или авторитетная в специальности женщина все равно должна подчиняться?), ни житейский опыт не являются аргументами (>Какая разница у кого больше денег?профессия?Примеры полных деградантов у меня тоже есть.Мужчина должен выбирать, из того что ему жена предложит, если он ей поручил, хотя ипотека везде 12%) - Вы только и упираете на некоего вождя, на якобы счастье быть вождем и только вождем. Другие ситуации Вы называете деградацией, унижением для мужчины и гибелью для семьи. Равенство - это когда ни по каким видом не допускается новоселовская выкладка "Обращайся с бабой как с малым дитятей или домашним животным, но создавай видимость равного общения".
Мне нравится
сегодня в 17:16|Это спам|Ответить
Online

Громов Громов
Мирослав Полищук а что насчет дальнейшей жизни, воспитания детей, деления недвижимости?
Мне нравится
сегодня в 17:17|Редактировать|Удалить
Online

Громов Громов
или Вы только о себе озаботились?
Мне нравится
сегодня в 17:24|Редактировать|Удалить
Online

Мирослав Полищук
Громов,
"а что насчет дальнейшей жизни, воспитания детей, деления недвижимости?" - воспитание детей определяется точно так же - по взаимному договору. Деление недвижимости - либо в соответствии с законом, либо согласно брачному контракту. Собственно, Вы говорите о семье, а при этом рассматриваете ситуацию развода - не видите противоречия? Когда есть развод, семьи УЖЕ нет.

"или Вы только о себе озаботились?" - странный вывод, если я везде подчеркиваю РАВЕНСТВО прав партнеров в добровольном союзе.
Мне нравится
сегодня в 17:26|Это спам|Ответить
Online

Борис Шипов
Власть и уважение везде, в том числе и в семье, держались на собственности. Почему в патриархально-крестьянские времена уважали стариков? Потому что земля — главное в жизни крестьянина — принадлежала им. Почему в XIX веке жена боялась и почитала мужа? Потому что он был собственником всего имущества семьи. Даже в развитых буржуазных странах жена до середины этого века не имела и не могла иметь в собственности ничего.
Сейчас это в прошлом. Жена имеет такое же право собственности, что и муж. А потому мужской власти не на чем держаться. И сколько бы муж ни пыжился по советам Новоселова, против главной силы — права собственности не попрешь.
Мне нравится 2
сегодня в 17:31|Это спам|Ответить
Online

Громов Громов
прикольная модель, ну я про семью скажу, что у целого один центр..
а про остальное, я жилаю Вам и Вашим детям(только ) жить как Вы описали, в принципе я Вас понял, гавноеды тоже должны иметь своё мнение
Мне нравится
сегодня в 17:34|Редактировать|Удалить

[Helg]

Да ну их. Грешно издеваться над убогими:)

[посвященный]

Меня забанили- 8) Ну я на самом деле на форум пришел через ссылки в твоей книге, а книгу нашел вообще нечаянно.
Так вот помню ты советовал посмотреть чё тётки пишут на вумен например.Я этого не делал.Но сейчас я грубо говоря увидел врага в лицо.Это осознанный враг, это не СДС им явно кто то проплачивает, прям писец какой то неадекватный.Даже мысли появились, что Шипов вымышленный персонаж и автор е....ая тётка, уж больно язык у них там "женский".Короче я удивился просто.
Ну да х.... с ними 8)

[logovaz]

Претензии:
1. Нет лайт версии
2. Картинки не очень
3. Немного однобоко

в целом интересный взгляд на проблему.

[Helg]

Меня забанили- 8)

Ну я на самом деле на форум пришел через ссылки в твоей книге, а книгу нашел вообще нечаянно.

Так вот помню ты советовал посмотреть чё тётки пишут на вумен например.Я этого не делал.Но сейчас я грубо говоря увидел врага в лицо.Это осознанный враг, это не СДС им явно кто то проплачивает, прям писец какой то неадекватный.Даже мысли появились, что Шипов вымышленный персонаж и автор е....ая тётка, уж больно язык у них там "женский".Короче я удивился просто.
Ну да х.... с ними 8)

Предсказуемо. Шипов там тер все мои посты подряд, оскорблял и поощрял хамство в мой адрес. Что делать, какой уровень интеллекта, такой и уровень дискуссии у сего приверженца строгих научных доказательств:)

Да, тогда это полезный опыт. Нужно понимать, что в реале все то же самое кроме хамской формы (в реале все боятся получить в рыло).

Шипов - это псевдоним. Поэтому трусливо скрывающаяся за ним особь такая распоясавшаяся. Не думаю, что им кто-то платит. Просто среди идиотов иногда попадаются и гиперактивные. Там в группе - как раз подборка таких особей.

[Пассионарный]

Пример демагогических уловок Шипова:

С времен древнего племени мы, если верить Новоселову, не изменились. Но тогда как могли жены стонать во время секса, если жен в древнем племени не было, если был групповой брак, при котором мужчина и женщина, вступавшие в сексуальные контакты, обязательно принадлежали к разным родам?

Что изменится, если это не жена, а любимая самка кроме того, что Шипову не к чему будет прицепиться? Или такой "перл" мудрости:

Сначала был промискуитет (более правильный термин — аномия, означающий в переводе с греческого отсутствие законов), затем возник групповой брак и только потом — пары, семья и парный брак, который не надо путать с моногамным (правильнее — патриархическим) браком. Парный брак отнюдь не запрещал сожительства одного мужчины с несколькими женами и одной жены — с несколькими мужьями.

Сожительство - это не брак? А если не запрещал, то какой он "парный"?
После такой "бабьей" мудрости читать всю статью не хочется.

[посвященный]

Олег спасибо за комент!
Мне тут мысль пришла:
Вот ты описал прошивку ОЖП к ОМП
описал ОМП к ОЖП
описал иерархию самок.
но не описал иерархию самцов!!!понятно, что мы интуитивно и так всё понимаем, но как насчет структурировать и дополнить книгу(тёткам понравиться), да и возможно при формулировке своих представлений мы сможем еще что-то понять!???

[helger]

Если прочитаете книгу еще раз, откроете для себя и эту иерархию.

[Helg]

ПассионарныйДа бред это все по определению. Что там было на самом деле, когда именно, где именно и в какой именно последовательности - промискуитет, групповой брак, парный брак и тыпы - ДОСТОВЕРНО НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНО В ПРИНЦИПЕ!!! Так как строгих доказательств нет и быть не может. И мнение "научного сообщества", то есть среднее арифметическое ни на чем не основанных хаотических личных мнений разных "специалистов" - меняется раз в несколько лет на противоположное "в связи с сенсационной находкой". Особенно нужно понимать, что доля фальсификата в "находках" крайне высока. Потому, что от "сенсационности" находок и их интерпретаций напрямую зависит финансирование (а экспедиции и раскопки удовольствие дорогое) и личная слава (читай количество студенток и аспиранток с мокрыми труселями вокруг) "ученого". И этот бордель они называют "наукой". Смешно. Там одни предположения и гипотезы. И ничего другого быть не может в принципе. Поэтому из этих гипотез и предположений каждый волен выбрать любую наугад или выдумать свою собственную. Найдут в раскопе какую-нибудь полусгнившую фигурку и носятся с ней, типа предмет культа, поклонения. Пишут диссертацию о культе медведя у древнего племени. Смешно. А на самом деле это древний охотник просто вырезал игрушку для своего сынишки. Однако игрушка - это ведь не солидно, на ней теорию не построишь, и в газеты не попадешь. Я абсолютно уверен, что археологи через 100 000 лет, разгребая наши городские помойки и находя кукол барби, будут писать диссертации о поклонении в 21 веке худосочной богине компьютеров или еще чего-нибудь еще:)


посвященныйздрасьте. в Учебнике и описание, и даже картинка имеется:)

[Упорный]

+1. Взять хотя бы причину хождения на двух ногах - до сих пор куча версий, к единому мнению ученые не пришли.
А уж как там детально какой брак появился...

[посвященный]

посвященныйздрасьте. в Учебнике и описание, и даже картинка имеется:)

Я имею ввиду как мужчина разделяет себе подобных по рангам и примативностям.

[Helg]

В процессе ритуальных и реальных иерархических поединков. Оценки экстерьерных признаков, взгляды, позы, подколки, шутки, насмешки, провокации, драки. Все как у других зверушек. На эту тему куча литературы у психологов, нет смысла повторяться. Можно нагуглить "проявления агрессии", "признаки агрессии" и пр.

[Helg]

+1. Взять хотя бы причину хождения на двух ногах - до сих пор куча версий, к единому мнению ученые не пришли.
А уж как там детально какой брак появился...

То же самое - с причинами безхвостости и лысости нашего вида и тыды и тыпы. Предположения есть, и достаточно правдоподобные. А вот строгих доказательств - нема.

Насчет доказательств предлагаю провести игровой мысленный эксперимент. Вы переходите из антропологии (области гадания на кофейной гуще) к специалистам в области знаний о реальном человеке, которые привыкли иметь дело с достаточно строгими доказательствами - следователю прокуратуры и судмедэксперту. Предъявляете им каменные рубила и сгнившие осколки костей, коим сто тысяч лет от роду и предлагаете ДОКАЗАТЬ, были ли в это время вообще устойчивые какое-то время пары у людей или нет. Вопрос на засыпку: куда именно вас пошлют?:)