вот-это - ложь.скорпи писал(а):Узы брака не выгодны мужчине, потому что он в этом браке не хозяин, не судья. А такой же "член" , как и другие в семье.
Более того государство защищает права слабейшего - ребенка, опуская отца еще ниже .
женщина в правовом аспекте менее сильна, чем мужчина?скорпи писал(а): Решая за него сколько платить, кому и когда.
Понятно, что мужчинам обидно.
Но защищают слабых - детей и женщин.
никаких, так же как и для мужчиныСергей-антибабист писал(а): Интересно, а какие наказания у нас предусмотрены для женщины за вынос мозга,
пакость - требовать подчинения, напомню я за невмешательство.Сергей-антибабист писал(а): за неподчинение мужу,
за это стоит ввести наказания, за измену - и для мужчин тожеСергей-антибабист писал(а): за измену, за детей от соседа?
И если ей это все можно,то в чем смысл брака для мужчины?
Это вы о немцах в конце войны? Какое отношение ландвер и фольксштурм имеют к нам?антигерой писал(а):При потерях в 3 - 5 раз больше, подпираемые с тыла заградотрядами.
Трудно обьяснить вам то, чего я не утверждал. Не возьмусь влезать в ваши фантазии.антигерой писал(а):реальная сааавсем другая
Достаточно.антигерой писал(а):И дедов тоже не очень много
Типичная глупость. К моменту смерти деда внуки уже выросли. Это вам не феминизированные недоросли в подгузниках до пенсии.антигерой писал(а):ибо продолжительность жизни женщин значительно выше мужчин
Не защитит. От подобных вам - даже поможет им. И не только у нас.Evilen писал(а):Не рискну утверждать что моя милиция меня защитит, по крайней мере не в этой стране...
Зачем "душить агрессию"?Evilen писал(а):Душить в зародыше агрессию - я только за, всеми руками, но кто займется то этим?
Агрессия - вещь естественная и полезная при правильном использовании. Должна правильно направляться. На подонков, к примеру.Если пострадавший докажет, что он острадавший, гуманное государство погрозит подонкам пальчиком. И поможет трахнуть пострадавшего.Evilen писал(а):Ответ будет, не от пострадавшего, а от государства.
Не советую всерьёз принимать говнопикапера. У него намешана изрядная куча неувязок и глупостей в потугах придать наукообразие. Что вы там у него могли прочитать - бог весть.Evilen писал(а):Может я невнимательно читала Новоселова, но дальше шестерок там мелочь вроде не выруливала, поправьте если не так.
То есть того, от чего вы пытаетесь нас сейчас отговорить.Evilen писал(а):Моя система - политика невмешательства при подавлении направленной на других агрессии
Читайте СК и УК. Проводить лекцию для тех, кто намеренно делает непонимающий вид не входит в мои планы. Я вам напомню классику жанра: послабление матерям, убивающим своих детей. А то ничего "не увидите".Evilen писал(а):Что конкретно?
Я не преживаю. "Закон" раскатывает на полную катушку не нарушивших закон, а не умеющих вывернуться. То есть честных граждан, имеющих глупость верить слугам закона.Evilen писал(а):Закон всех посадит не переживайте :D
Насколько может.Mad_Dog писал(а):Право на насилие (даже в статусе возмездия) Государство монопольно оставляет за собой.
Вас не затруднит процитировать места, где мною такое утверждалось?Mad_Dog писал(а):Вас не затруднит процитировать нормы закона, которые дают привелегии (ту самую защиту) маньяку/педофилу по сравнению с рядовым законопослушным гражданином..?
На подонков должно направляться хладнокровное наказание.Dandee писал(а):Зачем "душить агрессию"?
Какое удушение? Его полностью нет и никогда не было, если нормально душить агрессию, это надо делать начиная с возраста детского сада, у нас же на агрессоров обращают внимание, когда они уже ударяются в крайности и нарушают закон.Dandee писал(а): Результат удушения агрессии и вообще активности вы можете отлично видеть в безнаказанности подонков.
это уже лучше чем ничего.Dandee писал(а): Не знаю, как вы - а я не считаю "лечение" маньяка-педофила, с последующим отпусканием его на новые прогулки, наказанием.
Моя доброта - никого не трогать, и я буду очень рада если и меня в ответ не тронут.Dandee писал(а): Но в вашем случае я буду готов аплодировать подонкам, если они применят к вам вашу доброту.
У членоносцев дать в морду - что по голове погладить. Агрессия - это любое нежелательное вмешательство в чужую жизнь. Кто вмешался - того на дрова в обязательном государственном порядке. И я сомневаюсь что толпа подонков с детства будет строить из себя божих одуванчиков. Обячно это рано проявляется - отобрал лопатку, стукнул кулаком, обозвал - все это с детсада надо пресекать, но обществу покуй.Dandee писал(а):То есть того, от чего вы пытаетесь нас сейчас отговорить.
А, да - лучшим изобретением феминисток является невинное хлопанье глазами у утверждение, что агрессия и подлость могут иметь вид только удара мужского кулака. Любое другое насилие и подлость - совсем не насилие и не подлость. Особенно у пельменниц.
статья 106, не?Dandee писал(а):Я вам напомню классику жанра: послабление матерям, убивающим своих детей. А то ничего "не увидите".
Вы считаете лучше, если закона вообще не будет? никакого? Может вам и лучше, а я, как весящая 45 кг, что-то не горю желанием отстаивать в драке с мужиками-неандертальцами свою законную свободу.Dandee писал(а):Я не преживаю. "Закон" раскатывает на полную катушку не нарушивших закон, а не умеющих вывернуться. То есть честных граждан, имеющих глупость верить слугам закона.
Действие такого рода предполагает агрессию.Evilen писал(а):На подонков должно направляться хладнокровное наказание.
Получите овощь.Evilen писал(а):если нормально душить агрессию
Представляете - а бабам-убийцам своих детей ещё и льготы по закону положены. Вроде как неполноценное убийство.Evilen писал(а):у нас же на агрессоров обращают внимание, когда они уже ударяются в крайности и нарушают закон.
Знаем - "моя хата с краю". Только ведь до крайних хат пусть и позже, но добираются.Evilen писал(а):Моя доброта - никого не трогать, и я буду очень рада если и меня в ответ не тронут.
Ошибаетесь. К немотивированной агрессии склонны как раз самки. У мужчин в голове присутствует ограничитель.Evilen писал(а):У членоносцев дать в морду - что по голове погладить.
Нежелательное кем?Evilen писал(а):Агрессия - это любое нежелательное вмешательство в чужую жизнь. Кто вмешался - того на дрова в обязательном государственном порядке.
Это может и проявляется гораздо чаще в форме "одуванчика": там нажаловалась, там соврала, там стравила...Evilen писал(а):я сомневаюсь что толпа подонков с детства будет строить из себя божих одуванчиков. Обячно это рано проявляется - отобрал лопатку, стукнул кулаком, обозвал - все это с детсада надо пресекать, но обществу покуй.
Я не считаю разумным увеличивать число законов, поощряющих преступников. Вне зависимости от их веса. Воткнутый в спину сорокапятикилограммовой дамочкой нож не лучше удара "неандертальца". Особенно в свете чрезмерной превентивности втыкания бапелями ножей. Даже если их бить не собирались.Evilen писал(а):Вы считаете лучше, если закона вообще не будет? никакого?
естественно, придется дать право на нее карательным отрядам, опять же строго ограничив их рамками закона.Dandee писал(а):Действие такого рода предполагает агрессию.
Что есть манипуляция? Купи шубу, а то "не дам" - это проституция, но никак не причинение вреда. "Не дать" имеет полное право, а вот если "дам по роже сковородкой" - уже агрессия. Причинить вред или не принести пользы - тут хоть граница и размыта, но это все таки разные вещи. Смотря чем манипулирует.Dandee писал(а): Агрессия не означает безголового махания кулаками.
В жизни гораздо чаще встречается бапельская "холодная агрессия" манипулятивными методами давления.
Знаете, я читала, что мужская врожденная агрессия может быть направлена на созидание, если вы о ней, то я о деструктивной.Dandee писал(а):Получите овощь.
Ну это нехорошо. Но на основании нескольких неверных пунктов статей из сотен верных глупо поносить все законодательство.Dandee писал(а): Представляете - а бабам-убийцам своих детей ещё и льготы по закону положены. Вроде как неполноценное убийство.
Лучше поздно, чем рано) А при грамотном пресечении деструктивной агрессии так и вообще не доберутся.Dandee писал(а):Знаем - "моя хата с краю". Только ведь до крайних хат пусть и позже, но добираются.
У самок тоже есть ограничитель - физический вы точно не станете отрицать. По поводу морального ограничителя омп это еще поспорить нужно, достаточно вспомнить только войны. А насчет убийства младенцев - тому нет оправдания, но есть логичная причина - матери новорожденный может причинить больше неудобств, чем отцу.Dandee писал(а):Ошибаетесь. К немотивированной агрессии склонны как раз самки. У мужчин в голове присутствует ограничитель.
Матери убивают своих детей в разы чаще отцов. Хиленькие членоносцы, не находите?
Право на неприкосновенность имеет только тот, кто никого не тронул сам, в частности и моя хата с краю. Пресечение деструктивной агрессии тем же методом есть заслуженное наказание.Dandee писал(а):Нежелательное кем?
Выходит - вас будут насиловать, а остальные не должны проявлять агрессию и вмешиваться? А то "на дрова"...
нажаловалась - за ложное обвинение должна отвечать, соврала - то же самое. А стравила - опять же смотря чем и как.Dandee писал(а):Это может и проявляется гораздо чаще в форме "одуванчика": там нажаловалась, там соврала, там стравила...
Отлично, давайте отменим вообще воспитание, пусть беспредельничают.Dandee писал(а): Представлять начальные этапы социализации как подонковость - из того же разряда. Не случайно единичные действия мальца (которые как раз остро пресекаются бабьей составляющей) показываются как неизбежная закономерность.
Поощряющих это уж слишком, приведите хоть один. Может вы имели ввиду недостаточно наказывающих?Dandee писал(а):Я не считаю разумным увеличивать число законов, поощряющих преступников.
Превышение самообороны, на него тоже есть статья.Dandee писал(а):Воткнутый в спину сорокапятикилограммовой дамочкой нож не лучше удара "неандертальца". Особенно в свете чрезмерной превентивности втыкания бапелями ножей. Даже если их бить не собирались.
Когда волк кушает зайчика - это хорошо или плохо ? Добро или зло ?Моя доброта - никого не трогать, и я буду очень рада если и меня в ответ не тронут.
Интересное у вас мнение и вы совершенно правы. Я тут уже неоднократно поднимала вопрос о том, что люди чересчур расплодились и никакое повышение рождаемости нам не нужно. В Китае это хоть и хреново, но ограничено законом. Но одно дело когда гос-во запретит мне рожать, а другое, когда подонок придет и убъет моего ребенка, выберу первое, и кстати я ЧФ а потому и не распложусь. А волк у нас есть - государство, но проблема в том, что зайцы жрут друг друга.антигерой писал(а): Если волк не будет кушать зайчиков - они расплодятся не в меру и уничтожат все деревья в лесу, поэтому ликвидируя перепроизводство зайчиков - волк совершает добро в глобальном плане. Коне6чно зайчикам это не нравится и они мечтают, чтобы им позволено было жрать сколько влезет и плодиться безостановочно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
