Мне симпатичны твои убеждения, но зачем именно еврейки? Будет же соответствующий характер. Впрочем, у всех свои тараканы есть, мне японочки и кореяночки нравятся, но не для семьи конечно.MacDuck писал(а): Есть такие. Умею таких золушек рассмотреть и оценить. Но евреек нет.
Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.
Ты не забыл, что мы говорим о взаимном удовлетворении потребностей ?MacDuck писал(а):семья гораздо более предпочтительна по сравнению с холостым состоянием.
Чем?
Ну, первое, что приходит на ум - секс. Я уже говорил - он всегда более полно реализуется именно в паре.
Потом - хозяйство. Брак решает уйму мелких бытовых вопросов.
Далее - тот самый пресловутый "стакан воды". Вобще, моменты слабости. Моральная и физическая поддержка в эти моменты - стоит дорого.
Далее - реализация в плане своей "роли по жизни" - скажем, того же Вожака. Невозможно быть Вожаком на необитаемом острове.
Далее - просто обмен впечатлениями, мыслями, просто информацией. В жисть не поверю, что заметная часть форумчан (да и вобще мужчин) выбирает в жены подруг, с которыми невозможно простое общение в виду их тупости.
Поглядите на все эти моменты для "одинокого волка" - везде они решаются хуже. Единственный плюс для одиночки - не надо учитывать интересов партнерши... Но он же и является минусом - поскольку учитывать интересы ведомой - необходимо для реализации себя, как Вожака.
Золушка из сказки = это та еще сучка. Прикинулась прынцессой. Всех обЪ...ла. Прынца (олигарха) заполучила.Виннигут писал(а):Что за золушки, которые сами как мужики с сексом лезут? Я думал, что золушки наоборот тихие и скромные, типа.
Истинные золушки честные. Люблю значит люблю. Хочу значит хочу. Каблуков и когтей не носят. На макияж времени нет. Учатся, работают. На мажоров не смотрят. Чтоб хрустальные туфельки напялить - да что она, дура чтоли, обувь должна быть удобна. Кроссовки это наше все.
-
посвященный
- старейшина
- Сообщения: 3293
- Зарегистрирован: 29.10.10 18:51
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 28#1541028 -это жесть ,может создать топик с ссылками на разную инфу и поднимать ранг форумчан обучением о том что без денег они не могут являться полноценными?
Гер писал(а): Ну, первое, что приходит на ум - секс. Я уже говорил - он всегда более полно реализуется именно в паре.
А мне больше трио нравится: я и две девочки.
Гер писал(а): Потом - хозяйство. Брак решает уйму мелких бытовых вопросов.
Он их и создает в еще бОльшем кол-ве. У меня нет проблем с бытовыми вопросами.
Гер писал(а): Далее - тот самый пресловутый "стакан воды". Вобще, моменты слабости. Моральная и физическая поддержка в эти моменты - стоит дорого.
У меня друзья есть. И женщины. А жить вместе зачем?
Гер писал(а): Далее - реализация в плане своей "роли по жизни" - скажем, того же Вожака. Невозможно быть Вожаком на необитаемом острове.
Ну и не нужно мне это. Заводить стаю тоько из-за того чтобы быть вожаком - глупо. Потом, вожаком же можно быть не только в семье. Моя семья - Мужское Движение.
Друзья есть, форум. А с 99% баб и поговрить-то не о чем. Ни о театре, ни о литературе.Гер писал(а): Далее - просто обмен впечатлениями, мыслями, просто информацией.
Гер писал(а): надо учитывать интересов партнерши...
А вот это перевесит все остальное. Само по себе наличие в МОЕМ доме какого-то постоянно живущего человека -фактор постоянно раздаражающий.
MacDuck писал(а):
Это такой тонкий намек на твою крутую потенцию ?
Хм... Могу за тебя порадоваться... Меня и в молодости-то на двоих с трудом хватало, а сейчас, когда уже перевалило за сорок - точно вторую ниасилю...
MacDuck писал(а): Потом - хозяйство. Брак решает уйму мелких бытовых вопросов.
Он их и создает в еще бОльшем кол-ве. У меня нет проблем с бытовыми вопросами.
Ну... Может быть. У меня в браке и питание лучше, и гардероб новее и ухоженнее... А если брак создает проблем больше - то, да, согласен с тобой...
MacDuck писал(а): Далее - тот самый пресловутый "стакан воды". Вобще, моменты слабости. Моральная и физическая поддержка в эти моменты - стоит дорого.
У меня друзья есть. И женщины. А жить вместе зачем?
А это, надо полагать, тонкий намек на твое семижильное здоровье. Ну что же, я опять тебе завидую. Действительно, когда проблем с ним нет, а в редких случаях друзья срываются по твоему первому щелчку, забывая свои дела, чтобы тебя поддержать - никто больше, пожалуй, и не нужен...
MacDuck писал(а): Друзья есть, форум. А с 99% баб и поговрить-то не о чем. Ни о театре, ни о литературе.
Ну не знаю... То ли мне попадались подруги слишком умные, то ли просто везло... Мы частенько беседовали, да и беседуем не только по поводу художественных вещей, но и на гораздо более скучные темы... Ты когда-нибудь объяснял бабам смысл дифференциального уравнения ? А меня как-то угораздило...
Ну что же... Остается сделать вывод, что тебе, действительно, брак противопоказан. По крайней мере, в настоящее время...MacDuck писал(а): надо учитывать интересов партнерши...
А вот это перевесит все остальное. Само по себе наличие в МОЕМ доме какого-то постоянно живущего человека -фактор постоянно раздаражающий.
Послушаем мнения прочих форумчан...
Нууу....Helg писал(а): Как Вожак может быть Вожаком в одиночку ? В чем вобще смысл слова "Вожак" ?
Легко. Смысл в том, что над ним нет никого.
Тогда получается, что Вожаки живут только на необитаемом острове, поскольку в любом обществе над людьми всегда есть кто-то управляющий. Даже над самым верховным управляющим, и то - виртуальный управляющий в виде Идола (Бога).
А если мы эти общественные "направляющие силы" не учитываем - тогда и я - Вожак, при всей моей НР и НП...
Олег, все-таки над определениями, мне кажется, в твоем труде надо бы поработать. Скажем то же самое определение "Вожака" в твоей книге - довольно "размыто в пространстве". Сперва говорится, что это самый сильный и агрессивный самец, и все. А потом - добавляются отдельные характеристики в других местах. И нигде не написано, что смысл вожака в том, что "над ним никто не стоит".
Наверно.Helg писал(а): Что с тобой не так? Чем ты отличаешься от других? Может в детстве уронили?
Ну, во-первых, вот вызывает у меня конгитивный диссонанс, когда половина определений четкие, а половина - нечеткие, да еще и можно давать различные толкования определений.
Узнав, что, согласно Платону, Человек это двуногое без перьев, Диоген ощипал петуха и, принеся в Академию, объявил: "Вот человек Платона". Вот не хочу, чтобы определения были похожи на это платоновское !
А во-вторых - когда я начинаю возражать, я постоянно сталкиваюсь с тем, что одни и те же понятия - я и мои оппоненты (ну и ты тоже) - понимаем по-разному. В результате - я хочу найти четкое определение понятия, чтобы спорить об одном и том же.
Вот даже такая вполне понятная вещь, как "примативность". Вроде как это определяется, как преимущество инстинктов над разумом, "хочу" над "положенно". Но тут же следует замечание, что восточные общества - высокопримативны. И как я могу с этим согласиться, если как раз в восточных обществах - жизнь гораздо более регламентированна и подчинена обычаям, а не желаниям ?!! Как раз в западном обществе желаниям уделяется больше внимании, и, получается, что именно западное общество высокопримативно !
Ну, а если другим - все понятно - то я не возражаю... Видимо, я просто глупее их...
Гер, если быть всегда сильным, то можно и надорваться. Моменты слабости можно и одному пережить. У всякой медали есть обратная сторона. Там где вы ждете поддержку в трудную минуту можете получить нож в спину. Как в песенке помните "если у вас нет собаки- ее не отравит сосед" 
утрирую конечно, но как-то так. В слабости своя сила, когда вы преодолеваете ее в одиночку- это дает большую уверенность в себе и подлинную независимость, самодостаточность, свободу действий. А вообще я вас понимаю, вы то уже выбора не имеете. Но в целом вопрос-то у меня был буквальным: что перед лицом твоей неминуемой смерти может дать близкий человек? (спросил Карлитос у дон Хуана 
)
утрирую конечно, но как-то так. В слабости своя сила, когда вы преодолеваете ее в одиночку- это дает большую уверенность в себе и подлинную независимость, самодостаточность, свободу действий. А вообще я вас понимаю, вы то уже выбора не имеете. Но в целом вопрос-то у меня был буквальным: что перед лицом твоей неминуемой смерти может дать близкий человек? (спросил Карлитос у дон Хуана )
Это не Гер - это черт в табакерке
Я хотел бы тоже спросить у Вас Гер.
Обычно люди активно собирают и изучают ту информацию, которая их живо интересует.
По всей видимости мысли автора книги попали в этот круг, так как Вы оспариваете или дополняете мысли в книге.
Скажите, если вы нашли свою нишу для себя и все для себя в голове определили и согласовали, почему все таки Вас беспокоит так другой подход.
Это не упрек,но любопытство.
Обычно если у меня все гаразд в чем то я даже не ищу альтернативных решений.
Я хотел бы тоже спросить у Вас Гер.
Обычно люди активно собирают и изучают ту информацию, которая их живо интересует.
По всей видимости мысли автора книги попали в этот круг, так как Вы оспариваете или дополняете мысли в книге.
Скажите, если вы нашли свою нишу для себя и все для себя в голове определили и согласовали, почему все таки Вас беспокоит так другой подход.
Это не упрек,но любопытство.
Обычно если у меня все гаразд в чем то я даже не ищу альтернативных решений.
это ведь не учебник по физике, где четкие определения и формулы. Биологические объекты, а тем более их поведение сложно описать однозначно и четко, слишком они изменчивы. И цели у книги исправление вбитой в голову, удобной для женщин, но крайне вредной "прошивки". Мне очень помогло. А вообще да, эта книга очень многослойная и каждый найдет что-то свое.Гер писал(а): Ну, во-первых, вот вызывает у меня конгитивный диссонанс, когда половина определений четкие, а половина - нечеткие, да еще и можно давать различные толкования определений.
Последний раз редактировалось vitalex 12.05.11 18:50, всего редактировалось 1 раз.
Гер мне напоминают Кешу из известного мультфильма "А зачем нам Таити? Нас и здесь неплохо кормят".
Вроде если гардероб получше, да еще и кормят, то и потерпеть можно. Получается некое прирученное домашнее животное, которое ради еды приносит тапочки в зубах по первому свистку 8)
"Нет, такой хоккей нам не нужен"
Вроде если гардероб получше, да еще и кормят, то и потерпеть можно. Получается некое прирученное домашнее животное, которое ради еды приносит тапочки в зубах по первому свистку 8)
"Нет, такой хоккей нам не нужен"
Классика же. Психология раба. Отражена в литературе. "Тепло и сыро". "Рожденный ползать летать не может".tatarin писал(а):Гер мне напоминают Кешу из известного мультфильма "А зачем нам Таити? Нас и здесь неплохо кормят".
Вроде если гардероб получше, да еще и кормят, то и потерпеть можно. Получается некое прирученное домашнее животное, которое ради еды приносит тапочки в зубах по первому свистку 8)
"Нет, такой хоккей нам не нужен"
Бабы называют таких мужей "домашними хомячками". Один такой в реале говаривал:"да я под каблуком, зато под КАКИМ!!!" (там тетка была завлаб в институте, и он гордился рабством у достойного по его мнению хозяина). Раб и свободный могут спорить до бесконечности, кому из них лучше. Ну как советские люди в СССР были искренне убеждены, что они живут лучше, чем американцы или европейцы. Только вот одна маленькая деталь, именно советские все тужились доказать америкосам, что они лучше и счастливее. Именно СССР все тужился "догнать и перегнать" западный мир. Чем все закончилось - известно. Да и раб женщины завлаба тоже давно уж помер.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей