Не надо врать. Если муж живет вместе с женой и ребенком, то узнать он ли отец, элементарно без согласия жены. Ребенок то рядом. Взял материал, да сделал тест, а далее решать с судом.
Экспертиза, проведенная подобным образом, судом отметется вообще. От слова "совсем". Реальную силу будет иметь только назначенная судом процедура, на которую мама может и не дать согласие.
Это только для самоуспокоения можно сделать, не более. Если бы это было так просто, то и подобные вопросы на форумах не всплывали бы.
Поговорим о правах Ж)))
Simao, тогда возмущенный гражданини Хермит пусть уж определится, чего лишены ОМП:
1) права ЗНАТЬ, является ли ОМП отцом ребенка
2) права НАКАЗАТЬ за подобный обман жену.
Если первое, то он нагло брешет,
если второе, то он, к сожалению, прав.
А то все в кучу свалено, как у истеричной барышни в стрессовой ситуации.
Хотя, все его визги явно специально сваливают все в кучу для "пущего зверства".
1) права ЗНАТЬ, является ли ОМП отцом ребенка
2) права НАКАЗАТЬ за подобный обман жену.
Если первое, то он нагло брешет,
если второе, то он, к сожалению, прав.
А то все в кучу свалено, как у истеричной барышни в стрессовой ситуации.
Хотя, все его визги явно специально сваливают все в кучу для "пущего зверства".
не лги, догмой для суда является защита интересов бабы, было бы не так, не было бы известной всем статистики определением места жительства для детей с матерью, плюс дискриминационных для отца графиков общения с детьми.Simao писал(а):экспертиза или отсутствие экспертизы догма для суда?
Торнео, а если я тебе скажу, что для суда НИ ОДНО из доказательств не является догмой, ты удивишься?
Забавная аналогия . В пылу обличения старушки совсем ума лишился от азартаGale писал(а):Какое наказание?
Если я твой сосед сверху нечаянно затопил твою квартиру водой и за это возмещаю тебе цену ремонта то я несу наказание? Ты эротически утомленная реально?
По твоему, нечаянно затопить и осознано подсунуть чужого ребенка равно велики по значимости?
"Ой, Вань, красотища то какая!" (с)
Кстати, если ты специально испортишь чужое имущество и откажешься компенсировать ущерб, то таки понесешь наказание. Не?
Чего я лишился или не лишился тебе знать не дано. А вот твоего хоть мало мальского ума я не наблюдаю.Олz писал(а): Забавная аналогия . В пылу обличения старушки совсем ума лишился от азарта
А кто сказал что осознанно подсунуть? Ведь бабы трахающиеся на 2 фронта практически всегда не знают точно от кого тот ребёнок на самом деле -от мужа, или от васи. И уж тем более они никогда не знают когда левые потрахушки произошли спонтанно и единоразовоОлz писал(а):По твоему, нечаянно затопить и осознано подсунуть чужого ребенка равно велики по значимости?
Ты в очередной раз решила не задействовать свой мозг.
Тогда еще смешнее получается: баба родила, хрен знает от кого (не по злобе,по недомыслию) , сама выяснила, да еще и компенсацию мужу выплатила.
И за что только баб ругают? Честнейшие же создания.
И чем при таких бабцах сознательных нашим порядочным ст 17СКРФ не угодила?
Воистину, неспособность признавать свои косяки повергает в бездну глупости.
И за что только баб ругают? Честнейшие же создания.
И чем при таких бабцах сознательных нашим порядочным ст 17СКРФ не угодила?
Воистину, неспособность признавать свои косяки повергает в бездну глупости.
не лги, догмой для суда является защита интересов бабы, было бы не так, не было бы известной всем статистики определением места жительства для детей с матерью, плюс дискриминационных для отца графиков общения с детьми.
В Киеве, еще круче, там сожительство к законному браку приравнено, а аналог аликов до 23 лет платитсяSimao писал(а):
Че к чему? В огороде бузина, а в Киеве - дядька.
А какие претензии к юристам? Особенно на этом, почти профильном форуме?
Вона в соседней ветке народ искренне удивлен, что алименты, оказываются, взыскиваются не более, чем за три года. И то при условии, что до этого были попытки их взыскать, но алиментщик уклонялся.
Казалось бы, да именно здесь клиент должен хотя бы Семейный Кодекс наизусть знать. Ан, нет, ни черта не знают, но ора на пять страниц развели.
Поэтому вам на юристов по бракоразводным молиться надо. А то будете платить, как дураки, даже не зная, что можно хотя бы частично облегчить иски. Причем в рамках действующего законодательства.
Но поорать о несправедливости мира и законов, мы завсегда готовы, правда?
Вона в соседней ветке народ искренне удивлен, что алименты, оказываются, взыскиваются не более, чем за три года. И то при условии, что до этого были попытки их взыскать, но алиментщик уклонялся.
Казалось бы, да именно здесь клиент должен хотя бы Семейный Кодекс наизусть знать. Ан, нет, ни черта не знают, но ора на пять страниц развели.
Поэтому вам на юристов по бракоразводным молиться надо. А то будете платить, как дураки, даже не зная, что можно хотя бы частично облегчить иски. Причем в рамках действующего законодательства.
Но поорать о несправедливости мира и законов, мы завсегда готовы, правда?
-
Hermit
- посвященный
- Сообщения: 9777
- Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
- Откуда: Саратовская область
- Пол: М
Hermit писал(а): Правомерна ли в этой ситуации презумпция невиновности?
Опять лжёте, Олz. Для мужчины-то презумпции невиновности нет. Он платит по-любому его ребёнок или нет. Жена даже не обязана спать с ним, тем более не обязана рожать детей от него. А муж обязан платить.Олz писал(а):Абсолютно правомерна.
Не каждый, а именно вы Олz норовите переложить ответственность шлюх на порядочных мужчин. Порядочные мужчины и так несут ответственность за себя, за того парня и за ту шлюху. Не надо мазать всех вокруг себя дерьмом, надеясь, что вас на этом фоне не заметят. Заметят, Олz, вы выделяетесь и воняете.Олz писал(а):Тем более сейчас, когда ответственность за свои поступки каждый норовит переложить на другого.
Так закон не защищает мать с новорожденным, если какой-нибудь тупой гопник решит её бросить. Он защищает шлюху, если она родила не от своего порядочного мужа. Так и скажите: именно шлюхи наиболее нуждаются в поддержке. Зачем пытаетесь мозги окружающим пудрить? Вам это не удалось. Всем и так ясно, что вы интересы шлюх отстаиваете.Олz писал(а):Защищать необходимо заведомо более нуждающегося в поддержке. В случае с новорожденным, которого собирается бросить с временно неработоспособной матерью "глава" семьи.
Hermit писал(а):В этом случае, когда шлюха обвиняет мужчину в том, что он "пил, бил" пусть доказывает свои утверждения.
Опять стрелки переводите и запугиваете. Порядочному мужчине нечего бояться. Так что не запугаете. Это вам страшно, что получите по заслугам.Олz писал(а):А, таки вы клоните к запрещению разводов по инициативе женщин. Ну-ну. Равноправие говорите, по мужски?:lol:
А когда докажут, хотите просто разводом отделаться, или готовы по полной отвечать?
Hermit писал(а):Можете приступать возмущаться, Олz. Потому что тест ДНК делается только с разрешения матери. Мужчина в России не имеет права знать правду о своём отцовстве.
А какое отношение "частный порядок" имеет к статье 17-й СК, которую вы здесь упорно отстаиваете? Так же в частном порядке непорядочный мужчина может бросить свою жену с ребёнком. В обход закона. В обход закона может сделать ДНК экспертизу (если у него, конечно, есть возможность видеть ребёнка, ведь мать С НОВОРОЖДЕННЫМ РЕБЁНКОМ МОЖЕТ СВАЛИТЬ К РОДИТЕЛЯМ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ СОВЕРШЕННО ПО ЗАКОНУ). Олz, все советы, которые вы даёте мужчинам, делаются в обход того самого закона, который вы здесь упорно защищаете. Вы - дура?Олz писал(а):Ложь. Тест ДНК проводится в частном порядке и без согласия матери.
Какое же это равенство, если мужчина содержит жену с ребёнком, а она его не содержит? Где равенство-то? Хотите равенства? Тогда живите за свой счёт.Олz писал(а):Принудить ее решением суда невозможно. Мужчину принудить невозможно аналогично. Равенство перед законом.
И как это поможет мужчине узнать кто реальный отец? Нахрена порядочному мужчине нужно решение суда, которое не проясняет истину, а УСТАНАВЛИВАЕТ её своим решением? Ну и дура...Олz писал(а):Решение суд может принять и на основании отказа, рассмотрев, кому выгоден отказ.
Hermit писал(а): Ведь до проведения экспертизы порядочный мужчина обязан содержать шлюху и выблядка. По закону он получается изначально виновен. До решения суда. Независимо от того, кто виновен на самом деле.
По заявлению жертвы будет проводиться расследование, которое прояснит, действительно ли сосед обворовал жертву или нет. В данном конкретном случае сосед может сказать: "А я против расследования". И суд решит: "Ага, он против, значит действительно обворовал". Этот вариант устраивает ТОЛЬКО ШЛЮХ, КОТОРЫМ НУЖНЫ ТОЛЬКО ДЕНЬГИ, то есть вас. Порядочному мужчине нужно знать кто реальный отец, а не то, что постановит суд.Олz писал(а):Если жертва не обратиться с заявлением, что ее обворовал сосед, то сосед так и будет пользоваться ее баблом. Жертва изначально виновна?
Hermit писал(а):Потому что именно шлюха по любой из статей этого закона решает каким образом она будет получать деньги от обманутого мужа - единовременно, в виде половины имущества, или постепенно, в виде оплаты её содержания пока она сидит дома с маленьким выблядком. Ничто не мешает ей в последствии огрести и свою долю имущества. Именно шлюха выбирает себе наиболее выгодный вариант. Мужчина такого права лишён.
В смысле, на мужчине? Вы окончательно йопнулись, Олz? Зачем мужчине жениться на мужчине? Мало того, что вы здесь шлюх и гопников защищаете, даёте советы как обойти закон, так вы ещё и гомосексуализм решили тут проповедовать?Олz писал(а):Ее доля имущества равно половина, как и ваша. Женитесь на ровне, и будет вам счастье в дележке имущества.
Мы уже выяснили, что суд не решает чей ребёнок на самом деле, в случае отказа матери от ДНК-экспертизы. А также выяснили, что в этом случае порядочный мужчина обязательно остаётся с носом: суд снимет с него отцовство и он не сможет принимать участия в воспитании ребёнка, если этот ребёнок его. Но Олz-то невдомёк, что МУЖЧИНА ХОЧЕТ ВОСПИТЫВАТЬ СВОЕГО РЕБЁНКА, НЕ ХОЧЕТ ВОСПИТЫВАТЬ ЧУЖОГО, НАГУЛЯННОГО ШЛЮХОЙ. И суд никак этот вопрос не решит.Олz писал(а):А выблядок... так поспешите с иском в суд, а то так много отмазок, что сам факт того, что ребенок нагулян, вызывает сомнения.
Hermit писал(а):Так обманутый муж платит шлюхе, хотя никто не доказал, что ребёнок от него. За что, спрашивается? В любом случае оплачивает всю эту катавасию муж.
Опять лжёте Олz, жена, обвиняющая мужа "пил, бил" ничего не доказывает. А мужчина вынужден доказывать. И где равноправие?Олz писал(а):Доказывает тот, кто обвиняет. Расходы на экспертизу повесят в последствии на виновную сторону.
Слепота и склероз Олz очень выборочны. Когда нужно решить кому давать бесплатно, а кого тащить в ЗАГС, тётки не ошибаются. Когда же встаёт вопрос содержания шлюхи, то порядочные мужчины резко становятся непорядочными.Олz писал(а):Мое мнение, так ДНК экспертизу нужно включить в обязаловку при рождении ребенка в том числе и для того, что бы лишить непорядочных ОМП возможности петь их любимую песТню про нагулянных детей, ради оскорбления и завиновачивания жен.
Уже выяснено, что непорядочному мужчине не нужно петь любимую Олz песТню про нагулянных детей. Он легко может бросить мать с ребёнком. Именно порядочный мужчина в данной ситуации оказывается перед сложным выбором: или содержать шлюху с нагулянным ребёнком, или отказаться от воспитания своего, при этом ещё и потерять половину имущества.
Олz, когда ей это материально выгодно, делает вид, что все мужчины - порядочные и непорядочные на одно лицо. Ловко приписывает черты непорядочных мужчин - порядочным. Но дело-то в том, СОДЕРЖАНИЕ ШЛЮХ С ВЫБЛЯДКАМИ ПОРЯДОЧНЫМИ МУЖЧИНАМИ отстаивает здесь именно Олz. И Олz же тут же ОТСТАИВАЕТ И НЕПОРЯДОЧНЫХ МУЖЧИН, в том числе даёт советы как поступить в обход защищаемого ей же самой закона.
Опять не выходит у вас каменный горшок, Олz. Не мастер вы, а простая шлюха. Можете пыжиться, надувать щёки, но сводите вы всё к одному: что этот самый закон выгоден шлюхам и подонкам, бросающим своих детей.
в рамках той статьи не отдадут, а в рамках отдельного гражданского иска реально отсудить. Только получить присужденное проблемно. Мать - неработающая сидит с ребенком, это потом, когда на работу выйдет. Тогда будет платить.Владимир писал(а): В законе ж ясно прописано,что деньги,потраченные мужем на содержание изменщицы жены и её ребёнка от Васька за этот годовой период
ему НЕ ОТДАДУТ!!закон такой.. 8)
тогда зачем иск подавать?
(если заведомо известно что мужчину дискредитировали в правах по половому признаку в этом законе)
кому этот "цирк" нужен?
разве что, если доказать, что в момент зачатия были в разных местах, например, он капитан дальнего плавания какой-нибудь или в командировке длительной был, но обычно бабы обманывают на ранних сроках, в несколько месяцев-то не наврешь, поэтому и не доказать.Torneo писал(а): то, что практически невозможно есть глупость и фантазия, сродни выращиванию огурцов на Марсе
И даже это не поможет. Мужику хоть на Луну убегай, все равно платить придется.
С юридического форума:
Вопрос:
1. фактически не жили с женой с 2005 г. (в разных городах 3000 км)
2. брак расторгнут в 2008 г., когда она была беременна и сожительствовала с др. мужчиной
3. ребенок родился в 2009 г. (через 3 мес. после развода)
4. в 2009 г. на домашний адрес мне пришло решение суда о взыскании алиментов (в то время отбывал наказание)
5. в декабре 2012 пришел исполн. лист об алиментах
Ребенок не мой, т.к. с 2005 г. мы с бывш. женой не виделись ни разу, по телефону она это не оспаривает, забирать исполн. лист отказывается, сейчас долг по алиментам 20 тыс. руб.
Вопрос: Мне надо обращаться в суд за отменой отцовства? А как быть с долгом по алиментам и текущими алиментами?
Ответ:
Вы можете заявить о прекращении уплаты алиментов в одном иске с оспариванием отцовства. Тогда со дня вступления решения суда в законную силу выплата алиментов закончится. Но все, что накопится до этого дня, придется уплатить.
Поэтому, спорь не спорь, а дискриминация здесь налицо. Но меня поражает другое. Лана, законодатели типа пекутся о правах детей. Дети-то и в самом деле не виноваты, что у них мамы - пляди. Но почему нельзя потом эти деньги взыскать с БЖ? Странный подход.
С юридического форума:
Вопрос:
1. фактически не жили с женой с 2005 г. (в разных городах 3000 км)
2. брак расторгнут в 2008 г., когда она была беременна и сожительствовала с др. мужчиной
3. ребенок родился в 2009 г. (через 3 мес. после развода)
4. в 2009 г. на домашний адрес мне пришло решение суда о взыскании алиментов (в то время отбывал наказание)
5. в декабре 2012 пришел исполн. лист об алиментах
Ребенок не мой, т.к. с 2005 г. мы с бывш. женой не виделись ни разу, по телефону она это не оспаривает, забирать исполн. лист отказывается, сейчас долг по алиментам 20 тыс. руб.
Вопрос: Мне надо обращаться в суд за отменой отцовства? А как быть с долгом по алиментам и текущими алиментами?
Ответ:
Вы можете заявить о прекращении уплаты алиментов в одном иске с оспариванием отцовства. Тогда со дня вступления решения суда в законную силу выплата алиментов закончится. Но все, что накопится до этого дня, придется уплатить.
Поэтому, спорь не спорь, а дискриминация здесь налицо. Но меня поражает другое. Лана, законодатели типа пекутся о правах детей. Дети-то и в самом деле не виноваты, что у них мамы - пляди. Но почему нельзя потом эти деньги взыскать с БЖ? Странный подход.
-
Сергей-антибабист
- старейшина
- Сообщения: 2667
- Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
- Откуда: Подмосковье
Torneo писал(а): то, что практически невозможно есть глупость и фантазия, сродни выращиванию огурцов на Марсе
ты реально думаешь, что это поможет привлечь бабу по 159 УК?Homyach писал(а): разве что, если доказать, что в момент зачатия были в разных местах, например, он капитан дальнего плавания какой-нибудь или в командировке длительной был, но обычно бабы обманывают на ранних сроках, в несколько месяцев-то не наврешь, поэтому и не доказать.
ага, судья РСП спит и видит, что вынесет такое решениеLycar_ писал(а):Ну так правильно, по закону алименты выплачиваются ребенку, на его содержание. А возвратить алименты нельзя. Поэтому надо требовать возмещение ущерба от биологического отца ребенка и мошенничиство на мать - зная кто являлся отцом, заставила выплатить сумму постороннего человека.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей