Поиск источников к Научпопу

[МишаКэп]

Я не Марков, но в 35 из верующего стал антитеистом.

[МишаКэп]

Но важна интенсивность, а не период развития.

Интенсивность чего?
Нагрузка мозга всякими "задачками" (комбинаторика) или "думание"?

[noev]

Я не Марков, но в 35 из верующего стал антитеистом.

МишаКэп, вот скажи, что послужило стартом? Марков утверждает, что объем накопленных знаний. А не асс. поля толщиной >11 мм.

[podcast]

МишаКэп а антитеист это есть кто? Не любит атеистов который или где?

[ЙолоПуки]

Если вы взрослый - живите таким, какой вы есть. Не долбайте себе голову. Не переучивайте себя. Лучше на курсы испанского или китайского идите. Не надо себя "перевоспитывать", "самосовершенствоваться". Уже приехали, как говориться.

Зачем же так жестко убивать желание развоспитаться? :D

[noev]

Хоспади, дай нам асс.поля, чтобы вместить всю Вселенную твою!

[Гаргантюа]

МишаКэп а антитеист это есть кто? Не любит атеистов который или где?

Возможно, тот, который в принципе протестует против самой постановки вопроса о существовании Высших Сил. См. пример вопроса: "вы перестали пить коньяк по утрам, да или нет?" Если чел пил, он ответит, а если нет - то сама постановка вопроса некорректна и ни да, ни нет он ответить не может. Так и тут: атеист в принципе признает правомерность и корректность вопроса о существовании Бога. А антитеист - нет.

[podcast]

Понятно. 42 в общем

[Центавр]

Ты понимаешь, что эгоизм и альтруизм это антонимы? Представь, что эгоизм это и есть мотивация ДСП, а альтруизм мотивация проявлять социальность.

Почему я это должен понимать, если альтруизм имеет эгоцентрические корни!? И социальность - это чисто гормональное поведение!
Хоть и:

Дело в том, что сами слова эгоизм и эгоцентризм в реальном мире не существуют. И по смыслу равны "астралу" и "торсионным полям".

А вот тут дока идет лесом, за окуенную способность к конструктивному диалогу.

Если чуть глубже копнуть, что такое социальная группа? Каким образом она принимает решения?

в гугле чтоле забанили.

В общем, Аксон попытался защитить буквы С, П и +С в модели ДСП+С. А в каждом ответе у него нечаянно вылазят Д и социальные группы. Ну получилось так, бывает.

Да у них так и будет всегда получаться.
ТомасРифмач, бисер не закончился ещё?

Если ты попадаешь в группу, где все на X6 и в костюмах от Бриони, тебе нужно приехать на хорошо отреставрированном запорожце и выйти к ним в смокинге. Понимаешь, какое внимание ты получишь от мужчин, которые будут восхищаться редкой тачкой в отличном состоянии?

Какое внимание, какое внимание... Поржут чуваки знатно, епт. Чего в жопике редкого-то

И Д и С и П имеют очень много граней.

Феерично! Скорее они не имеют четких границ, но я бы даже сказал, не имеют границ ВООБЩЕ

По просьбе Аксона перепишу вопрос сюда

Сапиенс, Аксон, нафейхоа сюда-то??? Создай свою ветку, какое отношение вопрос, а тем более небритые подмышки имеют к СТ??? Зафлудить решили, как всегда?

За возвращение вам гуру, можете не благодарить. 8)
Хотя куда он нах с подводной лодки делся бы

[Центавр]

Не надо себя "перевоспитывать", "самосовершенствоваться". Уже приехали, как говориться.

С темой за развоспитание фейл вышел. Посоны зря надеялись Дока не всемогущщщщь!

[Clerk]

2 Центавр
Как же ты зa@бал свим флудом.
Кто мнит себя мудрым и похваляется знанием наук, тот мог бы изложить что-то интересное, порадовать камрадов знанием, низвергнть оппонентов научным подходом.

[rusp]

эгоизм и эгоцентризм в реальном мире не существуют

полностью согласен, создание новых терминов без привязки к науке . это создание молитв, мракобесие))) психология мракобесие пытающееся заменить религию , теория о рангах мракобесие абсолютно не научна , возможно даже ЭКОНОМИКА не научна)))

[makar]

Хоспади, дай нам асс.поля, чтобы вместить всю Вселенную твою!

купи себе флешку на террабайт :D

[ТомасРифмач]

"составление полного комплекта ссылок - большая работа."
Теория рангов предоставляет мне право на это.
НО. Теория ДСП+Соц вменяет мне это в обязанность.
Вот вам чисто практическое применение теории ДСП.

Обратите внимание на то, что теория ДСП+Соц вменила это в обязанность всем, кто читает эту ветку. Но сделали нужное дело в общих интересах почему-то только вы. Попробуйте объяснить это с точки зрения ДСП. А я попробую сделать то же самое исходя из социальных групп и иерархий.

Объяснение здесь простое и оно заключается в концепции внутреннего ранга (в быту - "самоуважения"). Ваша референтная группа (родители, бабушки и дедушками и т.п.) еще в детстве сумели заложить вам в голову, что находится в низком ранге неприемлемо ("стыдно"). Поэтому рискну предположить, что и в школе учились вы не на тройки, и к работе относитесь ответственно, и в детей вкладываетесь по полной. Не из-за всяких там буковок П и +С, просто потому, что вы не станете терять внутренний ранг - самоуважение. Соответственно, тех, у кого внутренний ранг высокий, называют "ответственными" и доверяют им: они не станут рисковать внутренним рангом ради собственных удовольствий.

Или возьмем всем известный персонаж - Любу из фильма "Офицеры". У нее с внутренним рангом было все нормально, и поэтому мужу и в голову не приходило волноваться за ее моральный облик во время своих непростых командировок: не станет же она терять к себе уважение. И сравним ее с тем внутренним рангом, который определяется сейчас передачами типа "Дом-2", когда "жить надо сейчас", "за деньги можно все" и т.п.

Так что мы всегда сознательно или подсознательно определяем внутренний ранг человека и в зависимости от этого строим свое поведение по отношению к нему. Например, женщину нетяжелого поведения нельзя брать в жены потому, что ее внутренний ранг давно и надежно слит, и нет внутренних ограничений, которые могли бы удерживать ее, например, от измен. Социальные группы и ранги позволят это определить, исходя из референтной группы данной женщины (ее подруг, как она воспитывалась и т.п.). А вот наивная концепция ДСП+С - сильно сомневаюсь, что она что-то в этом случае даст практически применимое.

[ТомасРифмач]

Все, сливаюсь из темы.
Времени нормально участвовать в ней все равно нет.

Концепция ДСП+С, безусловно, полезна: лучше уж так анализировать социальные взаимодействия, чем вообще никак. Тем более, что одну букву Док угадал
Моя задача была - просто показать, что есть и более эффективный и применимый в реальной жизни подход.
И если мне удалось добиться, что кто-то задумался, читая эту тему, мне этого достаточно.
Всем большое спасибо!

[Аксон Нейронов]

Какое внимание, какое внимание... Поржут чуваки знатно, епт. Чего в жопике редкого-то

Хорошо, пусть это будет Мустанг 69 года.

Феерично! Скорее они не имеют четких границ, но я бы даже сказал, не имеют границ ВООБЩЕ

Все можно подсчитать. Этим наука и занимается. Вы уж простите, что нейробиология не закончила до конца мозг изучать, но даже существующих данных полно, чтобы понять, как это работает.

ДСП + С - бытовая интерпретация. Если хочется знать больше, вперед! Поступаем для начала на биофак.

[Moyasvetlana]

Понятно. 42 в общем

++

[Гаргантюа]

Почему 42, что непонятно?
Человек протестует против самого логико-мировоззренческого конструкта, в поле которого может вестись дискуссия о существовании бога.
Это как в детстве гопники спрашивали: "слышь, ты кто вообще по жизни?"
Если ты им отвечаешь на их вопрос, то ты принимаешь право их гопнического логико-мировоззреческого конструкта на существование. Соглашаешься с их правомерносью. Они тебе навязывают свою систему понятийных координат, и ты уже вынужден ею оперировать. Это их первая победа. А когда ты в принципе не поддерживаешь разговор на таком уровне, их усилия пропадают зря. Сама понятийная система гопника - нонсенс и не подходит для нормального человека. Поэтому и разговоров в ней никаких быть не может.
Когда ты отвечаешь на вопрос, веришь ты в бога или нет, то ты в принципе признаешь правомерной саму постановку такого вопроса. То есть считаешь, что для его возникновения есть основания. Это первая победа теистов. Многие люди по именно этой причине сруливают с темы, примирительно говоря, что они агностики - так как они не могут доказать теистам отсутствие бога. если в принуипе невозможно доказать, что что-то есть, то в принципе невозможно доказать, что его нет. Антитеизм позволяет отказаться от самой логически-некорректной постановки вопроса.

[Moyasvetlana]

Но сделали нужное дело в общих интересах почему-то только вы.

Ничего подобного. Нас столько, что нас начинают подозревать в сектантстве))

Так. Появляется еще и понятие "внутреннего" ранга.
А где у него точка отсчета на шкале?

И что с "ангелами"? Есть в теории рангов "ангелы"?

[Центавр]

Хорошо, пусть это будет Мустанг 69 года.

Дак то ж совсем другой лавандос, эко ж как у вас все просто!

Все можно подсчитать. Этим наука и занимается. Вы уж простите, что нейробиология не закончила до конца мозг изучать

А вот давайте дождемся реально научных данных, находящих отражение в реальности, и не будем кричать, что есть печать РАН, и посему велено верить.

Если хочется знать больше, вперед! Поступаем для начала на биофак.

Приколюха в том, что ни биофак ни медакадемия в целом не дадут тех знаний, что мы тут всей гурьбой пытаемся найти
Нетути той полноты данных, в существование которых вы пытаетесь нас убедить.
Инфа 100% из моего близкого окружения биологов и практикующих врачей, как неврологов, так и нейрохирургов.
Зеленый свет частным клиникам, и вот спецы из медицины - мои друзья.
Причем цвет медицины, реально увлекающиеся, а не формалисты.

[fukusima]

Ты понимаешь, что эгоизм и альтруизм это антонимы? Представь, что эгоизм это и есть мотивация ДСП, а альтруизм мотивация проявлять социальность.

Почему я это должен понимать, если альтруизм имеет эгоцентрические корни!?

Что такое "имеет корни"? Альтруизм произошел от эгоизма? Я даже допускаю, что это вполне возможно. Но, мы все произошли от сперматозоида, значит ли это что человек наследует свойства сперматозоида? Или "все мы вышли из океана" из той же серии. Что именно ты хотел сказать? Поясни.

И социальность - это чисто гормональное поведение!

И что?! Это отрицает ее существование? Социальность существует как потребность человека? Или она раскладывается на другие компоненты?

Я разобрал два твоих предложения. Чему они меня научили? Что они опровергли из моих рассуждений? Где конструктив?

[Д. Фримен]

Хорошо, пусть это будет Мустанг 69 года.



Все можно подсчитать. Этим наука и занимается.

хм, тов. Аксон,
тогда получатся что Д определяется "КОНТЕКСТОМ ситуации по ОТНОШЕНИЮ к..."

а сие прямое подтверждение слов Томаса Рифмача)))

[Д. Фримен]

Да, что принципиально, наука затрахается.

затрахается считать контексты в принципиально случайном мире))).

[Аксон Нейронов]

Нет, вы поймите, что теория рангов - это просто частный случай ДСП + С.

Мы просто не успели с Томасом теорию рангов сделать более подвижной, мобильной, етц. Спорили-спорили не доспорили.

Важно понять следующее.

Как говорят люди у верхушки: "Репутацию нарабатываешь годами, но теряешь ее за пять минут".

Ты точно также, как и потерял ее сможешь ее вернуть. В качестве примера почитайте биографию Стива Джобса. Его сверху-вниз бросало не один раз.

Нет никаких рангов. Ну просто не существует.

[Аксон Нейронов]

Что касается мутангов и запорожцев, может это и неудачный был пример, но смысл в том, что ты в этом же обществе, если хочешь добиться +Д, должен сильно отличаться.

С запором может и неудачно в сравнении с Х6 вышло, но, тем не менее, внимание было бы, а еще и формат встречи важен.

Короче, зачем мы тут частные случаи разбираем?

Есть одна штука, о которой было бы очень интересно поговорить.