Из книги Олега Новосёлова «Учебник для мужчин»:
«Женщины часто задают мне вопрос, почему мужчины избегают брака. Настолько часто, что я даже выработал стандартный ответ. Очень наглядную аналогию с отношениями партнёров в бизнесе. Вот он:
«Представь себе, что некий бизнесмен предлагает тебе участие в совместном бизнес-проекте на следующих условиях:
1. Финансируешь проект ты из собственных средств.
2. При распределении денег и принятии решений твой голос совещательный, а голос партнёра – решающий.
3. При неудаче проекта тебе ничего не возвращается, ты теряешь все инвестиции и часть своего имущества. И ты же ещё платишь партнёру неустойку в течении многих лет.
4. Ты знаешь, что большинство людей, соглашающихся на подобные условия, попадают на бабки, прогорают, а их «партнёры» - наживаются.
5. Если ты не согласишься на его предложение, партнёр будет считать тебя непорядочной и распространит слух о твоей непорядочности.
6. Госдума постоянно принимает всё новые и новые законы, делающие проект для тебя всё более и более рискованным.
Ты будешь в восторге от такой перспективы, от такого партнёра и подпишешь контракт с такими условиями?»
By Leo
Почему мужчины избегают брака
По второму пункту согласие или не согласие ничего не значит - законодательно система построена так, что право отдано в решающих вопросах одной стороне.
Что касается "комерческого проекта" - так ведь современный брак регулирует только коммерческую часть... и в пользу, опять-таки, одной стороны. Каковая и получает прибыль. Вторая - несёт убытки.
Что касается "комерческого проекта" - так ведь современный брак регулирует только коммерческую часть... и в пользу, опять-таки, одной стороны. Каковая и получает прибыль. Вторая - несёт убытки.
В денежных единицах, пожалуйста, без абстракций...
Поскольку брак никаких иных вопросов, кроме имущественных, не регулирует, то да - это чисто коммерческий проект. А вот если бы брак, например, гарантировал патрилинейные права (как оно и было до принятия нынешнего СК) - то это было бы совсем другое дело!Penelopa писал(а):Верно, если брак-это бизнес-проект с целью получения прибыли.
Step, слово "исключительно " Вам о чем-то говорит?Так, сейчас запутаемся в терминологии.Penelopa писал(а):Но мы о законодательстве только или вообще о браке как о сосуществовании двух(в идеале-любящих друг друга) людей?
Тема была именно что о ЗАКОННОМ браке, в органах ЗАГСа регистрируемого.
А если вы под словом "брак" подразумеваете "сосуществование двух(в идеале-любящих друг друга) людей" - то предмета для обсуждения не вижу. Мужчины охотно готовы предоставить руку и сердце любимой в таком формате.
Вы сейчас пытаете разделить неразделимое. Отрезать у магнита северный полюсь, чтобы отдельно был южный. Ну, или более приближённый пример - депозит в банке. Можно сколько угодно говорить, что вклад открыт не ради выгоды, а ради того, чтобы наличность в доме не лежала - проценты-то всё равно натикают.Penelopa писал(а):я не рассматриваю брак исключительно как коммерцию и не ищу от брака денежной выгоды.
Не пытаюсь. Я пытаюсь только вместе с котлетой не проглотить муху. Отсылаю к ответу на пост Stepa-про слово "исключительно". Или брак -это ТОЛЬКО деньги? Тогда почему брак-это не банк? И не инвестиционное общество?Теоретик писал(а):Вы сейчас пытаете разделить неразделимое. Отрезать у магнита северный полюсь, чтобы отдельно был южный. Ну, или более приближённый пример - депозит в банке. Можно сколько угодно говорить, что вклад открыт не ради выгоды, а ради того, чтобы наличность в доме не лежала - проценты-то всё равно натикают.
В нынешней редакции СК - да, брак это ТОЛЬКО деньги.Penelopa писал(а): Или брак -это ТОЛЬКО деньги?
Тогда почему брак-это не банк? И не инвестиционное общество?
Смешной вопрос, право... Вот сами представьте, что по всей стране произведут переименование службы государственной ргегистрации актов гражданского состояния в (допустим) - службу регистрации имущественного состояния (ЗАИС). И подписывать там жених и невеста будут не свидетельство о браке, а свидетельство о передаче прав собственности и денежных средств... и тыпы. И не свадьба будет, а сделка, и не жених/невеста - а "участники сделки"... Это ж какой удар по женской мечте! Хотя чисто юридически нынешний институт регистрации брака именно так и выглядит.
Требуется согласие обоих супругов, законадательством не дано решающее право при распоряжении финансами одной стороне.Zol51 писал(а):По второму пункту согласие или не согласие ничего не значит - законодательно система построена так, что право отдано в решающих вопросах одной стороне.
Однако, если до брака муж мог свободно распоряжется своими активами - то теперь требуется согласие жены. Плюс - есть шанс ополовинить свои активы в результате сделки и последующего развода.
Так что контроль утрачивается.
Но то что жена имеет решающий голос - такого в законодательстве нет
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 0 гостей