материал: Елизавета Александрова-Зорина
газетная рубрика: СВОБОДНАЯ ТЕМА
Если тысячелетия мужскую силу уравновешивала женская хитрость, то с отменой кулачного права война полов превратилась в истребление безоружных. Теперь она может все, он — ничего. На ее стороне — общественное мнение, закон, мораль, сочувствие окружающих. Ему оставили право играть по ее правилам. А значит, проиграть.
Весь мир — офис, и все мы в нем — клерки. Перекладывание бумажек, монотонный, однообразный труд, мышиная возня в серых кабинетах… Для него это офисное рабство, для нее — своя стихия: мужские руки созданы для мяча, а со счетами справятся и женские. Мир был сотворен для Адама, но власть в нем давно перешла к Еве. Призрак бродит по планете, призрак консумизма, и у него — женское лицо. Разве не в потреблении состоит небесное предназначение женщины? И разве супермаркет не олицетворяет для нее райские кущи?
Символом эпохи возродившегося матриархата стал образ брутальной бизнес-леди. Она за рулем. Она в офисе. Она во главе семьи. Зачем ей мужчина? Для продления рода? Мужчина сделал свое дело, мужчина может уходить. К тому же ребенка можно завести и из пробирки. Для постели? Но лесбийская любовь создает меньше проблем, а фаст лав, как и фастфуд, не мешает работе. Она — эмоционально-психический гермафродит, муженщина, в которой соединились инь и ян. А ему куда идти? В одиночество? Это женщины проживают одни до глубокой старости, а мужчины быстро спиваются.
Может, оттого и процветает гомосексуализм, что мы сами толкаем мужчин в объятия себе подобных? «Иди к нам, ты нам любой нравишься, бедный, некрасивый, неудачливый!» — зовут к себе «голубые». А ведь это страшно, когда мужчине некуда пойти…
С детства она получает установку «Мужчина — враг!». Не только агрессивные феминистки, трудоголички и роковые хищницы, а добропорядочные с виду жены в любой момент готовы объединиться против этого врага. А на войне все средства хороши. Кухонные беседы о мужчинах нередко напоминают разговор нацистских карателей. Ну как же, слабый пол, прекрасная половина! Книжные лавки завалены пособиями «Замужество по расчету», «Как стать стервой», «Как мужчину очаровать и обобрать». При этом инструкция «Как бить жену, не оставляя следов» или «Что говорить после этого полиции» вызвала бы настоящий скандал.
А женщины-писатели, завалившие книжные полки? Женщины-музыканты? Женщины-кинематографисты? Их количество вовсе не означает, что женщины творят не хуже, — это показатель того, что общество стало женским. Между тем женщины-творцы — проводники женского начала в культуре, ставшей абсолютно женоцентристской. СМИ и масскульт навязывают нам образ воинствующей феминистки, которая и коня на скаку остановит, и террористов обезвредит, и мир от техногенной катастрофы спасет. Зато мужчины, записываемые в секс-символы, — слащавые, изнеженные мальчики, больше похожие на девочек. Когда женщина становится мужчиной, мужчине ничего не остается, как стать женщиной.
Борьба за равноправие свелась к борьбе за власть, бабскому террору и мужененавистничеству, сексизм сменился женским сексизмом, а мужской шовинизм — женским. Феминистки козыряют жертвами домашнего насилия, раздувая проблему до размеров гендерного геноцида. А не пора ли подсчитать жертв домашнего насилия среди мужчин? Затравленных, забитых, запиленных, оглушенных истериками, замученных на подработках, загнанных под плинтус?
Драться нельзя. А закатывать истерики? Вопить как иерихонская труба? Пользоваться тем, что у женщин из-за криков ребенка барьер чувствительности снижен? Лезть в драку, зная, что ответа не будет? А потом плакать: «Всю жизнь мне сгубил…»
Мужчины — спринтеры, женщины — стайеры; он побеждает в коротких схватках, она одерживает верх в войнах на истощение. Женщина выносливее и при длительном существовании на семейном острове не оставляет мужчине никаких шансов, навязывая свои правила, свой стиль. Муж становится похожим на жену, но жена на мужа — никогда.
В отсутствии идеологии, которую заменило вульгарное эпикурейство, у женщины остается извечный смысл — вырастить потомство. А мужчине остается его разделить. Он не должен больше задаваться вопросом о своем предназначении, как рабочий муравей, обслуживающий матку. Таким образом, общество превратило женщину в черную вдову. Может, в этом и состоит женское счастье? Может, тысячелетняя борьба за свои права получила наконец достойное завершение? Но тогда надо избавиться от романтических мечтаний, не надо ждать рыцаря и защитника, ведь не может быть карманного рыцаря или мачо под каблуком.
Женщина эксплуатирует сексуальное влечение. Так было всегда. Но если раньше мужчина платил за нее калым, обеспечивая ее, то сейчас цены выросли до его жизни. Он должен полностью раствориться в ее желаниях, потребностях, разделить ее мировоззрение. Технический прогресс вытеснил мужчину на обочину, позволяя обойтись и вовсе без него. Место ему может вернуть лишь война, а пока оно — на коврике у телевизора. Его долг — работа, а счастье — банка пива за футболом. И это — тоже с ее разрешения.
Он всегда под рукой, он всегда рядом. Едва научившись ходить, всегда при маме, ждет, пока она договорит с подругой или пройдется по всем магазинам. В школе его оценивает учительница, закладывая основы дальнейшего послушания. Потом его передают с рук на руки, из-под юбки он попадает под каблук, а мать с женой пилят ненаглядного двуручной пилой. Все мужчины — маменькины сынки, все — подкаблучники. Раньше хоть армия давала почувствовать мужское братство, сегодня же он всегда будет в женском сестричестве. Между делом он осваивает профессию, но его работа и его интересы регламентируются заработком, идущим на ее содержание.
И такая жизнь — за счастье! Увы, не всем удается сбежать из-под маминой юбки.
В психиатрии есть феномен, замалчиваемый из-за женотолерантности, — матери, пожирающие своих детей. По словам знакомого врача, в женоцентристскую эпоху это грозит перерасти в эпидемию.
Властная мать — приговор для мальчика. Она решает, что ему надеть, где учиться, на ком жениться, при этом каждая невеста ему не пара, а друзья один хуже другого. И рано или поздно сын остается один. Один на один со своей «мамочкой». «Куда он без меня, такой неприспособленный…» — сокрушается она, проживая две жизни, свою и сына.
Глядя на великовозрастного дебила, семенящего за матерью, сложно поверить, что его безумие — не врожденное. В десять лет он был послушным малышом, в двадцать — заботливым сыном, в тридцать не мог оставить мать… А в сорок — уже пьет нейролептики и стоит на учете в ПНД. Психиатрические клиники забиты невротиками и шизофрениками, которых сгубили собственные матери, превратившие их в игрушку. «Всю жизнь ему посвятила!» — будет плакать она над его могилой. Симпатии всегда будут на ее стороне, общественность всегда будет за нее горой. И никто не спросит: за что она сгубила жизнь собственному сыну?
Сходная картина наблюдается не только в России, но в Германии, где все права на стороне женщин, в США, Франции, а это значит, что дело не в этнических особенностях, не в феномене «русской бабы». В Стокгольме 90% моносемей, в Берлине после развода мужчина уходит голым, американские супруги, словно договор купли-продажи, подписывают брачные соглашения и выясняют отношения через адвоката, а европейцы, имея общих детей, держат раздельные счета. Нам есть к чему стремиться!
Кто виноват? Мужчины? Женщины? Или это болезнь нашей цивилизации, естественно пришедшей к такому перераспределению ролей? Она имманентно присуща нашему обществу, и излечить ее можно, лишь кардинально изменив его принципы.
С праздником, мужчины!
http://www.mk.ru/specprojects/free-them ... inami.html
День победы над мужчинами
-
Некошерный
- любитель
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 08.02.13 00:31
- Откуда: из бытия
Баб(блядей) сделали мужики,а не комунисты.Спрос рождает предложение.Вот те кто громче всех кричит ,только молодое мясо.Вот они сделали огромный вклад в воспитание молодёжи.Потом жалуются,что их слили за ништяки.aska писал(а): Чет подумалось - коммунисты! Это они когда пришлм к власти, все сравняли, из женщин именно баб сделали. Насильственный скачек произошел и поехали.. доярка может управлять государством)))
-
посвященный
- старейшина
- Сообщения: 3293
- Зарегистрирован: 29.10.10 18:51
-
Некошерный
- любитель
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 08.02.13 00:31
- Откуда: из бытия
-
посвященный
- старейшина
- Сообщения: 3293
- Зарегистрирован: 29.10.10 18:51
-
Некошерный
- любитель
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 08.02.13 00:31
- Откуда: из бытия
-
Некошерный
- любитель
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 08.02.13 00:31
- Откуда: из бытия
Там где бабы там и секс. Женщина эксплуатирует сексуальное влечение. Так было всегда.Мужик прогнулся,вышли новые законы.И пошло поехало.aska писал(а):Почему съехали на секс? Там ведь не об этом)))
Я не видел ниодной доярки которая управляет государством,а вот мужиком да.доярка может управлять государством)))
-
посвященный
- старейшина
- Сообщения: 3293
- Зарегистрирован: 29.10.10 18:51
-
Синяя Борода
- старейшина
- Сообщения: 1642
- Зарегистрирован: 18.02.13 20:14
- Откуда: Москва
Тема близнец. Неудивительно, ибо тут собрались единомышленники.shrek писал(а): http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 73#2516773
-
Некошерный
- любитель
- Сообщения: 183
- Зарегистрирован: 08.02.13 00:31
- Откуда: из бытия
Мусульманские страны признали: женщин бить нельзя
Мусульманские страны, в пятницу грозившие заблокировать принятие согласованной декларации ООН о прекращении насилия против женщин, все-таки подписали документ, в котором говорится, что «насилие против женщин не может быть оправдано никакими обычаями, традициями или религиозными взглядами».
Подписи под декларацией поставили представители 131 страны мира, взяв на себя «моральное обязательство» проводить в жизнь перечисленные в декларации шаги по предотвращению и пресечению насилия против женщин и девочек. Речь идет об устранении из национальных законодательств норм, закрепляющих дискриминацию женщин, уголовных преследованиях за насилие в семье, о целенаправленном искоренении «обычаев», позволяющих насилие против женщин, и т.п. По данным ООН, более 600 миллионов женщин живут в странах, где избиение жен не считается уголовным преступлением и никак не карается.
Декларация была подготовлена в ходе двухнедельной 57-й сессии Комиссии ООН по статусу женщины. Все итоговые документы комиссии принимаются единогласно — их смысл заключается именно в том, чтобы зафиксировать нормы и принципы, составляющие общемировой консенсус. Первая попытка закрепить в таком документе общеобязательные для всех государств меры по борьбе с насилием против женщин была предпринята в 2003 году, но успехом тогда не увенчалась: ряд стран отказались подписать документ.
Спустя десять лет достичь консенсуса все-таки удалось — после того, как по настоянию мусульманских стран, России и Ватикана из декларации убрали положения о праве на выбор пола и сексуальной ориентации, о возможности преследовать мужа за изнасилование жены, а также о праве на аборт. Скандинавские страны и США до последнего настаивали на сохранении этих пунктов, но ими пришлось пожертвовать.
За два дня до завершения работы комиссии ООН «Мусульманское братство» обратилось ко всем мусульманским странам с пламенным призывом не допустить принятия декларации, «несовместимой с принципами ислама» и «ведущей к деградации общества». Однако глава египетской делегации в ООН, председатель Национального совета женщин Мерват Талави поддержала документ и заявила, что воззвание «Братьев-мусульман» позорит Египет в глазах международного сообщества. Представительница президента Мурси также поддержала декларацию, и Египет подписал ее вместе со всеми остальными.
Сообщая о подписании декларации египетской делегацией, египетские СМИ подчеркивают, что «неприемлемые» положение из документа устранены, и декларация носит хараактер «морального обязательства», а не обязывающей нормы международного права.
Мусульманские страны, в пятницу грозившие заблокировать принятие согласованной декларации ООН о прекращении насилия против женщин, все-таки подписали документ, в котором говорится, что «насилие против женщин не может быть оправдано никакими обычаями, традициями или религиозными взглядами».
Подписи под декларацией поставили представители 131 страны мира, взяв на себя «моральное обязательство» проводить в жизнь перечисленные в декларации шаги по предотвращению и пресечению насилия против женщин и девочек. Речь идет об устранении из национальных законодательств норм, закрепляющих дискриминацию женщин, уголовных преследованиях за насилие в семье, о целенаправленном искоренении «обычаев», позволяющих насилие против женщин, и т.п. По данным ООН, более 600 миллионов женщин живут в странах, где избиение жен не считается уголовным преступлением и никак не карается.
Декларация была подготовлена в ходе двухнедельной 57-й сессии Комиссии ООН по статусу женщины. Все итоговые документы комиссии принимаются единогласно — их смысл заключается именно в том, чтобы зафиксировать нормы и принципы, составляющие общемировой консенсус. Первая попытка закрепить в таком документе общеобязательные для всех государств меры по борьбе с насилием против женщин была предпринята в 2003 году, но успехом тогда не увенчалась: ряд стран отказались подписать документ.
Спустя десять лет достичь консенсуса все-таки удалось — после того, как по настоянию мусульманских стран, России и Ватикана из декларации убрали положения о праве на выбор пола и сексуальной ориентации, о возможности преследовать мужа за изнасилование жены, а также о праве на аборт. Скандинавские страны и США до последнего настаивали на сохранении этих пунктов, но ими пришлось пожертвовать.
За два дня до завершения работы комиссии ООН «Мусульманское братство» обратилось ко всем мусульманским странам с пламенным призывом не допустить принятия декларации, «несовместимой с принципами ислама» и «ведущей к деградации общества». Однако глава египетской делегации в ООН, председатель Национального совета женщин Мерват Талави поддержала документ и заявила, что воззвание «Братьев-мусульман» позорит Египет в глазах международного сообщества. Представительница президента Мурси также поддержала декларацию, и Египет подписал ее вместе со всеми остальными.
Сообщая о подписании декларации египетской делегацией, египетские СМИ подчеркивают, что «неприемлемые» положение из документа устранены, и декларация носит хараактер «морального обязательства», а не обязывающей нормы международного права.
«Гендерное неравенство сохраняется»
«Советские женщины быстро привыкли к тому, что государство предоставило им права и узаконило равенство полов. Никакой серьезной борьбы за эти права в СССР женщины не вели», – именно так объясняет социолог Елена Ярская-Смирнова предпосылки начавшейся в 2000-х неоконсервативной революции.
Тема трудной женской доли остается одной из самых востребованных в глянце и массовых периодических изданиях. Пока Запад борется за равенство прав, в России депутаты рассуждают о том, что женщин-депутатов оскорблять нельзя, а пользователи Сети призывают не судить строго Александру Лоткову, потому что она ведь девушка.
«Люди ценят надежность и уважительность в семье, и рациональное решение завести второго и последующих детей принимается чаще в тех семьях, где практикуются равноправные гендерные отношения»
Равенства не получается, и о том, почему происходит именно так, газете ВЗГЛЯД рассказала социолог Елена Ярская-Смирнова, профессор НИУ ВШЭ, доктор социологических наук, научный руководитель Центра социальной политики и гендерных исследований.
ВЗГЛЯД: Елена Ростиславовна, истории вокруг «особых прав» женщин» (это и случай депутатов Госдумы, и история со стрелявшей в метро Александрой Лотковой) все чаще возвращают нас к концепции не общества равенства прав, а традиционного общества неравенства. Это означает, что опыт советского легального феминизма провалился?
Елена Ярская-Смирнова: Особые права женщин – нетривиальный вопрос. С одной стороны, это «квоты», за которые бьются правозащитницы и феминистки на Западе (квоты при устройстве на работу, при продвижении в политику). С другой стороны, это пристрастное отношение к женщине со стороны закона и его слуг. Причем в некоторых случаях о половой принадлежности вспоминают, а в других – успешно забывают и отправляют на долгий срок, невзирая на пол и статус матери. В СССР, кстати, многие законы были гендерно-пристрастными, а сейчас их язык поменялся, например, в новом семейном кодексе речь уже идет не о «матерях», а о «лицах с семейными обязанностями».
В СССР не было никакого «легального феминизма». А что вы имеете в виду под этим? Узаконенное равенство полов? «Феминизм» – это теория и/или идеология, причем это общее понятие, а есть очень много разных вариантов – либеральный, марксистский, квир-феминизм и многие другие направления. Действительно, Великая Октябрьская социалистическая революция дала широкие права женщинам в 1917 году.
Женская эмансипация в Советском Союзе проходила сверху вниз – женщины не завоевывали свои права, их им предоставляли. Так, один из первых декретов – декрет о труде 1918 года – за равный труд женщины должны получать равную с мужчинами зарплату. В свою очередь, все это означало, что права предоставляет именно государство. Женщинам (как и мужчинам) самим мало что удавалось отстоять или чего-то добиться, особенно начиная с 30-х годов. Кроме того, несмотря на равенство полов, утверждаемое законом, в обществе сохранялись патриархальные гендерные стереотипы, и в реальности воспроизводилось гендерное неравенство во многих сферах жизни.
ВЗГЛЯД: Феминизм провалился окончательно, или у него есть шанс?
Е. Я-С.: Я все равно не совсем понимаю, что вы имеете в виду под феминизмом. У нас есть феминистские сообщества, есть центры гендерных исследований, в вузах преподаются дисциплины по гендерной проблематике. Есть целый ряд женских организаций, большая их часть ориентируется на семью и детей, основной фокус их заботы – сплоченность семьи, воспитание.
ВЗГЛЯД: Но не равенство полов?
Е. Я-С.: Равенство полов официально никто не отменял. Однако, как и в советские времена, сохраняются двойные стандарты.
Женщине не дозволяется то, что разрешается мужчине – это верно в отношении как приватной, так и публичной сферы. Есть гендерный перекос в статистике зарплаты, карьерном росте, доходах (женщины оказываются в худшем положении). Наиболее бедные слои населения – это одинокие матери с маленькими детьми.
А вот если ваш вопрос рассмотреть в филологическом смысле, то можно констатировать, что само слово «феминизм» стало ругательным в Советском Союзе, где феминизм назывался буржуазным пережитком. Еще Сталин запретил женсоветы, сказав, что женский вопрос-де у нас решен. А слово «гендер», которое еще в 90-е годы большинство вообще не знали, некоторые думали, что это сокращение от «гендиректора», а потом вообще думали, что это опечатка в слове «тендер» – так вот сейчас оно приобрело негативный оттенок в публичном пространстве. Впрочем, это не столь уж важный вопрос для большинства населения, как показывают опросы.
Так, например, по данным ФОМ, о существовании такого движения, как феминизм, знают 31% респондентов, еще 23% слышали о нем, впервые узнали об этом общественном явлении 38% участников опроса. Из тех, кто знает или что-то слышал о феминизме, практически каждый третий (29%) совершенно к нему безразличен. Отрицательное отношение к феминизму среди россиян в полтора раза чаще положительного. Первые придерживаются традиционных взглядов: мужчина должен быть главным, вторые говорят о равноправии полов.
В 90-е годы многие были увлечены либерализацией, рынком, причем они воспринимались как контрапункт советскому. В советских рамках стало тесно, в том числе стали не особо актуальными и вопросы о равенстве полов. Правда, в 90-е и начале 2000-х еще выполнялся государственный план по улучшению положения женщин (в рамках международных обязательств ООН), и даже осуществлялся мониторинг нарушения прав женщин.
Одновременно при поддержке негосударственных, в основном международных фондов, развивалась сеть кризисных центров для женщин. А со второй половины 2000-х права женщин стали смещаться с повестки дня, на первое место в публичных дебатах вышли традиционные ценности крепкой многодетной семьи. Наблюдается крен в сторону неоконсервативной идеологии. Но феминизм как либерально-демократическая система ценностей никогда и не был в центре политической повестки дня.
А в государственных документах и сейчас присутствует терминология прав женщин (не гендерного равенства, а именно прав женщин), делается особый акцент на возможности сочетания семьи и работы именно для женщин. Хотя если бы такие возможности были предоставлены мужчинам и были бы ими востребованы, от этого бы выиграли все. Мужчины ведь сокращают свою жизнь, испытывают недостаток заботы и сами не реализуют свои чувства в приватной, интимной сфере, когда буквально сгорают на работе.
ВЗГЛЯД: Вы говорите «наблюдается крен в сторону неоконсервативной идеологии». Не могли бы вы привести примеры того, как это происходит?
Е. Я-С.: Во-первых, можно привести примеры деятельности РПЦ, активно настаивающей на традиционализме и очень усилившейся за последние годы. Кроме того, нередко опираются на традиционные ценности чиновники в своих речах, авторы (и заказчики) социальной рекламы. Активно обсуждается традиционализм и в блогосфере.
Действительно, наступает время неоконсервативной идеологии, и здесь главными становятся авторитет государства, церкви и, как следствие, семьи. На второй план отходят, например, права ребенка. Ведь если в случае насилия в семье говорится о том, что «нужно сохранить семью», стоит иметь в виду, что семьи бывают совсем разные, и на самом деле «целостность семьи» – не панацея. Но именно она теперь выступает в качестве главной ценности в публичной риторике.
Как показал опрос ФОМ, хотя большая часть опрошенных, а именно практически половина россиян, будь у них дочь-подросток, связывали бы ее будущее с хорошей работой, растет количество тех, кто видит благополучие в удачном замужестве. И этот показатель увеличился с 2011 года с 21% до 37%.
ВЗГЛЯД: Данные, которые приводит журнал «Демоскоп-weekly», свидетельствуют о том, что институт брака, ключевой для любого традиционного общества, если не разрушается, то претерпевает существенные изменения. Вот что утверждает издание: «Тенденция ведет к тому, что создание брачных союзов к возрасту 25 лет перестало быть нормой, разделяемой большинством». Получается, что ценности практикой не подтверждаются?
Е. Я-С.: Ученые называют то, что происходит, вторым демографическим переходом. Речь идет о том, что на практике возрастает роль рационального планирования своего будущего, причем возрастает роль самореализации в карьере и общественной жизни, значение высшего профессионального образования, интерес к освоению нового, к знаниям, желание крепко стоять на ногах, иметь профессию, надежные источники дохода. Создание семьи и рождение детей откладывается. А особенно в тех случаях, когда люди не уверены в стабильности своего существования.
Уверенности этой не хватает людям во всем мире, а кроме того, растут ценности, и получается, что социальные слои с гарантированными доходами меняют свою тактику, ценностную ориентацию, многодетность у них символизирует достаток. Чем выше то, что называется «субъективным благополучием», тем выше ценность семьи на деле. Вместе с тем, не только в деньгах счастье, конечно же.
Люди ценят надежность и уважительность в семье, и, как показывают исследования, рациональное решение завести второго и последующих детей принимается чаще в тех семьях, где практикуются эгалитарные, т.е. равноправные гендерные отношения и ответственное родительство.
ВЗГЛЯД: Права женщины сегодня значат несравнимо больше, чем права женщины в середине XIX века. При этом риторически ценностью эти права не считаются. Я не единожды читал на женских форумах о том, что променять право выбирать и быть избранным лучше бы заменить правом «не быть одной». Мол, толку явно будет больше.
Е. Я-С.: Советские женщины быстро привыкли к тому, что государство предоставило им права и узаконило равенство полов. Никакой серьезной борьбы за эти права в СССР женщины не вели. Более того, поскольку равноправие на деле нередко не подтверждалось – не хватало детсадов, женщине приходилось работать «в две смены», т.е. и на работе, и дома, одинокие матери испытывали крайнюю нужду – такая эмансипация «сверху» никем всерьез не воспринималась.
Феминизм вовсе не заставляет женщину быть одной. Но есть феминистская идея «государство, дружественное женщине». Речь идет о том, что могут быть созданы такие условия – при помощи государственной соцполитики – которые позволят женщине быть автономным экономическим субъектом, т.е. не зависеть от брачного и семейного статуса. Это не значит, что женщине запрещено выходить замуж и рожать детей.
Это значит, что если женщине по каким-то причинам этого не хочется, то ее никто не должен осуждать. А если семейная жизнь сопряжена с риском для здоровья и жизни женщины и ребенка (в ситуации насилия в семье), то женщина имеет шанс вырастить ребенка и сама, без участия такого безответственного субъекта, который самореализуется в агрессии в отношении близких ему людей. А у нас получается так, что даже в таких крайних случаях женщине бывает просто некуда податься.
ВЗГЛЯД: Удивительно, но женщины сами и осуждают – и «бездетность», и отсутствие брака? Получается, что у нас против европейских ценностей выступает не столько государство или общество как некий теоретический конструкт, сколько сами женщины? Как же «никто не должен осуждать», когда все только и делают, что осуждают?
Е. Я-С.: Мы должны принимать во внимание, что современное российское общество неоднородно по разным признакам (доходы, место проживания). Для городского образованного населения, доля которого достаточно велика, достижения, связанные с работой и общественной деятельностью, имеют, как правило, определяющее значение, а сельские и менее образованные слои сохраняют установки, в которых место женщины остается в приватном пространстве, рядом с детьми и очагом.
Важно здесь и распространение поп-медицинских знаний, которые наклеивают ярлык на так называемых старородящих, запугивают женщин, чем тоже вносят вклад в пропаганду традиционных гендерных предписаний, но практику изменить гораздо сложнее. Исследования демографа Сергея Захарова показывают, что в России максимальное число рождений приходилось на женщин в возрасте 20–24 года. А в 2009–2010 годах впервые этот показатель изменился: теперь наибольшее число рождений приходится на женщин в возрасте 25–29 лет.
Более поздний возраст формирования семьи, повышение среднего возраста вступления в первый брак и возраста матери при рождении первого ребенка – это тенденции, характерные не только для России, а для всех западных стран, а также для стран Восточной и Центральной Европы.
Начало было положено еще в 1980-е годы. Наши женщины по-прежнему, как и в советский период, опережают мужчин по уровню образования, стремятся закончить полный школьный курс и получить как можно более высокую профессиональную подготовку. Юноши нередко бросают школу и профессиональные учебные заведения, выходя раньше девушек на рынок труда, уходят в армию, оказываются в плохой компании (среди выявленных преступников более 86% – мужчины). Однако численность женщин резко падает на руководящих постах в образовании и науке, как и среди обладателей кандидатской (около 44%) и докторской степени (около 33%).
ВЗГЛЯД: При этом оказывается, что «инаковость» (и, как следствие, неравенство) женщины продолжает играть ей во вред. Так, дела о семейном насилии часто заканчиваются еще до суда: когда в полиции говорят – «ну, сама же виновата». И сами женщины говорят – «виновата». Что с этим делать?
Е. Я-С.: Необходимо просвещение, но не для того чтобы преподносить уроки покорности и терпения, а чтобы прививать чувство взаимной ответственности и собственного достоинства, развивать навыки ненасильственного разрешения конфликтов, расширять знания законов, а главное – формировать неприятие любых форм насилия в семье. Было бы неплохо снизить и общий фон насилия в обществе в целом. К сожалению, у нас физическая сила очень часто становится главным аргументом.
Кроме того, нужно наладить юридическую, социальную и психологическую помощь пострадавшим, предоставляя им временные убежища и помогая наладить жизнь, а также серьезно работать с агрессором. Чтобы люди знали, что подобное поведение наказуемо и что из таких ситуаций есть выход.
ВЗГЛЯД: Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что необходима юридическая и психологическая помощь жертвам насилия. Однако вы говорите «необходимо просвещение», и не очень понятно, а кто именно будет это просвещение проводить. Воспитание лежит на матерях, транслирующих те самые «уроки покорности», в школах преподают одни женщины. Возможна ли некая «внешняя институция просвещения», и не вызовет ли она резкого общественного отторжения? Мол, «кто это тут взялся нас учить жизни, мы вас не звали»?
Е. Я-С.: Во-первых, школа может быть такой инстанцией, есть прогрессивные школы, где еще с 90-х годов велись предметы по гражданскому образованию, не нужно сбрасывать школу со счетов. Когда заместителем министра образования был Александр Асмолов, активно внедрялись программы толерантности, которые в основном касались межэтнических отношений, но нередко включали и гендерный компонент. Очагами это осталось и сегодня. Сейчас развивается инклюзивное образование, объединяющее в едином образовательном пространстве детей с разными возможностями, в том числе с инвалидностью. Все это является еще одним важным способом обучать детей жить и сосуществовать в обществе равенства.
Есть и негосударственные организации, которые ведут просветительскую работу среди учителей, поднимают эту проблему среди медицинских и социальных работников, среди юристов и полицейских, и хотя эта работа не слишком видна в масштабах страны, но усилия предпринимаются.
Необходимо сделать «личное политическим», т.е. домашнее насилие как приватная, скрытая от чужих глаз история должно стать предметом обеспокоенности общества и властей. Многое зависит от средств массовой информации.
Огромное влияние оказывает и массовая культура, кино, социальная реклама. Вот, например, ставший знаменитым ролик «Children see. Children Do», который наглядно показывает, откуда из «хороших» детей вырастают «плохие» взрослые. Возможно, кто-то, посмотрев это видео, хотя бы на секунду задумается над своим поведением.
ВЗГЛЯД: Все это очень похоже на протаскивание контрабандой... Тем временем в Екатеринбурге по заявлению родителей изымаются из продажи учебники по сексуальному воспитанию.
Е. Я-С.: Вы правы, но это новые события. Рост консерватизма есть, и в таких условиях говорить о массовой просветительской кампании по гендерному равенству будет сложно.
Но есть все-таки риторика о женщинах – есть постоянная (в том числе и в послании президента) отсылка к тому, что нужно поддерживать выбор женщины: не только семья, но и карьера, не только дети, но и самореализация. Все-таки это не закрепощение женщины, как в восточных странах. До такого не дойдет.
Давайте посмотрим на опрос центра Юрия Левады, это 2011 год: доля россиян, считающих мужчину и женщину равноправными в современном российском обществе, за 8 лет выросла с 50 до 64%. Мужчины чаще, чем женщины, высказывают мнение о достижении равноправия полов (73% против 57%). При этом лишь 6% современников ценят в женщинах независимость. Основная масса (56%) ценит хозяйственность, далее в системе ценностей россиян идут внешние данные (39%), заботливость (38%), верность (37%), а также ум и порядочность (31% опрошенных перечислили эти качества).
http://vz.ru/society/2013/3/25/625533.html
Хоть стой, хоть падай...
«Советские женщины быстро привыкли к тому, что государство предоставило им права и узаконило равенство полов. Никакой серьезной борьбы за эти права в СССР женщины не вели», – именно так объясняет социолог Елена Ярская-Смирнова предпосылки начавшейся в 2000-х неоконсервативной революции.
Тема трудной женской доли остается одной из самых востребованных в глянце и массовых периодических изданиях. Пока Запад борется за равенство прав, в России депутаты рассуждают о том, что женщин-депутатов оскорблять нельзя, а пользователи Сети призывают не судить строго Александру Лоткову, потому что она ведь девушка.
«Люди ценят надежность и уважительность в семье, и рациональное решение завести второго и последующих детей принимается чаще в тех семьях, где практикуются равноправные гендерные отношения»
Равенства не получается, и о том, почему происходит именно так, газете ВЗГЛЯД рассказала социолог Елена Ярская-Смирнова, профессор НИУ ВШЭ, доктор социологических наук, научный руководитель Центра социальной политики и гендерных исследований.
ВЗГЛЯД: Елена Ростиславовна, истории вокруг «особых прав» женщин» (это и случай депутатов Госдумы, и история со стрелявшей в метро Александрой Лотковой) все чаще возвращают нас к концепции не общества равенства прав, а традиционного общества неравенства. Это означает, что опыт советского легального феминизма провалился?
Елена Ярская-Смирнова: Особые права женщин – нетривиальный вопрос. С одной стороны, это «квоты», за которые бьются правозащитницы и феминистки на Западе (квоты при устройстве на работу, при продвижении в политику). С другой стороны, это пристрастное отношение к женщине со стороны закона и его слуг. Причем в некоторых случаях о половой принадлежности вспоминают, а в других – успешно забывают и отправляют на долгий срок, невзирая на пол и статус матери. В СССР, кстати, многие законы были гендерно-пристрастными, а сейчас их язык поменялся, например, в новом семейном кодексе речь уже идет не о «матерях», а о «лицах с семейными обязанностями».
В СССР не было никакого «легального феминизма». А что вы имеете в виду под этим? Узаконенное равенство полов? «Феминизм» – это теория и/или идеология, причем это общее понятие, а есть очень много разных вариантов – либеральный, марксистский, квир-феминизм и многие другие направления. Действительно, Великая Октябрьская социалистическая революция дала широкие права женщинам в 1917 году.
Женская эмансипация в Советском Союзе проходила сверху вниз – женщины не завоевывали свои права, их им предоставляли. Так, один из первых декретов – декрет о труде 1918 года – за равный труд женщины должны получать равную с мужчинами зарплату. В свою очередь, все это означало, что права предоставляет именно государство. Женщинам (как и мужчинам) самим мало что удавалось отстоять или чего-то добиться, особенно начиная с 30-х годов. Кроме того, несмотря на равенство полов, утверждаемое законом, в обществе сохранялись патриархальные гендерные стереотипы, и в реальности воспроизводилось гендерное неравенство во многих сферах жизни.
ВЗГЛЯД: Феминизм провалился окончательно, или у него есть шанс?
Е. Я-С.: Я все равно не совсем понимаю, что вы имеете в виду под феминизмом. У нас есть феминистские сообщества, есть центры гендерных исследований, в вузах преподаются дисциплины по гендерной проблематике. Есть целый ряд женских организаций, большая их часть ориентируется на семью и детей, основной фокус их заботы – сплоченность семьи, воспитание.
ВЗГЛЯД: Но не равенство полов?
Е. Я-С.: Равенство полов официально никто не отменял. Однако, как и в советские времена, сохраняются двойные стандарты.
Женщине не дозволяется то, что разрешается мужчине – это верно в отношении как приватной, так и публичной сферы. Есть гендерный перекос в статистике зарплаты, карьерном росте, доходах (женщины оказываются в худшем положении). Наиболее бедные слои населения – это одинокие матери с маленькими детьми.
А вот если ваш вопрос рассмотреть в филологическом смысле, то можно констатировать, что само слово «феминизм» стало ругательным в Советском Союзе, где феминизм назывался буржуазным пережитком. Еще Сталин запретил женсоветы, сказав, что женский вопрос-де у нас решен. А слово «гендер», которое еще в 90-е годы большинство вообще не знали, некоторые думали, что это сокращение от «гендиректора», а потом вообще думали, что это опечатка в слове «тендер» – так вот сейчас оно приобрело негативный оттенок в публичном пространстве. Впрочем, это не столь уж важный вопрос для большинства населения, как показывают опросы.
Так, например, по данным ФОМ, о существовании такого движения, как феминизм, знают 31% респондентов, еще 23% слышали о нем, впервые узнали об этом общественном явлении 38% участников опроса. Из тех, кто знает или что-то слышал о феминизме, практически каждый третий (29%) совершенно к нему безразличен. Отрицательное отношение к феминизму среди россиян в полтора раза чаще положительного. Первые придерживаются традиционных взглядов: мужчина должен быть главным, вторые говорят о равноправии полов.
В 90-е годы многие были увлечены либерализацией, рынком, причем они воспринимались как контрапункт советскому. В советских рамках стало тесно, в том числе стали не особо актуальными и вопросы о равенстве полов. Правда, в 90-е и начале 2000-х еще выполнялся государственный план по улучшению положения женщин (в рамках международных обязательств ООН), и даже осуществлялся мониторинг нарушения прав женщин.
Одновременно при поддержке негосударственных, в основном международных фондов, развивалась сеть кризисных центров для женщин. А со второй половины 2000-х права женщин стали смещаться с повестки дня, на первое место в публичных дебатах вышли традиционные ценности крепкой многодетной семьи. Наблюдается крен в сторону неоконсервативной идеологии. Но феминизм как либерально-демократическая система ценностей никогда и не был в центре политической повестки дня.
А в государственных документах и сейчас присутствует терминология прав женщин (не гендерного равенства, а именно прав женщин), делается особый акцент на возможности сочетания семьи и работы именно для женщин. Хотя если бы такие возможности были предоставлены мужчинам и были бы ими востребованы, от этого бы выиграли все. Мужчины ведь сокращают свою жизнь, испытывают недостаток заботы и сами не реализуют свои чувства в приватной, интимной сфере, когда буквально сгорают на работе.
ВЗГЛЯД: Вы говорите «наблюдается крен в сторону неоконсервативной идеологии». Не могли бы вы привести примеры того, как это происходит?
Е. Я-С.: Во-первых, можно привести примеры деятельности РПЦ, активно настаивающей на традиционализме и очень усилившейся за последние годы. Кроме того, нередко опираются на традиционные ценности чиновники в своих речах, авторы (и заказчики) социальной рекламы. Активно обсуждается традиционализм и в блогосфере.
Действительно, наступает время неоконсервативной идеологии, и здесь главными становятся авторитет государства, церкви и, как следствие, семьи. На второй план отходят, например, права ребенка. Ведь если в случае насилия в семье говорится о том, что «нужно сохранить семью», стоит иметь в виду, что семьи бывают совсем разные, и на самом деле «целостность семьи» – не панацея. Но именно она теперь выступает в качестве главной ценности в публичной риторике.
Как показал опрос ФОМ, хотя большая часть опрошенных, а именно практически половина россиян, будь у них дочь-подросток, связывали бы ее будущее с хорошей работой, растет количество тех, кто видит благополучие в удачном замужестве. И этот показатель увеличился с 2011 года с 21% до 37%.
ВЗГЛЯД: Данные, которые приводит журнал «Демоскоп-weekly», свидетельствуют о том, что институт брака, ключевой для любого традиционного общества, если не разрушается, то претерпевает существенные изменения. Вот что утверждает издание: «Тенденция ведет к тому, что создание брачных союзов к возрасту 25 лет перестало быть нормой, разделяемой большинством». Получается, что ценности практикой не подтверждаются?
Е. Я-С.: Ученые называют то, что происходит, вторым демографическим переходом. Речь идет о том, что на практике возрастает роль рационального планирования своего будущего, причем возрастает роль самореализации в карьере и общественной жизни, значение высшего профессионального образования, интерес к освоению нового, к знаниям, желание крепко стоять на ногах, иметь профессию, надежные источники дохода. Создание семьи и рождение детей откладывается. А особенно в тех случаях, когда люди не уверены в стабильности своего существования.
Уверенности этой не хватает людям во всем мире, а кроме того, растут ценности, и получается, что социальные слои с гарантированными доходами меняют свою тактику, ценностную ориентацию, многодетность у них символизирует достаток. Чем выше то, что называется «субъективным благополучием», тем выше ценность семьи на деле. Вместе с тем, не только в деньгах счастье, конечно же.
Люди ценят надежность и уважительность в семье, и, как показывают исследования, рациональное решение завести второго и последующих детей принимается чаще в тех семьях, где практикуются эгалитарные, т.е. равноправные гендерные отношения и ответственное родительство.
ВЗГЛЯД: Права женщины сегодня значат несравнимо больше, чем права женщины в середине XIX века. При этом риторически ценностью эти права не считаются. Я не единожды читал на женских форумах о том, что променять право выбирать и быть избранным лучше бы заменить правом «не быть одной». Мол, толку явно будет больше.
Е. Я-С.: Советские женщины быстро привыкли к тому, что государство предоставило им права и узаконило равенство полов. Никакой серьезной борьбы за эти права в СССР женщины не вели. Более того, поскольку равноправие на деле нередко не подтверждалось – не хватало детсадов, женщине приходилось работать «в две смены», т.е. и на работе, и дома, одинокие матери испытывали крайнюю нужду – такая эмансипация «сверху» никем всерьез не воспринималась.
Феминизм вовсе не заставляет женщину быть одной. Но есть феминистская идея «государство, дружественное женщине». Речь идет о том, что могут быть созданы такие условия – при помощи государственной соцполитики – которые позволят женщине быть автономным экономическим субъектом, т.е. не зависеть от брачного и семейного статуса. Это не значит, что женщине запрещено выходить замуж и рожать детей.
Это значит, что если женщине по каким-то причинам этого не хочется, то ее никто не должен осуждать. А если семейная жизнь сопряжена с риском для здоровья и жизни женщины и ребенка (в ситуации насилия в семье), то женщина имеет шанс вырастить ребенка и сама, без участия такого безответственного субъекта, который самореализуется в агрессии в отношении близких ему людей. А у нас получается так, что даже в таких крайних случаях женщине бывает просто некуда податься.
ВЗГЛЯД: Удивительно, но женщины сами и осуждают – и «бездетность», и отсутствие брака? Получается, что у нас против европейских ценностей выступает не столько государство или общество как некий теоретический конструкт, сколько сами женщины? Как же «никто не должен осуждать», когда все только и делают, что осуждают?
Е. Я-С.: Мы должны принимать во внимание, что современное российское общество неоднородно по разным признакам (доходы, место проживания). Для городского образованного населения, доля которого достаточно велика, достижения, связанные с работой и общественной деятельностью, имеют, как правило, определяющее значение, а сельские и менее образованные слои сохраняют установки, в которых место женщины остается в приватном пространстве, рядом с детьми и очагом.
Важно здесь и распространение поп-медицинских знаний, которые наклеивают ярлык на так называемых старородящих, запугивают женщин, чем тоже вносят вклад в пропаганду традиционных гендерных предписаний, но практику изменить гораздо сложнее. Исследования демографа Сергея Захарова показывают, что в России максимальное число рождений приходилось на женщин в возрасте 20–24 года. А в 2009–2010 годах впервые этот показатель изменился: теперь наибольшее число рождений приходится на женщин в возрасте 25–29 лет.
Более поздний возраст формирования семьи, повышение среднего возраста вступления в первый брак и возраста матери при рождении первого ребенка – это тенденции, характерные не только для России, а для всех западных стран, а также для стран Восточной и Центральной Европы.
Начало было положено еще в 1980-е годы. Наши женщины по-прежнему, как и в советский период, опережают мужчин по уровню образования, стремятся закончить полный школьный курс и получить как можно более высокую профессиональную подготовку. Юноши нередко бросают школу и профессиональные учебные заведения, выходя раньше девушек на рынок труда, уходят в армию, оказываются в плохой компании (среди выявленных преступников более 86% – мужчины). Однако численность женщин резко падает на руководящих постах в образовании и науке, как и среди обладателей кандидатской (около 44%) и докторской степени (около 33%).
ВЗГЛЯД: При этом оказывается, что «инаковость» (и, как следствие, неравенство) женщины продолжает играть ей во вред. Так, дела о семейном насилии часто заканчиваются еще до суда: когда в полиции говорят – «ну, сама же виновата». И сами женщины говорят – «виновата». Что с этим делать?
Е. Я-С.: Необходимо просвещение, но не для того чтобы преподносить уроки покорности и терпения, а чтобы прививать чувство взаимной ответственности и собственного достоинства, развивать навыки ненасильственного разрешения конфликтов, расширять знания законов, а главное – формировать неприятие любых форм насилия в семье. Было бы неплохо снизить и общий фон насилия в обществе в целом. К сожалению, у нас физическая сила очень часто становится главным аргументом.
Кроме того, нужно наладить юридическую, социальную и психологическую помощь пострадавшим, предоставляя им временные убежища и помогая наладить жизнь, а также серьезно работать с агрессором. Чтобы люди знали, что подобное поведение наказуемо и что из таких ситуаций есть выход.
ВЗГЛЯД: Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что необходима юридическая и психологическая помощь жертвам насилия. Однако вы говорите «необходимо просвещение», и не очень понятно, а кто именно будет это просвещение проводить. Воспитание лежит на матерях, транслирующих те самые «уроки покорности», в школах преподают одни женщины. Возможна ли некая «внешняя институция просвещения», и не вызовет ли она резкого общественного отторжения? Мол, «кто это тут взялся нас учить жизни, мы вас не звали»?
Е. Я-С.: Во-первых, школа может быть такой инстанцией, есть прогрессивные школы, где еще с 90-х годов велись предметы по гражданскому образованию, не нужно сбрасывать школу со счетов. Когда заместителем министра образования был Александр Асмолов, активно внедрялись программы толерантности, которые в основном касались межэтнических отношений, но нередко включали и гендерный компонент. Очагами это осталось и сегодня. Сейчас развивается инклюзивное образование, объединяющее в едином образовательном пространстве детей с разными возможностями, в том числе с инвалидностью. Все это является еще одним важным способом обучать детей жить и сосуществовать в обществе равенства.
Есть и негосударственные организации, которые ведут просветительскую работу среди учителей, поднимают эту проблему среди медицинских и социальных работников, среди юристов и полицейских, и хотя эта работа не слишком видна в масштабах страны, но усилия предпринимаются.
Необходимо сделать «личное политическим», т.е. домашнее насилие как приватная, скрытая от чужих глаз история должно стать предметом обеспокоенности общества и властей. Многое зависит от средств массовой информации.
Огромное влияние оказывает и массовая культура, кино, социальная реклама. Вот, например, ставший знаменитым ролик «Children see. Children Do», который наглядно показывает, откуда из «хороших» детей вырастают «плохие» взрослые. Возможно, кто-то, посмотрев это видео, хотя бы на секунду задумается над своим поведением.
ВЗГЛЯД: Все это очень похоже на протаскивание контрабандой... Тем временем в Екатеринбурге по заявлению родителей изымаются из продажи учебники по сексуальному воспитанию.
Е. Я-С.: Вы правы, но это новые события. Рост консерватизма есть, и в таких условиях говорить о массовой просветительской кампании по гендерному равенству будет сложно.
Но есть все-таки риторика о женщинах – есть постоянная (в том числе и в послании президента) отсылка к тому, что нужно поддерживать выбор женщины: не только семья, но и карьера, не только дети, но и самореализация. Все-таки это не закрепощение женщины, как в восточных странах. До такого не дойдет.
Давайте посмотрим на опрос центра Юрия Левады, это 2011 год: доля россиян, считающих мужчину и женщину равноправными в современном российском обществе, за 8 лет выросла с 50 до 64%. Мужчины чаще, чем женщины, высказывают мнение о достижении равноправия полов (73% против 57%). При этом лишь 6% современников ценят в женщинах независимость. Основная масса (56%) ценит хозяйственность, далее в системе ценностей россиян идут внешние данные (39%), заботливость (38%), верность (37%), а также ум и порядочность (31% опрошенных перечислили эти качества).
http://vz.ru/society/2013/3/25/625533.html
Хоть стой, хоть падай...
Сколько можно мусолить об одном и том же? Ситуация когда девочки обижают мальчиков имеет объективную биологическую природу. В т.н. "стабильном" обществе, когда колбаса лежит в холодильнике и за ней не надо бегать целый день по саванне, а достаточно протирать жопу 8 часов в офисе - мужчины не востребованы. Повышенный интеллект, агрессивность и прочие мужские качества не нужны. А раз не нужны - вымирайте, ибо это закон жизни.
Так что привыкайте к мысли, что Мужчина, в том смысле, котором его понимают тут, на АБФ, вымирающий вид. Вы, конечно, можете тешить себя мыслью, что мы щас тут всех научим как правильно жить, но думаю это как руками поезд останавливать.
Sad but true.
Так что привыкайте к мысли, что Мужчина, в том смысле, котором его понимают тут, на АБФ, вымирающий вид. Вы, конечно, можете тешить себя мыслью, что мы щас тут всех научим как правильно жить, но думаю это как руками поезд останавливать.
Sad but true.
Биологическая природа девочки, намного слабже биологической природы мальчика. Или будем доказывать обратное?
Мальчик, если его не тормозить внешними установками, даст конкретных физдюлей агрессору своего пола, а девочке наваляет подавно. Единственно, надо мальчику не мешать, а наоборот, подбадривать в защите своего мнения, достоинства и имущества.
Достаточно того, что мужчины в какой то момент откажутся выполнять грязную и тяжёлую работу, которую женщины не выполнят в силу не развитости физической и психической, и настанет очень не приятная пора для всех.
Развитие и деградация этого мира, полностью лежит на выборе мужчин. В последние лет 150, мужчины запада, а сейчас и востока, выбирают не верный путь, который приведёт к уничтожению цивилизации. Но в общем зачёте, ничего особого не произойдёт. Слабые моралью цивилизации развитого матриархата проиграют цивилизациям которые не забыли что такое быть слугой Господа.
Тех кто примут правила игры Победителя - будут жить. Да, без электричества и тёплого отхожего места, но они и их потомки продолжат жить.
А если последние проиграют, то жадные до чуственных наслаждений и слабые моралью цивилизации уничтожат себя сами, растерзав планету и введя себя в пике морального разложения. Пример римской империи - показателен тем, кто имеет разум. Обладатели развитого ума, будут вырезаны первыми.
И немного мракобесия - те разумные, кто понимают что невозможно остановить деградацию, просто покидают планету, больше не перерождаясь на ней.
Мальчик, если его не тормозить внешними установками, даст конкретных физдюлей агрессору своего пола, а девочке наваляет подавно. Единственно, надо мальчику не мешать, а наоборот, подбадривать в защите своего мнения, достоинства и имущества.
Достаточно того, что мужчины в какой то момент откажутся выполнять грязную и тяжёлую работу, которую женщины не выполнят в силу не развитости физической и психической, и настанет очень не приятная пора для всех.
Развитие и деградация этого мира, полностью лежит на выборе мужчин. В последние лет 150, мужчины запада, а сейчас и востока, выбирают не верный путь, который приведёт к уничтожению цивилизации. Но в общем зачёте, ничего особого не произойдёт. Слабые моралью цивилизации развитого матриархата проиграют цивилизациям которые не забыли что такое быть слугой Господа.
Тех кто примут правила игры Победителя - будут жить. Да, без электричества и тёплого отхожего места, но они и их потомки продолжат жить.
А если последние проиграют, то жадные до чуственных наслаждений и слабые моралью цивилизации уничтожат себя сами, растерзав планету и введя себя в пике морального разложения. Пример римской империи - показателен тем, кто имеет разум. Обладатели развитого ума, будут вырезаны первыми.
И немного мракобесия - те разумные, кто понимают что невозможно остановить деградацию, просто покидают планету, больше не перерождаясь на ней.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей