Интеллект передается по Х хромосоме. Если рождается дочь, то интеллект от гения -отца однозначно передастся ей в гены. У неё будет две Х хромосомы : одна - отцовская, а вторая - какая-то одна из материнских. Интеллект передается по мужской линии от отца к дочери.
От матери к сыну передается не известно что, потому , как известно, от матери к сыну передается только лишь одна Х хромосома. Определить , как будет работать у мальчика одна Х хромосома , невозможно. У матери ведь работают обе одновременно., но не в полную силу. Ведь для урегулирования выработки нужного количества белка участки на Х хромосомах у жензин блокируются случайным образом. Не может работать сразу две Х хромосомы одновременно. Иначе белки в неправильном количестве будут вырабатываться. Усложняется все тем, что блокируется не полностью однеа Х хромосома, а они блокируются отдеольными участками в случайном порядке. А у мужчины Х хромосома не блокируется вообще, она одна и работает на 100%.
Умная женщина - это смешанная работа двух её Х хромосом. Если их разделить и посмотреть , как работает каждая из них, то не факт, что получим умный мозг в обоих случаях. К тому же одна из Х хромосом, которая передастся мальчику, может оказаться очень "глупой". А вторая , обеспечившая высокий интеллект женщине, не передастся вообще по наследсву. Еще возможен вариант, что женщина умна именно в комбинации обеих хромосом, а по отдельности они слабы в плане развития умственных способностей. Так чаще всего и бывает.
Доказано, что среди женщин преобладает средний уровень интеллекта, а у мужчин часто встречаются отклонения и в ту и в другую сторону. Поэтому, Гек, важно , что бы у женщины присутсвовал именно средний уровень интеллеекта, а у мужчины не было ниже среднего. Тогда можно говорить о высокой вероятности передачи здоровых генов, отвественных за интеллект, к дочерям. А если рождается сын, то это лотерея. Нужно смотреть на всех родственников жены по отцовской и материнской линии, а не только на неё саму. Если у женщины умный отец, то можно смело надеятся, что возможно у неё будет умный сын. При этом женщина может быть тупой сама по себе. Такая же вероятность , что родится умный сын у женщины, если она умна, но у неё тупой отец, как и если женщина тупа, но у неё умный отец. Хотите умного сына - посмотрите на тестя. Хотите умную дочь - посмотрите на себя в зеркало.
P.S. Это по мотивам темы "Женский интеллект в семейных отношениях"
Как передается интеллект от родителей к детям.
Некто, как вам не стыдно дискриминировать мужчин? Если ум передается по Х-хромосоме, то получается, что у женщины вдвое больше шансов родиться умной, по той причине, что у нее две Х-хромосомы, не даст ума одна, так даст другая.
У вас есть какие-нибудь научные источники подтверждающие сцепку умственных способностей (тут надо заметить, что оценить эти самые умственные способности можно по-разному и житейский ум не равен академическому) с Х-хромосомой?
У вас есть какие-нибудь научные источники подтверждающие сцепку умственных способностей (тут надо заметить, что оценить эти самые умственные способности можно по-разному и житейский ум не равен академическому) с Х-хромосомой?
Спорно. Хотя бы потому что лишняя Х-хромосома, как известно, не делает человека умнее, хотя ее отсутствие безусловно делает человека глупее. И вообще, в статье речь идет не об уме, а о неком «очеловечивании» (выражающемся в развитии речи) и увеличении размера мозга. Но умственные способности не коррелируют с размерами мозга напрямую, иначе самыми разумными существами на Земле были бы не люди, а слоны и киты. И речь - не единственное, что делает человека человеком. Скорее человека делает человеком способность к абстрактному мышлению, но этот вопрос в статье не рассмотрен.
Янка, две хромосомы не делают человека умнее. в этом вы правы. Скорее даже, они делают человека глупее.
Просто работают две хромосомы не на полную силу, они блокируются случайным образом. Читайте первый пост в теме.
Если у мужчины есть "умная" Х хромиосома - то скорее всего (не факт) он умным и вырастет. А вот если у женщины есть умная хромосома, то скорее всего она не будет работать на полную силу, а компенсируется второй, "глупой" хромосомой. Для женщины быть умной с одной "умной" Х хромосомой - это удивительным образом должно произойти блокирование "глупой" , не задев ничего полезного на умной. Или же женщие необходимо иметь две умных Х хромосомы.
Но ЗАТО среди женщин меньше встречается умственно отсталых, чем среди мужчин. У женщин превалирует средний уровень, если рассматривать в общем.
Просто работают две хромосомы не на полную силу, они блокируются случайным образом. Читайте первый пост в теме.
Если у мужчины есть "умная" Х хромиосома - то скорее всего (не факт) он умным и вырастет. А вот если у женщины есть умная хромосома, то скорее всего она не будет работать на полную силу, а компенсируется второй, "глупой" хромосомой. Для женщины быть умной с одной "умной" Х хромосомой - это удивительным образом должно произойти блокирование "глупой" , не задев ничего полезного на умной. Или же женщие необходимо иметь две умных Х хромосомы.
Но ЗАТО среди женщин меньше встречается умственно отсталых, чем среди мужчин. У женщин превалирует средний уровень, если рассматривать в общем.
Опять же, почему-то все время рассматривается вариант, что женщине досталась одна «умная» и одна «глупая» Х-хромосома. Хотя по идее должен быть процент, и немаленький, женщин, у которых будут две «умные» хромосомы и эти женщины по логике должны быть практически гениями. А мы с вами прекрасно знаем, что гениальность, как и сумасшествие, гораздо чаще встречается у мужчин, женщинам эти две крайности практически не свойственны.
Да потому , что две умных хромосомы не будут все равно работать вместе. Если взять условно, что все Х хромосомы делятся на однозначно умные и однозначно глупые поровну, отбросить все дополнительные факторы, мутации и т.д, то у мужчин вероятность умности - 50 %, вероятность глупости - 50% У женщин вероятность умности- 25%, вероятность среднести - 50 %, вероятность глупости - 25%.Яна писал(а):Опять же, почему-то все время рассматривается вариант, что женщине досталась одна «умная» и одна «глупая» Х-хромосома. Хотя по идее должен быть процент, и немаленький, женщин, у которых будут две «умные» хромосомы и эти женщины по логике должны быть практически гениями. А мы с вами прекрасно знаем, что гениальность, как и сумасшествие, гораздо чаще встречается у мужчин, женщинам эти две крайности практически не свойственны.
Это первое. А второе - мозг у женщин меньше по объему. Хоть и он свертывется больше из-за меньшего черепа и больше извилин возникает, но площадь коры головного мозга все равно меньше.
Это вам я на пальцах объясняю, научные статьи вам противопоказаны.
-
Морская свинка
- бывалый
- Сообщения: 811
- Зарегистрирован: 28.05.06 18:19
- Откуда: Селянка
Я на самом деле не врубилась, откуда при наличии одной глупой и одной умной хромосомы вдруг у женщин взялось 50% среднего уровня.Они чего, у вас там смешались, что ли?Да потому , что две умных хромосомы не будут все равно работать вместе. Если взять условно, что все Х хромосомы делятся на однозначно умные и однозначно глупые поровну, отбросить все дополнительные факторы, мутации и т.д, то у мужчин вероятность умности - 50 %, вероятность глупости - 50% У женщин вероятность умности- 25%, вероятность среднести - 50 %, вероятность глупости - 25%.
Так что, я вы не сбрасывала со счетов мутации. В них и есть ответ на вопрос Яны. Ключевое слово - less redandancy у мужчин.
Вот именно, - смешались. Прочитайте ту статью, которую я привел выше и еще вот это: http://wsyachina.narod.ru/biology/x-hromosom_1.html
less redundancy ?
less redundancy ?
С этой же „войной“ половых хромосом связана и другая их поразительная особенность — ревнивая борьба партнёров за восстановление „равенства“. У самок есть двойной набор Х-генов, а у самцов — одинарный (остальные гены у них — Y). Это „несправедливо“: если у самок будут работать обе хромосомы X, то соответствующих белков у них будет вырабатываться вдвое больше, чем у самцов. Природа уравняла партнёров, но сделала это в разных организмах по-разному. У млекопитающих она выбрала путь инактивации одной из двух Х-хромосом самки: эта хромосома окутывается особой длинной молекулой, свёртывается в комочек и перестаёт работать — такую неработающую хромосому можно видеть на препарате как глыбку окрашенного вещества; а у насекомых та же природа пошла по пути удвоения интенсивности работы единственной Х-хромосомы у самцов.
Поскольку человек — млекопитающее, у него выравнивание производства белков тоже достигается с помощью инактивации. Этот процесс происходит уже в эмбриональном периоде. Каждая клетка женского эмбриона „выбирает“, какую Х-хромосому ей инактивировать — пришедшую от отца или пришедшую от матери. Выбор этот случаен, но необратим, так что в результате одни клетки женского эмбриона навсегда остаются с генами материнской Х-хромосомы, а другие — навсегда с генами отцовской. У кошек породы калико это приводит к яркому чередованию окраски шерсти, поскольку (грубо говоря) клетки, в которых инактивирована отцовская X-хромосома, дают один цвет волос, а клетки, в которых инактивирована материнская Х-хромосома — другой. У людей результаты этого выбора куда серьёзней: тяжесть человеческих заболеваний, связанных с мутациями в X-генах, определяется процентом клеток, в которых мутантный ген работает или инактивирован.
Поскольку человек — млекопитающее, у него выравнивание производства белков тоже достигается с помощью инактивации. Этот процесс происходит уже в эмбриональном периоде. Каждая клетка женского эмбриона „выбирает“, какую Х-хромосому ей инактивировать — пришедшую от отца или пришедшую от матери. Выбор этот случаен, но необратим, так что в результате одни клетки женского эмбриона навсегда остаются с генами материнской Х-хромосомы, а другие — навсегда с генами отцовской. У кошек породы калико это приводит к яркому чередованию окраски шерсти, поскольку (грубо говоря) клетки, в которых инактивирована отцовская X-хромосома, дают один цвет волос, а клетки, в которых инактивирована материнская Х-хромосома — другой. У людей результаты этого выбора куда серьёзней: тяжесть человеческих заболеваний, связанных с мутациями в X-генах, определяется процентом клеток, в которых мутантный ген работает или инактивирован.
Та длинная молекула, которая выполняет эту задачу, обволакивая вторую Х-хромосому женщины, называется HIST–RNA и кодируется специальным геном этой второй Х-хромосомы, который сидит в её центре. Оказалось, что по обе стороны от этого гена HIST располагается особенно густое скопление транспозонов L1, и возможно, что это не случайно. Не исключено, что именно они играют роль своеобразных „бустеров“ этой инактивации. Ещё одна новость в этом плане касается меры инактивации. Учёные давно уже подозревали, что она неполна, и сейчас, используя данные расшифровки, американцы Вилард и Карелль показали, что у женщин действительно инактивируется не вся вторая Х-хромосома, а лишь примерно 75 процентов её генов. 15 процентов оставшихся генов второй Х-хромосомы всегда работают (что может вести к дополнительным различиям между женщинами и мужчинами), а еще 10 процентов её генов выборочно работают у разных женщин (исследование проводилось на Х-хромосомах, взятых из одной и той же клетки у 40 женщин). Иначе говоря, у одной женщины могут работать одни гены из этих 10 процентов, а у другой — другие. Соответственно, у одной женщины вырабатывается удвоенное количество одних белков, а у другой — других. Это может объяснить, почему женщины как группа больше отличаются друг от друга, чем мужчины.
Ну и так далее...
Ну и так далее...
Некто
А Вам все неймется? Вы вроде как программер (ну или технарь какой-то), а пытаетесь про генетику рассуждать.
Хочу отметить, что тайна зачатия до сих пор не раскрыта. Многое вроде понятно, но не совсем.
С точки зрения философии, весь набор высказываний, который Вы тут приводили, который по дискавери показывают - это лишь ГИПОТЕЗЫ. Все требует доказательств. Доказательной базой может служить само человечество (если касаться генетики). Вы представьте себе - на протяжении 2-х тысяч лет собирается огромная выборка: выводится средний IQ человека по жизни для каждой человеческой особи, строятся связи с другими особями, смотрятся IQ будущих поколений. При этом идет такая же выборка по другим параметрам (красота, например, как Вы любите). При этом накладывается информация о генетическом коде каждой особи. Вот тогда выборка более или менее достаточна для построения ДОКАЗАТЕЛЬСТВА правильности вывдвигаемой теории. Вообще, чем больше влияющих параметров, тем больше должен быть объем выборки. Сколько этих самых параметров, которые влияют на ум человека - неизвестно.
Как выводится предположение о том, что какой-то ген отвечает за старение? Просто: у одной мыши удаляют один ген, у второй следующий и т.д. Потом смотрят всех мышей. Выяснилось, что быстро состарилась одна мышь. Далее берут еще тыщ 5 мышей и все удаляют один и тот же ген. Если все 5 тыщ мышей плюс минус допустимое отклонение состарились, то говорят, что этот ген отвечает за старость. Ну, это понятный метод. А вот как вывести ген ума? или гениальности? Да... тут надо всех мышей еще и протестировать на сообразительность. Ввиду сложности эксперимента он не может быть проведен напрямую (т.е. исключением или модификацией генов). Так что о гене ума можно судить только по косвенным выводам. А математически осуществить вывод (выборкой) пока никому не пришло в голову - каждая новая переменная в одной генетической цепочке, т.е. в одном роду, появляется редко, в среднем раз в 20 лет, поэтому сбор выборки растянут по времени на века. Если учесть, что геном человека был расшифрован несколько десятилетий назад и предположить, что такая база людей была начата, то через пару тыщ лет мы узнаем достоверные результаты. (можт конечно, зеленые человечки и проводят этот опыт над человечеством)
Так что рассуждать о том, как хромосома несет малышу интеллект бессмысленно, пока неизвестно, а какой же ген все таки отвечает за этот самый интеллект.
А Вам все неймется? Вы вроде как программер (ну или технарь какой-то), а пытаетесь про генетику рассуждать.
Хочу отметить, что тайна зачатия до сих пор не раскрыта. Многое вроде понятно, но не совсем.
С точки зрения философии, весь набор высказываний, который Вы тут приводили, который по дискавери показывают - это лишь ГИПОТЕЗЫ. Все требует доказательств. Доказательной базой может служить само человечество (если касаться генетики). Вы представьте себе - на протяжении 2-х тысяч лет собирается огромная выборка: выводится средний IQ человека по жизни для каждой человеческой особи, строятся связи с другими особями, смотрятся IQ будущих поколений. При этом идет такая же выборка по другим параметрам (красота, например, как Вы любите). При этом накладывается информация о генетическом коде каждой особи. Вот тогда выборка более или менее достаточна для построения ДОКАЗАТЕЛЬСТВА правильности вывдвигаемой теории. Вообще, чем больше влияющих параметров, тем больше должен быть объем выборки. Сколько этих самых параметров, которые влияют на ум человека - неизвестно.
Как выводится предположение о том, что какой-то ген отвечает за старение? Просто: у одной мыши удаляют один ген, у второй следующий и т.д. Потом смотрят всех мышей. Выяснилось, что быстро состарилась одна мышь. Далее берут еще тыщ 5 мышей и все удаляют один и тот же ген. Если все 5 тыщ мышей плюс минус допустимое отклонение состарились, то говорят, что этот ген отвечает за старость. Ну, это понятный метод. А вот как вывести ген ума? или гениальности? Да... тут надо всех мышей еще и протестировать на сообразительность. Ввиду сложности эксперимента он не может быть проведен напрямую (т.е. исключением или модификацией генов). Так что о гене ума можно судить только по косвенным выводам. А математически осуществить вывод (выборкой) пока никому не пришло в голову - каждая новая переменная в одной генетической цепочке, т.е. в одном роду, появляется редко, в среднем раз в 20 лет, поэтому сбор выборки растянут по времени на века. Если учесть, что геном человека был расшифрован несколько десятилетий назад и предположить, что такая база людей была начата, то через пару тыщ лет мы узнаем достоверные результаты. (можт конечно, зеленые человечки и проводят этот опыт над человечеством)
Так что рассуждать о том, как хромосома несет малышу интеллект бессмысленно, пока неизвестно, а какой же ген все таки отвечает за этот самый интеллект.
O, Динама объявилась
Эта тема создана в виде ответвления темы "Элементарно о серьёзном - о женском интеллекте в семейных отношениях"
Там Артемис доказывала, что интеллект к детям передается по материнской линии, и поэтому мужчинам важно, что бы их жены были умными. Привела одну статью о генетике , которая не отличалась научностью.
Поэтому мне пришлось проштудировать генетику по этому вопросу и прочитать действительно научные статьи.
Что было сделано и обобщено простыми словами.
Поэтому аргумент о необходимости наличия высокого[/i][/u] уровня интеллекта у супруги ради генетического наследия будущих детей отметается. Вы ведь тоже с этим согласны. Только нужно было это еще в той теме написать. А то тогда вы чего -то промолчали. Женская солидарность не позволила вам вступить в спор с Артемис? Вы здесь ради женской солидарности боретесь? Истина не интересует?
P.S. Я не программист и не технарь. Хотя в детстве хотел быть ученым-физиком (они самые полезные для человечества). А чего вас так интересует моя профессия?
Кстати, вы кто по профессии? Семейный психолог? Нет? Так чего ж залезли на этот сайт. Идиите туда, где вы профессионал. Нечего лазить где непопадя.
Эта тема создана в виде ответвления темы "Элементарно о серьёзном - о женском интеллекте в семейных отношениях"
Там Артемис доказывала, что интеллект к детям передается по материнской линии, и поэтому мужчинам важно, что бы их жены были умными. Привела одну статью о генетике , которая не отличалась научностью.
Поэтому мне пришлось проштудировать генетику по этому вопросу и прочитать действительно научные статьи.
Что было сделано и обобщено простыми словами.
Поэтому аргумент о необходимости наличия высокого[/i][/u] уровня интеллекта у супруги ради генетического наследия будущих детей отметается. Вы ведь тоже с этим согласны. Только нужно было это еще в той теме написать. А то тогда вы чего -то промолчали. Женская солидарность не позволила вам вступить в спор с Артемис? Вы здесь ради женской солидарности боретесь? Истина не интересует?
P.S. Я не программист и не технарь. Хотя в детстве хотел быть ученым-физиком (они самые полезные для человечества). А чего вас так интересует моя профессия?
Кстати, вы кто по профессии? Семейный психолог? Нет? Так чего ж залезли на этот сайт. Идиите туда, где вы профессионал. Нечего лазить где непопадя.
Некто, это явное нарушение правил форума. Грубость и истеричность.Некто писал(а):O, Динама объявилась
Кстати, вы кто по профессии? Семейный психолог? Нет? Так чего ж залезли на этот сайт. Идиите туда, где вы профессионал. Нечего лазить где непопадя.
Можт, я не права, однако не считаю семейную психологию профессией. Хотя в ней можно стать профессионалом (такая вот загогулина). Профессионалом становится тот, кто на протяжении многих лет живет в счастливом браке, воспитал достойных детей и внуков и в конце своей жизни не жалеет о прожитых годах.
Форум был создан для высказывания высказывания разных точек зрения на некоторые вопросы (в частности, отношений мужчин и женщин). Мнения, которые сыпятся по одному и тому же вопросу бывают разнополярными - тут решать автору топика, как же поступать по жизни. Есть еще тему, когда народ начинает пиз..еть на отвлеченные темы, не привязываясь к конкретным примерам (это как мы тут с Вами). В таких случаях, могут быть люди, к мнению которых прислушаются особо, эксперты (в нашем случае, нужен какой нить кмн-генетик). Однако все остальные могут высказывать свои мнения и не вые..ваться на других, только дискуссия и никаких взаимогонений. Причем человек не может появиться на форуме и сказать, мол, я кмн. Если хош быть экспертом, будь добр представься (Фамила, степень, желательно ссылки на публикации). Если аноним (то бишь с отвлеченным ником) - то ты на уровне просто мнения.
Так что, некто, ты тут не выеживайся особо. То что ты пару статеек проштудировал, еще не значит что ты эксперт в генетике.
Динама, не нужно самой начинать песни о профессиональности, что бы тебя не тыкали тем же. Посмотри выше свой пост, кто первый начал упрекать в непрофессиональности, а потом уже предъявляй претензии ко мне за то, что я якобы нагрубил 
, спросив о твоей профессии.
По теме могут высказываться не только эксперты, здесь ты права. Вон почитай, как навысказывались предыдущие посетители и покритикуй их. Почему именно ко мне претензии?
, спросив о твоей профессии.По теме могут высказываться не только эксперты, здесь ты права. Вон почитай, как навысказывались предыдущие посетители и покритикуй их. Почему именно ко мне претензии?
Господа и дамы!
Спокойствие. Прежде всего - спокойствие.
Если позволите быть отвлеченным арбитром, то хочу заметить, что выказанная некорректность г-на Некто в отношении mrs(?). Dinamo, все же, не может быть расценена, как хамство и грубость.
Что до всего остального, то, как мне кажется, при понимании того, что ни один из участинков беседы, пусть даже и проштудировавший ряд работ по генетике, все же не является профессионалом в данной области, поэтому, мнение оппонента следует принимать во внимание, пусть и без безоговорочного приятия. Это в том случае, буде действительное желание докопаться до сути.
Спокойствие. Прежде всего - спокойствие.
Если позволите быть отвлеченным арбитром, то хочу заметить, что выказанная некорректность г-на Некто в отношении mrs(?). Dinamo, все же, не может быть расценена, как хамство и грубость.
Что до всего остального, то, как мне кажется, при понимании того, что ни один из участинков беседы, пусть даже и проштудировавший ряд работ по генетике, все же не является профессионалом в данной области, поэтому, мнение оппонента следует принимать во внимание, пусть и без безоговорочного приятия. Это в том случае, буде действительное желание докопаться до сути.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей