Алименты в долях + в твёрдой денежной сумме

[Хабаровский]

В последнее время, многие форумчане пишут, что суд решил взыскать с них алименты в долях от дохода + в твёрдой денежной сумме. Но никто, к сожалению, не выложил ни одного решения или ссылки на опубликованное решение.
Поскольку вопрос важный, большая просьба, выложите скан решения или ссылку на сайт суда, где оно опубликовано. На скане фамилии можно затереть, а на сайтах судов решения публикуются без личных данных.
Нужно проанализировать, какие приводят судьи и какие доказательства считают при этом достаточным основанием.

[propeller]

Есть судебная практика на этот счет:

Как показало обобщение судебной практики, решения о взыскании
алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме выносились
судами редко.

При этом алименты взыскивались подобным образом, как правило, с
лиц, которые имели постоянное место работы, однако размер получаемой
ими заработной платы был небольшим либо лицо имело в том числе и другие источники доходов, а также в случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя было невозможно, затруднительно или существенно нарушало интересы одной из сторон.

При разрешении исковых требований о взыскании алиментов
одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды руководствовались необходимостью сохранения и поддержания несовершеннолетним прежнего уровня жизни, принимали во внимание материальное положение сторон и другие обстоятельства.

Так, решением мирового судьи Заволжского района г. Ульяновска
частично удовлетворен иск И. и в ее пользу с ответчика на
несовершеннолетнюю дочь взысканы алименты одновременно в долях
(в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика) и в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб., что составляло 0,46 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ульяновской области.
Несмотря на возражения ответчика, полагавшего, что алименты должны
быть взысканы с него только в долевом отношении к заработку, так как его
заработная плата составляет 10 000 руб., он имеет долг по кредиту и долг по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания алиментов также и в твердой денежной сумме, поскольку заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, кроме того, ответчик признал, что помимо заработной платы он имеет также
дополнительный доход. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья определил размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

В другом случае мировой судья Волгоградской области, удовлетворив
частично требования С. и взыскав с ответчика алименты на двух детей
одновременно в долевом отношении к его заработку и в твердой денежной
сумме, исходил из того, что кроме установленного дохода ответчик имеет
дополнительный доход, значительно превышающий его установленный
доход (на имя ответчика в банке открыты валютный счет, а также рублевый счет, на который поступают платежи на значительные суммы, ответчик является собственником дорогостоящего имущества), и поэтому взыскание алиментов только в долях к заработку ответчика нарушит право детей на сохранение прежнего уровня их обеспечения.

[propeller]

Если внимательно ознакомиться с этими примерами, то в интересах алиментщика иметь ЗП в объеме, 25% от которого будет соответствовать 50-60% прожиточного минимума на ребенка в субъекте РФ, где проживает ребенок.

И не иметь больше ничего, от слова совсем! Имущество, вклады, кредиты надо забыть!

[Просто_чел]

"ответчик признал, что помимо заработной платы он имеет также дополнительный доход."

Да как так то??? Зачем же так ТУПИТЬ в суде ?


Не , я не понимаю этого. Ляпнуть "у меня еще доходы есть", засветить счета, поступающие суммы и прочее. И потом надеяться, что будет только 25% с ЗП, которая меньше прожиточного минимума?

Я не могу понять, объясните мне, зачет так тупить, да еще и имея дело с судом.

[Olegman]

Просто_чел, он не ляпнул, он признал. Это скорее всего значит, что в суд противной стороной были представлены доказательства доп дохода. Далее вопрос суда: ответчик, признаете ли Вы, что у Вас имеется доп доход в виде блаблабла... Ну, и далее, это признание переносится в мотивировочную часть решения, как доказанный факт.

[Просто_чел]

Невнимательно прочитал. Тут его просто подловили и он аргументацию излишне-ненужную привел в надежде, что "пожалеют" (стандартное, кстате, заблуждение).

Итак аргументы, типа "имеет долг по кредиту и долг по возмещению ущерба от ДТП" - в данном случае были оч вредны, т к судья этот косяк моментом использовал и про себя думает: "ЗП у вас 10 000, минус 13% налога = 8700. Минус 25% алиментов (8700 / 4 = 2 175 ), остается 6 525". Тут следует вопрос судьи вслух: "Сколько составляют ваши платежи в месяц по кредиту и по возмещению". Ответчик заглатывает крючок и оглашает к примеру 3 000 руб. Судья себе пометил в уме (6 525 - 3 000) = 3 525 . Ответчик, сколько вы в месяц тратите на ЖКХ, мобильный телефон и еду.

И тут опппа, нестыковочка. Ответчик называет сумму, превышающую 3 525. И все. Капец котенку. Судья его ловит на посторонних доходах и даже не интересуется их размером и откуда поступают. А выдает в плечи: + к алиментам ТДС 3 000 руб.


Ребза, кто будет в дальнейшем читать: никакие платежи по ипотекам, кредитам, возмещениям, недостачам, содержанию родителей и прочее - не будут иметь значения в деле уменьшения/именения размеров алиментов.

Еще момент: Сдаете свою добрачную квартиру внаём - переоформляйте договор найма на отца/мать/брата/сестру и проч. Это тоже доход.

[Хабаровский]

Я это читал.
Полезно было бы глянуть на реальные судебные решения в отношении форумчан и услышать от них о том, как проходил процесс. Не только мне, но и всем.

[propeller]

Просто_чел, решения конечно скотские, хуже, что и ВС их еще поддерживает.

Думаю, дело было примерно так - мразота ходатайствовала о запросе в банк на БМа, в результате которого выяснилось, что у мужика там деньги под проценты лежат "на имя ответчика в банке открыты валютный счет, а также рублевый счет". Судья может и не знать, что % банковского вклада попадают под алики автоматом, вот и накинула сверху ТДС. Мужику в итоге и с мрот заплатить придется и с % и ТДС.

Еще раз - ничего не иметь, кроме нищенской ЗП, 25% от которой будет соответствовать 50-60% прожиточного минимума на ребенка в субъекте РФ, где проживает ребенок.

Еще момент: Сдаете свою добрачную квартиру внаём - переоформляйте договор найма на отца/мать/брата/сестру и проч. Это тоже доход.

Не так! Квартиру на мать, а она уже пусть сдает как хочет. Ты предлагаешь кривую схему, ибо ГК РФ говорит о том, что доходы от использования имущества принадлежат собственнику имущества. Или без договора сдавать. Но меня вот, например, мразь заказать пыталась, с целью получить обязательную долю в наследстве, общий объем которого составлял почти млн зелени, потому ей была выгода моя скоропостижная смерь, пока я был владельцем активов.[/b]

[propeller]

Я это читал.
Полезно было бы глянуть на реальные судебные решения в отношении форумчан и услышать от них о том, как проходил процесс. Не только мне, но и всем.

Согласен!

Тут некий IvanBebneff является страдальцем по очень похожему решению. Надо из него тянуть.

[propeller]

Хабаровский или опытные камрады, хотелось бы ваше мнение услышать на счет следующего:

В соответствии с подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Анализируя указанное Постановление Правительства РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 № 122-О-О разъяснил, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Правильно ли я понимаю - КС указал, что сюда попадают только трудовые договора, договора подряда и оказания услуг? Стало быть банковские проценты не являются доходом для удержания алиментов?

[Хабаровский]

Я не в курсе. Но скорее всего, являются.

[propeller]

Хабаровский, если строго следовать этому "экономической деятельности, а также право на труд", то, получается, что нет.

[Olegman]

propeller, а если учитывать это:

лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества

И если учесть, что денежные средства являются имуществом в свете множества постановлений ЕСПЧ, то все неоднозначно, сам понимаешь.

[propeller]

Olegman, ключевые слова все же тут экономической деятельности, а также право на труд...

Т.е., например, полученное по договору дарения не подпадает под алименты...[/i]

[Olegman]

В таком случае, нужно выяснить, является ли экономической деятельностью заключение договора с банком о вложении денежных средств для получения прибыли (процентов).
Хотя, с другой стороны, если с суммы, которая вложена в банк, алики уплачены, то, кмк, с процентов по этому вкладу алики браться не должны.
Ну, это на мой взгляд так.

[Olegman]

Вообще-то интересный вопрос для размышления над этим ОКС.
Предположим, алименщик со всех без исключения своих доходов платит алики. Оставшиеся денежные средства принадлежат ему и являются его имуществом, его собственностью.
Эту собс-ность он вкладывает, к примеру, в уставной капитал ООО, заключает договор с банком и т.п.
Начинает получать прибыль в виде доходов от деятельности ООО, банковских процентов.
А теперь, сократим и прочитаем подчеркнутое:

Анализируя указанное Постановление Правительства РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 № 122-О-О разъяснил, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

то, что ты, автор, сделал акцент на экономическую деятельность и право на труд, является лишь уточняющей оговоркой, и ключевое здесь: не запрещенной законом для исключения разного рода криминальных схем.

[zavarow]

Алиментооблагаются и доходы с доходов, с которых уже уплачены алименты.

[Хабаровский]

Господа, это оффтоп, тема о другом, не отвлекайтесь

[IvanBebneff]

Если вкратце, бабомразь на суде заявляла, что я оказываю услуги сам, а оформляю все на родственника, якобы он оказывает. Я сам дурак ляпнул, что ничего такого не было. А надо было говорить что мол раньше было, сейчас нет. Ну и судья прицепилась к этому. Якобы бабомразь доказала, что я оказываю втихую услуги.
Подавал две аппеляции, на первой чуть снизили, исходя что есть ребенок из первого брака, на второй (касс.) послали нахер прямым текстом.

[razryadova]

У меня у мужа суд взыскал алименты на ребенка от первого брака одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Тв. 9500+1/4 отдоходов, выходит в среднем 15000 рублей, при его зп 24000, подали иск на уменьшение т.к. у нас в браке родилось 2 детей, суд снизил 1/4 до 1/6, твердую оставил без изменений, то что от его зарплаты остается 8000 рублей на 4 человек, т.к. я нахожусь в декрете , судью это вообще не волновало. Вот такое правосудие у нас.

[zavarow]

Возможно, вам может помочь этот сайт:
http://aliment.ucoz.ru/

[масяня1983]

Всем добрый день!
Отпишу свой случай в столь подходящей теме,давно хотел написать но не мог зарегистрироваться.Суд был у меня в сентябре 2016г присудили 1/4+ТДС.
В кратце что имеем:Сын 12лет от первого гражданского брака,с БЖ разбежались в 2009г,уехала на заработки в Москву так и не вернулась(вернее был трех-месячный камбек но это другая тема).С 2010г-2016г высылал в добровольном порядке по 3тыс руб+подарки на день рождения и новый год.В 2016г получаю повестку в суд.В иске бжиха хочет 15000т.р.в ТДС.
Заработок у меня стабильный по справке 2НДФЛ 10500. Положение на момент суда:Законная супруга и сынишка 2 годика.
В суде требование истицы удовлетворяют частично 1/4+ТДС в размере 0,2% прожиточного минимума моего города,что в сумме составляет 4200.
Подавал апелляцию-не удовлетворили,дальше не полез,бжиха начала атаковать через сына,сын даже трубку не взял(хотел с днем рождения поздравить) в ответ смс не пиши и не звони сюда больше,короче мозг засран бабским говном.
Далее цитата из мотивированного решения:
Та часть,почему мне и приплюсовали ТДС.

Согласно копии трудовой книжки ответчика с 01.11.13г по настоящее время работает в должности(такой-то)
Из справки о доходах физического лица-ответчика за 2016 года следует,что ежемесячная заработная плата ответчика составляла 10500 рублей.
При этом,в судебном заседании было установлено,что ответчик в период с 2010-2016 года в добровольном порядке ежемесячно переводил на имя истца.денежные платежи в среднем по 3000т.р.
С учетом данных обстоятельств,взыскание алиментов только в долях при з/п ответчика в 10500 рублей,сделает невозможным сохранение несовершеннолетнему ребенку сторон прежнего уровня его обеспечения,что приведет к существенному нарушению интересов несовершеннолетнего.
Наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме,когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон.
Исходя из того,что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня,который ребенок получал ранее,мировой судья определяет размер алиментов одновременно в долях и твердой денежной сумме.

Вывод я сделал такой,зря чеки припер в суд о пересыле денежных средств,а с другой стороны наверное могли бы в лупить алики за три года(или я не правильно мыслю?)Видится палка о двух концах.
Прошло уже 6-7 месяцев,после последних судов я все и по забыл уже,а бжиха все ни как не успокоется.
Приставам звонит-почему на него исполнительное производство закрыли?(приставша плечами пожимает,и палец у виска крутит)А неделю назад узнал что БЖ написала заявление в ССП,чтоб проверили бухгалтерию на работе.Короче говоря на войнушку ее потянуло после 8-ми летнего растования,видно совсем жизнь не складывается,ни той тропкой пошла.
Мужики надеюсь мой краткий отчет кому-то пригодится.Всем удачи!